Всем, кто получил сообщение GreenPeace от 21 января 1998 года Сообщаю следующее. Я никогда не слышал об организации "хлорофиллов" и тем более не относился к их сторонникам. Равным образом никогда не относился к числу хлорофобов. Быть и тем и другим в высшей степени неразумно, как неразумно быть сторонником или противником меди и урана, фтора и калия. Мы живем в той природе, которая есть, и другой не будет. Не имею понятия, кем там в Бельгии является Ferdinand Engelbeen, чей текст я перевел и поместил в UCS-INFO.205. Вопрос, который бельгиец поставил, не имеет отношения ни к любви, ни к ненависти к хлору как таковому. Он поставил вопрос о том, чтобы при экологической деятельности не злоупотребляли политиканством и недостоверными фактами. И тут он прав, кем бы он ни был по должности у себя в Бельгии. В отношении конкретных вопросов о ПВХ и фталатах, диоксинах и мусоросжигательных заводах, а также прочего, что содержится в распространенном тексте GreenPeace, дискуссию не принимаю, потому что я ее не начинал. Эта дискуссия будет более уместной и плодотворной на той площадке, где удобнее оперировать фактами. Вряд ли электронные сети способны заменить обычную аудиторию для научных семинаров. С почтением и всего Вам самого научно корректного. Л.Федоров, Москва 21 января 1998 года Диметилфталат мкг 10,87 0,58 0,38 0,33 0,46 мкг/г 0,49 0,08 0,03 0,03 0,03 Дибутилфталат мкг 68,50 3,64 0,82 1,69 0,96 мкг/г 3,09 0,49 0,06 0,16 0,06 Ди(2-этилгексил)- фталат мкг 68,70 3,11 0,41 2,09 29,54 мкг/г 3,09 0,41 0,03 0,20 1,74 Динонилфталат мкг - - 144,82 10,92 - мкг/г 10,34 1,04 Вес пробы 22,2 7,5 14,0 10,5 17,0 Теперь вернемся к вопросу об опасности фталатов. Ряд мировых правительственных природоохранных агентств, таких как Агентство по охране окружающей среды США (US EPA), Национальная программа по токсикологии США (NTP), Международное агентство по изучению рака (IARC) определили Ди(2-этилгексил)фталат (DEHP) как вещество, канцерогенное для животных с неадекватными данными для человека. Национальная программа по токсикологии США определило DEHP как "вполне возможный канцероген" Существуют также данные о воздействии DEHP на человека, отличающиеся от результатов тестов на животных. Так, есть основания полагать, что DEHP негативно воздействует на репродуктивную, иммунную, нервную системы. (FoBig, 1991: "Humanotoxikkologische Bewertung von DEHP und DBP, Commisioned by the City of Berlin Persistent Organics.). Ряд исследований говорят о возможной связи между DEHP и нарушением иммунной и генетической систем человека. Гринпис России. Комметарии д.х.н. Юфита С.С. ИОХ РАН, ООНЭ-Химия, Экология, Здоровье Я полностью присоединяюсь к заявлению Гринпис России и хочу добавить следущее. Любовь, как известно, чувство трансцендентное, разуму не подвластное. Поэтому любить или не любить первое боевое отравляющее вещество ≈ хлор, дело личное, но знать хоть кое-что о предмете любви необходимо. 1. Сам хлор содержит полихлорированные дибензофураны (и диоксины тоже). И именно Л.А.Федоров в своей статье в журнале "Химия и Жизнь" указал на появление диоксинов при хлорировании воды. 2. Данные о загрязнении Рейна (и, добавим, некоторых зон в Северном Балтийском море) были получены в шести совершенно независимых исследованиях ученых из различных стран в течении 1988-1994 г.г. Их надежность основана на важном свойстве диоксинов: эти соединения всегда образуются в виде смесей и состав смеси позволяет как по отпечаткам пальцев установить источник выбросов данной смеси диоксинов. "Любитель хлора" либо не знает о таком методе идентификации источников диоксинов, либо сознательно "забывает" об этом. Увы, это правда: основным источником загрязнения Рейна действительно является производство исходных продуктов для получения ПВХ ≈ дихлорэтана (ДХЭ) и винилхлорида (ВХ). Таким образом уже в самом начале производства ПВХ происходят выбросы диоксинов в окружающую среду (а вовсе не "внутренние потоки веществ в пределах предприятий" как несколько загадочно пишет автор). 3. Относительно горения ПВХ. Этот полимер вовсе не "случайно попадает в огонь". Основные выбросы диоксинов как раз и обусловлены неслучайным попаданием ПВХ в огонь, а сжиганием вместе с мусором на мусоросжигательных заводах, при сжигании медицинских отходов, при утилизации старых кабелей с ПВХ-изоляцией и при пожарах. Исследования выбросов диоксинов при сжигании и при пожарах в помещениях, включавших конструктивные материалы из ПВХ (линолеум, оконные переплеты и двери и пр.) посвящено множество работ, не знать их, человеку, который шесть лет занимается этой проблемой, просто невозможно. В Институте проблем экологии и эволюции Российской Академии наук (ИПЭЭ РАН) удалось создать установку, на которой можно моделировать горение на открытом воздухе и улавливать и все диоксины и все канцерогенные вещества, которые также образуются при горении (лаборатория экотоксикологии Н.А. Клюева), некоторые из них ≈ бенз(а)пирен (БаП) ≈ чрезвычайно канцерогенны. Сжигание линолеума с пластификаторм ЭДОС дало диоксинов почти в четыре раза меньше, чем линолеум с пластификаторм диоктилфталатом (ДОФ). Еще более поразительный результат получился при измерении полиароматических углеводородов (ПАУ). Суммарный выброс ПАУ при сжигании чистого ДОФ был в почти в 500 (!) раз больше, чем при горении чистого ЭДОС, а самого опасного из них ≈ БаП в 4000 раз! Сжигание чистого ПВХ дало выброс диоксинов в токсических эквивалентах 40,7 мкг/кг, линолеум с ЭДОС ≈ 46 мкг/кг, линолеум с ДОФ ≈ 90,4 мкг/кг. Содержание БаП в продуктах сжигания чистого ПВХ ≈ 29,2 мкг/г, чистого ДОФ ≈ 19,5 мкг/г, чистого ЭДОС ≈ 4,8 нг/г. Эти огромные цифры еще раз подтверждают опасность "случайного попадания ПВХ в огонь". 4. Все имеющиеся в настоящее время данные показывают, что ни одно хлорорганическое соединение не входит в жизненные биохимические циклы теплокровных животных и человека. Именно это определяет их чрезвычайную опасность для природы и здоровья человека. Можно любить хлор, но нельзя давать соединятся хлору с органическими молекулами. 5.Вопрос о канцергенности, разрушению эндокринной и иммунной системы и прочих нарушениях опасных для здоровья человека действительно пока находится в стадии изучения. Переход от крыс к человеку не очень прост, и вряд ли данные полученные на животных будут сильно отличаться при переходе к человеку, но почему надо ставить опыты на детях? Итак, уважаемый Лев Александрович. В данном споре не прав бельгиец, а прав Гринпис и я думаю, не благодаря ли таким хлоролюбам именно в Бельгии был получен самый загрязненный диоксинами образец женского молока в Европе. И не благодаря ли таким хлоролюбам, у нас в России пытаются повсеместно строить МСЗ, которые будут загрязнять пока-еще чистую Россию до уровня стран Европы и Америки.