******************************************************************* * П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И * ******************************************************************* **** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь *************** ******************************************************************* ** Сообщение UCS-INFO.937, 5 ноября 2002 г. * ******************************************************************* Польза и вред НАСКОЛЬКО ВРЕДНЫ ПОЖАРЫ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ? (чиновники не должны разевать рот не по делу) Большая дымная лапша Наконец-то мы узнали правду о реальном ущербе своему здоровью от торфяных и лесных пожаров. Москва куталась в дымные облака долго, нанюхаться успели все. Народ тревожился, но санитарно-гигиенические и примкнувшие к ним экологические начальники всеми доступными им способами (ТВ, радио, газеты) публику успокаивали: это не вредно. Ну, не так, конечно, чтобы уж совсем божья роса, но не более опасно, чем сидеть у костра, и менее опасно, чем курить. Придушенный народ верил слабо, но начальники упорствовали: расстройство здоровья - плод либо самовнушения, либо похмелья. В последних числах июля, когда угарный газ намертво придавил город, главный врач столичной "скорой" Игорь Элькис сообщил информационным агентствам, что "плохое самочувствие москвичей связано с высокой температурой и низкой концентрацией кислорода в воздухе", а дымное облако большого вреда принести не может. По радио спецы неведомого широкой публике токсикологического центра ответственно заявили, что считают "беспокойство граждан по этому поводу проявлением паники и нервного беспокойства". А возникший на экране накануне "грязного четверга" (5 сентября) начальник службы "Мосэкомониторинг" при департаменте природопользования и охраны окружающей среды правительства Москвы Анатолий Фурсов произнес: если бы пришлось дышать в течение суток воздухом, уровень загрязнения которого составляет по угарному газу 4-5 ПДК, тогда другое дело. На том же поприще всеобщего умиротворения отметились и сотрудники некоторых академических заведений медицинского профиля: "Для здоровых людей дым практически не опасен", - авторитетно прозвучало из Института иммунологии. Всех ораторов не перечислишь, да это и ни к чему, ведь есть в первопрестольной организация, чья прямая обязанность - охрана нашего здоровья, особенно в форс-мажорных обстоятельствах. Учреждение называется Центр госсанэпиднадзора (ЦГСЭН). Видимо, щадя психику граждан, Центр дымным сентябрем в подробности углубляться не стал, а ограничился смехотворными рекомендациями сидеть дома, законопатив все щели, чаще мыть руки и споласкивать лицо. Думаю, у многих в тот момент возникло ощущение дежа-вю: 1986 год, Чернобыль. И вот свершилось: московские санитарные врачи публично высказались о том, что они действительно думают о влиянии летне- осеннего смога на здоровье людей. К сожалению, ни услышать этой речи, ни ознакомиться с ней каким-либо иным доступным способом подтравленные дымком соотечественники не могут. Не на каждого же в самом деле свалится счастье побывать на южном береге полуострова Малая Азия в разгар бархатного сезона, где столичные санитарные врачи доложили вопрос турецкой и иной научной общественности. Итак, Турция, Кемер, октябрь, ХII Международный форум "Медико- экологическая безопасность, реабилитация и социальная защита населения". Тезисы доклада главного санитарного врача Москвы Николая Филатова и соавторов прислал в редакцию руководитель ЗАО "Научный Центр экологической токсикологии" Алексей Фитин. Читаем: "... Длительные и масштабные лесные пожары обычно сопровождаются переносом загрязняющих веществ и особенно взвешенных частиц на очень большие расстояния и созданием угрозы для здоровья населения других городов или даже соседних стран. Отдаленными (после прекращения пожаров) проявлениями неблагоприятных эффектов в состоянии здоровья населения являются: в период до трех месяцев - повышение смертности больных сердечно-сосудистыми заболеваниями от инфаркта миокарда; значительное (выделено нами - Ред.) повышение смертности новорожденных вследствие низкой массы тела; увеличение частоты врожденных пороков развития сердечно-сосудистой системы у новорожденных и заболеваний органов дыхания детей первого года жизни; синдром внезапной смерти новорожденных; повышение заболеваемости раком легких (в более отдаленный период). Ведущими компонентами, определяющими ущерб здоровью, в данных ситуациях являются: взвешенные вещества и особенно их мелкодисперные фракции, озон и другие фотооксиданты, диоксид серы, диоксид азота, оксид углерода, бензол, формальдегид, полихлорированные диоксины и бензофураны и др. По данным "Мосэкомониторинга" отмечаются три наиболее тяжелых эпизода - 5, 8, 17 сентября. Содержание взвешенных веществ в эти периоды составляло 1,0-1,5 мг/м3. При концентрации взвешенных частиц на уровне 1 мг/м3 прогнозируемая дополнительная суточная смертность увеличивалась на 9,5 случая, дополнительная суточная смертность от сердечно-сосудистых заболеваний - на 4,1 случая, от заболеваний органов дыхания - на 0,8 случая.... Большую тревогу вызывают воздействия оксида углерода на страдающих сердечно- сосудистыми заболеваниями, а также беременных. В частности, максимально возможный прогнозируемый прирост смертности за летние месяцы от воздействия оксида углерода оценивается на уровне 107,2 случая, дополнительная смертность от инфаркта миокарда - 19,8. Важно учитывать, что последствия воздействия оксида углерода (в частности, по показателям младенческой смертности) могут проявиться через несколько месяцев после разрешения сложившейся неблагоприятной экологической ситуации..." Лично у меня выводов из процитированного два: что отравили нас капитально и что санэпидслужба крепка исключительно задним умом. Ничто, однако, не может умалить значения ее работы, так как проведенная санитарными врачами оценка ущерба здоровью влечет серьезные правовые последствия. О чем идет речь? О реализации конституционного права граждан на благоприятную среду обитания. Поскольку эта самая среда ни к какие конституционные ворота не влезала, граждане вполне свободно могут идти в суд. Другое дело, что указать пальцем на виноватых (мелиораторы, рыбаки-охотники, торфодобытчики - на кого за давностью, на кого за неустановленностью) трудновато будет. Зато чиновники, усердно вешавшие нам лапшу на уши, на самом виду. Это они не терпящим возражений образом заявляли, что жить в угаре не вредно. Скажи они тогда правду, немало народу, схватив в охапку больных родственников и малых детушек, кинулись бы куда подальше, где хотя бы не было приплюсовавшегося к дыму пожаров диоксида азота (об опасности этих городских выхлопов в докладе сказано весьма подробно и четко). Подозреваю, что далеко не все "говорящие головы" сами были достаточно осведомлены. В результате вышла очень большая и очень дымная "лапша" на фоне массовой интоксикации граждан. Зато теперь пострадавшие вполне могут посредством судебных исков отучить чиновников разевать рот не по делу. Е.Субботина, "ВремяМН", 29 октября 2002 года ************************************************************** * Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" * * (http://www.seu.ru/members/ucs) * * Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на * * сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/ucs-info * * *********************************** * * Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 * * Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru * ************************** Распространяется * * "UCS-PRESS" 2002 г. * по электронной почте * **************************************************************