******************************************************************* * П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И * ******************************************************************* **** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь *************** ******************************************************************* ** Сообщение UCS-INFO.770, 20 июля 2001 г. * ******************************************************************* Диоксины вокруг нас ДИОКСИНОВАЯ ЗАКАЗУХА В КАЛИНИНГРАДЕ Главному редактору газеты "Калининградская правда" А.Хмурчику Уважаемый господин Хмурчик! Мы с большим удивлением прочитали статью корреспондента Ирины Смирновой "Экологический рэкет? Под лозунгом борьбы за чистоту природы экология превращается в "деловую женщину", опубликованную в Вашей газете от 17.07.2001. Не надеясь на то, что Вы найдете возможность опубликовать наш ответ на этот литературный опус, мы все же сочли необходимым указать на ряд допущенных корреспондентом неточностей и явно ложных заявлений. Начнем по порядку, следуя логике статьи. 1. Хронология событий, приводимых в статье, изложена неверно. Это дает все основания полагать, что автор произведения не был очевидцем происходившего, а пользовался информацией отнюдь не из "первых рук", вследствие чего исказил ее. Г-жа Смирнова указывает на то, что Гринпис провел две акции у ЗАО СП "Цепрусс", перемежавшиеся какими-то "переговорами" в кабинете первого вице-президента Ю.Безносова. Во время второго пикета Гринпис перекрыл ручей Воздушный, который, как указывает автор статьи, представляет собой "обыкновенный городской фекальный ручей". Хотелось бы напомнить, что акция на самом деле была одна и происходила одновременно на ВСЕХ ТРЕХ стоках ЗАО СП "Цепрусс". Основанием для выбора именно такого места проведения пикета могут быть два документа, которыми располагает Гринпис. Первый - карта всех сбросов и выбросов промышленных предприятий Калининграда в реку Преголь, где ручей Воздушный обозначен третьим стоком ЗАО СП "Цепрусс". Второй - отчет о результатах проверки "Международного параллельного аудита охраны окружающей среды района Балтийского моря (на основе Хельсинкской Конвенции)" в части участия Счетной палаты Российской Федерации, утвержденный постановлением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 06.03.2001 N 10(246) п.5. И.Смирнова "Экологический рэкет?", Калининградская правда: "перекрыли "зеленые" пришельцы обыкновенный городской фекальный ручей, который никакого отношения к отходам "Цепрусса" не имеет" Отчет о результатах проверки "Международного параллельного аудита охраны окружающей среды района Балтийского моря (данный документ общедоступен в сети Интернет по адресу http://www.ach.gov.ru/results/2000/3-1.shtml): "Сточные воды предприятия относятся к категории сильнозагрязненных и сбрасываются ТРЕМЯ ВЫПУСКАМИ в реку Преголя, впадающую в Калининградский залив, которая расположена в черте г.Калининграда и является не только водным объектом рыбохозяйственного назначения, но и хозяйственно-питьевого водопользования. Фактическая концентрация промстоков по загрязняющим веществам практически превышена по всем контролируемым показателям: в частности, по хлоридам - в 200-560 раз, по сульфатам - в 160-210 раз". К этому отчету мы еще не раз вернемся. 2. В части статьи под названием "Скучные подробности", г-жа Смирнова делает ссылку на Хельсинкскую комиссию и на апрельское заседание Хелкома в Калининграде. Однако никаких ссылок на письменные документы, доступные общественности, не приводит. В то время как в распоряжении Гринпис имеется отчет Счетной палаты Российской Федерации, подписанный аудитором счетной палаты С.П.Опенышевым, где ясно сказано, что все целлюлозно-бумажные комбинаты области, к которым относится и "Цепрусс", не выполняют обязательства Хельсинской Конвенции. И.Смирнова "Экологический рэкет?", Калининградская правда: 23 апреля с.г. на своей выездной сессии в Калининграде секретариат Хельсинской комиссии, заслушав доклад "Цепрусса" о проделанной работе по снижению вредных выбросов, признал работу "Цепрусса" удовлетворительной и одобрил перспективный план предприятия Отчет Счетной палаты Российской Федерации, подписанный аудитором счетной палаты С.П.Опенышевым: "По всем целлюлозно-бумажным предприятиям г. Калининграда и Калининградской области санитарно-эпидемиологическая служба области отклоняет от утверждения нормативы предельно-допустимого сброса и лимиты временно согласованного сброса веществ, поступающих через выпуски сточных вод указанных предприятий в водоемы акватории Балтики из-за нарушений санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства". И далее. "Калининградский комитет природных ресурсов утверждает указанные нормативы для выпусков сточных вод предприятий на 2-3 года, то есть фактически узаконивает действия предприятий, не соответствующие требованиям природоохранного законодательства и международных обязательств, предусмотренных требованиями Хельсинкской Конвенции... Такая позиция природоохранного органа не способствует обеспечению экологической безопасности в регионе и выполнению обязательств Хельсинкской Конвенции. Кроме того, в полной мере не работает принцип "загрязнитель платит", который должен способствовать не только накоплению финансовых ресурсов на выполнение общерегиональных экологических проблем, но и стимулировать предприятия к решению острых экологических задач". 3. В разделе "Выбери меня!" корреспондент "Калининградской правды" допускает весьма пространные объяснения по поводу методов и реагентов, используемых для отбелки целлюлозы. Вероятно, что только личные знания в области химии г-жи Смирновой позволяют ей делать утверждения, не соответствующие действительности. Автор статьи берет на себя смелость рассуждать о технологиях бесхлорного (TCF) и без использования молекулярного хлора (ECF) отбеливания целлюлозы. Технология ECF, которую "предполагает" использовать ЗАО СП "Цепрусс", является промежуточным вариантом перед технологией TCF (эта та самая перекись водорода, озон и другие методы БЕСХЛОРНОГО отбеливания целлюлозы) и позволяет лишь снизить, а не полностью исключить вредные выбросы. Это признанный факт, что и пытались обсуждать с представителям комбината эксперты Гринпис. Технология TCF позволяет предотвратить выбросы хлорорганических веществ, в том числе и ядовитых диоксинов, в окружающую среду. Нам не важно, кто будет поставщиком этой технологии и какие именно реагенты будут использоваться (перекись водорода, озон и т. д.), главное - она позволит сохранить здоровье наших детей и экосистему Балтийского моря. 4. В разделе "Диоксины, где вы?" автор статьи в очередной раз подтверждает, что представители ЗАО СП "Цепрусс" просто не знакомы с проблемой диоксинов, о которой пытаются говорить. Дело в том, что в 1988 г. проблемы диоксинов в СССР просто не было. Ее не замечали. Работ по определению диоксинов, за исключением закрытых исследований Министерства обороны и КГБ, не проводили. Руководство ЗАО СП "Цепрусс" сравнивает результаты, полученные в лаборатории в Уфе, с временно допустимой концентрацией (ориентировочно допустимый уровень) химического вещества в воде, установленной расчетным путем. И это временный норматив на 3 года. Но такое сравнение просто не корректно. Попробуем объяснить. Река Преголь - водоем рыбохозяйственного назначения и хозяйственно-питьевого водопользования, и в данном случае концентрации диоксинов нужно сравнивать с экспериментальными фоновыми уровнями (если руководство предприятия действительно беспокоится о состоянии окружающей среды), полученными на других предприятиях. Так как предельно-допустимых концентраций для таких водных источников (как например, река Преголь) пока в России не существует, и речь идет о снабжении города питьевой водой, более корректно было бы использовать норматив для питьевой воды. При таком сравнении ситуация получается не очень радужная. По поводу исследований 1991 г. Да, такое исследование действительно проводилось и автор его д-р. В.Кальбфус. К сожалению, руководство ЗАО СП "Цепрусс" отказало нам в передаче копии отчета по этим исследованиям, где объекты названы своими именами, то есть ЗАО СП "Цепрусс" - это и есть ЗАО СП "Цепрусс". Нам лишь дали на него взглянуть. Дело в том, что исследования Кальбфуса, которые широко доступны, официально опубликованы Федеральным министерством окружающей среды, охраны природы и безопасности ядерных реакторов ФРГ. И беда в том, что все названия предприятий там зашифрованы. Но, поскольку мы знаем концентрации диоксинов и фуранов из отчета, который находится в ЗАО СП "Цепрусс", то не сложно определить что речь идет о предприятии под кодом Р10. И концентрации диоксинов приводятся в нг/л (т.е. 10 в минус 9 степени), в то время как в отчете БРЭЦ (Уфа) концентрации обнаружены в пг/л (т.е. 10 в минус 12 степени). Отсюда следует, что концентрации диоксинов, обнаруженные в 1991 г. в 6 раз больше, чем те которые были определены в 2001 г. 5. И последнее (раздел "Требую продолжения банкета!"). Во время акции Гринпис была достигнута договоренность с начальником отдела охраны окружающей среды мэрии г.Калининграда А.Г.Есипенко о том, что не позднее 19 мая будут отобраны арбитражные пробы. Мы много раз обращались и к нему, и к руководству ЗАО СП "Цепрусс" с просьбой сообщить о дате отбора проб. Мы отправляли факсы с предложением оплатить половину расходов и тем самым тоже получить права на результаты. В противном случае ЗАО СП "Цепрусс" едва ли поделится результатами исследования этих проб, поскольку это их собственность. Мы пересылали методику отбора проб. Мы просили, просили, просили, чтобы нам сообщили дату. В итоге узнали о ней за два часа до начала отбора проб от организации "Экозащита!". За что им огромное спасибо. Но, телепортация пока существует только на страницах фантастических книг. На все по большей мере голословные утверждения, приводимые в статье, хотелось бы ответить цитатой из официального документа, который еще раз доказывает справедливость требований Гринпис и оправданность наших действий. Отчет Счетной палаты российской федерации: "Приватизация ЗАО "Цепрусс", а также и других предприятий целлюлозно-бумажной промышленности Калининградской области (Советский ЦБЗ и Неманский ЦБК), являющихся "горячими точками" NN 49 и 50, произведена в начале 90-х годов без учета экологического фактора и без выставления соответствующих экологических требований, хотя эти предприятия относятся к объектам повышенной экологической опасности. Указанные предприятия не имеют собственных очистных сооружений и сбрасывают большие объемы загрязненных сточных вод практически без очистки. Эти же факторы не были учтены при создании совместного предприятия ЗАО "Цепрусс" в 1993 году. В настоящее время сложилась ситуация, когда совместное целлюлозно-бумажное предприятие, работая на привозном сырье, наращивая с 1996 года выпуск продукции по целлюлозе в 1,5 раза, а по лигносульфонатам более чем в 2 раза, обеспечивая своей продукцией исключительно европейские страны и страны СНГ, продолжает своими сильнозагрязненными сточными водами усугублять экологическую ситуацию в Калининградском заливе и соответственно в Балтийском море. При этом ни администрация области, ни Калининградский комитет природных ресурсов не принимают реальных мер по исправлению ситуации". Таким образом, данная статья носит явно заказной характер, опирается на непроверенные факты и лживые утверждения, не имеет своей целью докопаться до истины, а представляет точку зрения лишь одной стороны - руководства комбината "Цепрусс". Являясь образцом плохой журналистики, она не делает чести ни ее автору, ни опубликовавшей ее газете. С уважением, Исполнительный директор Гринпис России С.А.Цыпленков ************************************************************** * Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" * * Редактор и издатель Лев А. Федоров * * *********************************** * * Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 * * Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru * ************************** Распространяется * * "UCS-PRESS" 2001 г. * по электронной почте * **************************************************************