******************************************************************* * П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И * ******************************************************************* **** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь *************** ******************************************************************* ** Сообщение UCS-INFO.764, 11 июля 2001 г. * ******************************************************************* Конференции и встречи ЯДЕРНЫЕ "ЭКОЛОГИ" УЧАТ ОБЩЕСТВО, КАК ЖИТЬ "ЭКОЛОГ" ЛАВЕРОВ Николай Лаверов утверждает... Заметки с молодежного экологического форума Летний день клонился к вечеру, и оттого гул в коридорах АГТУ казался необычным. Все объяснялось просто: вице-президент Российской академии наук Николай Павлович Лаверов собирался выступить в рамках молодежного экологического форума с докладом "Глобальные изменения природной среды и климата". Тема и имя докладчика собрали большую аудиторию. Трудно подвести итоги выступления Лаверова: на одной чаше весов - интереснейшее сообщение, а на другой - ответы на самые актуальные вопросы. Наверное, следует остановиться на последнем, поскольку доклад нужно было слышать, а пересказ - неблагодарное дело. Что же интересовало аудиторию? Во-первых, взгляд академика на проблемы ввоза в Россию отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). Лаверов считает: речь идет о совершенно незначительных объемах ОЯТ. 20 тысяч тонн уместились бы в аудиториях первого этажа АГТУ. При этом не секрет: у нас, в районе Краснокаменска, хранится четыре миллиарда тонн! Академик Лаверов утверждает: будет несправедливостью, если Россия упустит возможность получить двадцать миллиардов долларов за ввозимое ОЯТ. Переработкой облученного ядерного топлива занимаются также в Великобритании и Франции. Там предполагают получить за ввоз ОЯТ соответственно восемь и четыре миллиарда, а за десятилетие - пятьдесят. Ситуация еще такова, что России требуется один-два миллиарда долларов, чтобы очистить береговые базы флота. Нужно восемь миллиардов, чтобы очистить озеро Карачай от радиоактивных отходов, избавиться от последствий Чернобыля. Огромная проблема: как освободиться от химического оружия? Где его хранить, ведь снаряды ржавеют? А на это нужно 54 миллиарда. Если академик не считает, что деятельность человека сильно влияет на климат, то можно продолжать вырубать леса? Нет. Леса нужно воспроизводить. А то получится, как с нефтью: получаем один миллиард, тратим пять. А нужно делать, как финны, которые сажают больше, чем рубят. Как влияет аэрокосмическая деятельность на климат? Принципиальный ответ: отрицательно. При запуске ракет очень сильно нарушается структура ионосферы. Идет накопление гептила - очень устойчивого и вредного вещества. Своими ответами Н.П.Лаверов поставил точку в вопросе: какими видами топлива будет пользоваться человечество в ХХI веке? "Я поддерживаю развитие атомной энергетики". Академик считает: нужно прекратить использование невоспроизводимых ресурсов - нефти, газа. Привел слова Менделеева о том, что топить ими, все равно что топить ассигнациями. Можно ли считать, что сейчас век атомной энергетики? Нет. Пока в этой отрасли производится лишь тринадцать процентов всей энергии в мире. Когда перевалит за пятьдесят - тогда да... А "термояд"? Ответ: в этом веке он еще не заработает. Для его использования мы еще не совершили революционный переход от взрывных процессов к плавнотекущим. Выйдем ли мы из тепловой энергетики в ХХI веке? Нет... В.Гефеле, городская газета "Архангельск", 7 июля 2001 г. "ЭКОЛОГ" ВЕЛИХОВ Барьер для террориста Его создают совместно ученые Америки и России Голливуду постоянно нужны новые сюжеты для триллеров. И вездесущие продюсеры то и дело обращаются в научные центры страны в поисках новых идей - ведь только сверхоружие, супербомбы и чудо-техника способны поразить воображение зрителей, а следовательно, ими нужно обеспечить героев боевиков - и сыщиков, и преступников. Однако ученые не очень охотно сотрудничают с киношниками. Так уж повелось в нашей жизни: то, что появляется на экране, достаточно скоро перекочевывает в жизнь: фантастика в наше время быстро становится повседневностью. Подчас очень опасной, ведь достижения науки - высокие технологии - теперь служат как на пользу людям, так и террористам. Что сделать, чтобы подобное не случалось? Об этом и шел разговор на симпозиуме "Терроризм в высокотехнологическом обществе", который был организован учеными двух академий наук - российской и американской. Сопредседатели симпозиума - академик Евгений Велихов и профессор Зигмунд Хэккер. Первый руководит Курчатовским научным центром в Москве, а второй - Ядерным центром в Лос-Аламосе. Симпозиум проходил в Президентском зале РАН. Естественно, доступ на заседания был ограничен, корреспондентов на симпозиуме не было, а мне удалось попасть туда благодаря давнему знакомству как с сопредседателями, так и с организаторами этой необычной встречи. Докладов было множество. Они затрагивали разные аспекты борьбы с терроризмом. В конце каждого заседания сопредседатели подводили итоги. Наиболее интересные и доступные мысли я записывал. А в конце симпозиума попросил академика Е.Велихова и профессора З. Хэккера подвести итог дискуссии. Так родился их диалог. Но сначала несколько записей-тезисов, которые в определенной степени дают представление о дискуссии. "Терроризм - это тактика и форма психологической войны. Она идет на многих уровнях - на поле боя, в парламенте, в Интернете. Надо создать набор программ, которые могли бы обнаружить центр терроризма... Терроризм - это истерия, это больной мир... Военной силой терроризм не победить. Надо быть умным и сильным - уметь "стравливать" врагов друг с другом... Можно ли убить через Интернет? Да, и такое возможно, так как многие люди живут не только в виртуальном пространстве, но и в виртуальном государстве. Убийство в Интернете очень трудно раскрыть, убийцу - задержать, так как это принципиально новый вид преступлений..." Каждый из подобных тезисов, звучавших в докладах, неизменно вызывал горячую дискуссию. Подчас трудно было выработать общее мнение - слишком уж разнились позиции оппонентов, однако сопредседатели неизменно находили нечто, что сближало точки зрения. Академик Е.Велихов. Общество должно быть готовым к борьбе с терроризмом, а для этого людям необходимо понимать всю глубину проблемы. Быстро такое сделать невозможно, и поэтому я считаю, что нужно думать об образовании. Причем уже со школьной скамьи человек должен представлять, насколько пагубен для общества терроризм. Особо надо позаботиться об улучшении образования национальных меньшинств. Нужно также протянуть руку иммигранту, и сделать это так, чтобы он пожал ее, а не откусил палец... Профессор З.Хэккер. В России и Америке слово "терроризм" понимается по-разному, но дело не в терминах и определениях, а в сути. И тут мы вместе. Об этом свидетельствует та дискуссия, которая шла на симпозиуме. Один из главных ее итогов заключается в том, что мы общими усилиями сводим на нет опасность ядерного терроризма. Опыт, которым мы здесь делились, говорит об успешной работе в этом направлении. Хотелось бы использовать его и в других областях. Если такие предложения появятся, то они обязательно будут тщательно изучены в Америке, и мы найдем финансовые возможности, чтобы их реализовать. Е.Велихов. В России семь объектов по хранению химического оружия. Естественно, что они привлекают внимание террористов. Хотелось бы, чтобы американцы также приняли участие в их ликвидации. Международное сотрудничество необходимо, когда речь идет о химическом и биологическом оружии. З.Хэккер. Абсолютно согласен!.. Терроризм - болезнь ХХ века, которая перешла в ХХI век, где она может стать еще более опасной. На нашей встрече присутствуют не только ученые двух академий, но и технические специалисты, которые представили ряд оригинальных идей и проектов. Встреча организована двумя академиями, и это очень хорошо. Однако нужны следующие шаги, которые повысили бы уровень доверия между нами. Без этого бороться с терроризмом просто невозможно. В Америке мы рассматриваем его как международное явление, и именно это определяет наше отношение к проблеме. Е.Велихов. Я призываю найти "золотую середину". Есть реальность. Мы работаем в рамках академических сообществ и поэтому можем только давать какие-то рекомендации. Я вспоминаю, как в Риме собрались представители 46 национальных академий. Мы вели разговор о выживаемости в современном мире, и речь зашла о ядерном разоружении. Декларация ученых сыграла важную роль. На первом этапе призыв к ядерному разоружению казался утопией, но постепенно к ученым присоединились и политики, и правительства. Мне кажется, в таком же положении сегодня находится и проблема терроризма. После завершения работы симпозиума я встретился с Зигмундом Хэккером. - Вы были одним из первых американцев, кто посетил наши ядерные центры. Как вы оцениваете сотрудничество между нашими странами по ядерной безопасности? - Я впервые приехал в Россию в 1992 году. Меня очень беспокоили меры безопасности в отношении ядерных технологий и материалов. В советское время они были хорошо защищены. Основной итог нашей совместной десятилетней работы - это гарантия того, что утечки ядерных материалов не было и не будет. - Сейчас проблемы терроризма обсуждаются более широко. Это можно рассматривать как очередной этап сотрудничества? - Мы надеемся на это... Я сказал бы так: терроризм - следующая большая опасность после распространения ядерных материалов. Решить проблему терроризма не под силу отдельной стране. США и Россия обладают высокими технологиями, а поэтому мы должны вместе бороться с терроризмом. - Очевидно, такие контакты должны быть в определенной степени конфиденциальными? - Безусловно! - Но вы уже слышали о том скандале, который был поднят вокруг нашей Академии наук в связи с ее озабоченностью утечкой важной информации за рубеж. Некоторые считают, что в демократическом обществе все должно быть открыто. Получается, что и для террористов? - У нас в Лос-Аламосе есть правило, что ученые должны докладывать руководству о любых контактах с представителями "чувствительных" стран, к которым относится и Россия. Интеллектуальная свобода для ученого, для науки, для демократии чрезвычайно важна. Но есть и обратная сторона. Одновременно свобода означает и высокую ответственность. Мы готовы предоставлять нашим ученым полную свободу, но в ее пределах ты должен четко понимать, что делаешь. Распространять информацию, имеющую секретный характер, противозаконно. К примеру, нельзя вступать в контакты с учеными Ирана, потому это опять-таки противоречит закону. Итак, мы предоставляем нашим ученым столько свободы, насколько они понимают свою ответственность. В России демократия еще слабая, и поэтому у вас возникают конфликты, которые невозможны у нас... Мне кажется, что известный американский ученый несколько ошибается. Можно, конечно, законодательно ограничить контакты с Ираном, можно ввести Россию в категорию "чувствительных" стран, но суть проблем, которые нынче потрясают мировое сообщество, такими методами не изменишь. Ядерное разоружение, угасание терроризма, избавление планеты от локальных войн - все это возможно лишь при одном условии: человек должен почувствовать себя хозяином планеты, разумным и рачительным. В.Губарев, "Парламентская газета", 11 июля 2001 года ************************************************************** * Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" * * Редактор и издатель Лев А. Федоров * * *********************************** * * Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 * * Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru * ************************** Распространяется * * "UCS-PRESS" 2001 г. * по электронной почте * **************************************************************