******************************************************************* * П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И * ******************************************************************* **** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь *************** ******************************************************************* ** Сообщение UCS-INFO.744, 21 мая 2001 г. * ******************************************************************* Устойчивое развитие СОЦИАЛЬНЫЙ ОРГАНИЗМ И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА: СОСТОИТСЯ ЛИ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ КАЗАХСТАНА? (часть 1) Кучин И.А., Лебедев И.А., Сатиева Л.Б. Физико-технический институт МОН РК, Алматы, Казахстан 4. ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО В ОТКРЫТОМ МИРЕ: ПРОБЛЕМА АДАПТАЦИИ К ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ В заключительной части остановимся на проблеме адаптации общества к быстро меняющимся условиям окружающего мира. Будут показаны главные тенденции этого изменения, приведены примеры действия (или бездействия) стран в соответствии с особенностью правящей элиты. Будут рассмотрены геополитические факторы Казахстана и возможные пути дальнейшего развития ситуации в Республике. 4.1 Смена цивилизаций как закономерный процесс. Время жизни любой цивилизации конечно, как конечна жизнь живого организма. Это понимали уже в 30-х годах XX века основоположники социобиологии и подтвердили исторические исследования А.Тойнби [33] 21 цивилизации в его средине. Грубо говоря, конец конкретной цивилизации неизбежен потому, что тот ресурс, на котором была основана та или иная культурная общность, со временем исчерпывается. При этом тот уклад жизни, который сформировался на этом ресурсе и та культура (ментальность), которая выросла из него, утрачивают свою актуальность. Население постепенно переходит на другой ресурс, начинает использовать новые производительные силы. Для сохранения и процветания популяции становятся необходимыми новые формы ее организации - новая культура, новые этические ценности, одним словом, - новая цивилизация. Сейчас, на рубеже ХХI века, такой переход необходим в глобальных масштабах, он касается всех без исключения стран, независимо от уровня развития и готова ли данная страна к нему или нет. Причина тому - катастрофическое состояние биосферы нашей планеты - мощнейшего глобального фактора. Дело в том, что к концу ХХ века биосфера Земли - та природная среда, в которой человек сформировался как биологический вид, уже утратила способность к естественной регенерации и начала неотвратимо разрушается, ставя под угрозу само существование человечества на Земле. Эта угроза вынуждает мировое сообщество пойти на крайние меры в глобальных масштабах, чтобы затормозить гибельный процесс [34]. Предстоит решительным образом сократить площадь хозяйственного использования земли и перейти к быстрому наращиванию зеленной массы растений, резко уменьшить загрязнение среды промышленными отходами и отвалами. Но для этого промышленность предварительно должна перейти на более чистые и безотходные технологии, на новые материалы и виды энергий, так как ресурсы полезных ископаемых на исходе. Это пример того, как состояние надсистемы (в данном случае мировое сообщество) диктует направление и темпы развития своих подсистем (отдельных стран и народов). Чтобы благополучно пережить кризис, развитые страны уже сегодня предпринимают определенные шаги [34, 35, 29, 15]. Действуют они одновременно по ряду направлений - в области ресурсов, технологий, создания новых морально-этических ценностей, укрепления своей государственности, правового обеспечения своего могущества при новом мировом порядке и т.д., так что по достижении всех этих целей они фактически перейдут в новое качество - в состояние новой цивилизации. Мы задерживаем внимание на этой активности Запада, чтобы подчеркнуть, что ничего подобного не наблюдается в так называемых "развивающихся" странах, например, в Казахстане, и свяжем это обстоятельство с характером правящей элиты, ментальностью населения. Бережно относясь к собственным ресурсам, промышленные страны стремятся использовать ресурсы развивающихся стран. Последние хронически нуждаются в инвестициях, но на деле финансируют развитие первых. Элиты развитых стран постоянно работают над созданием новых технологий жесткого и эффективного управления массами, не нарушающими видимость торжества полной демократии. Не за горами санкции (например, в виде экологической ренты на товары, производимые с использованием устаревших технологий) против тех стран, которые не использовали имевшееся в их распоряжении время для перехода на новый уровень производства и т.д. Замечено, что хотя большая часть населения промышленно развитых стран согласна с необходимостью указанных шагов, но негативные процессы не только не сокращаются, но даже нарастают. Это свидетельствует о том, что простое провозглашение новых ценностных ориентаций, даже если оно разделяется общественным мнением, мало что меняет в обществе. Для того, чтобы новые ценности утвердились, необходимы поддерживающие их стимулы. Но самое главное (и самое трудное) состоит в том, что необходимо создать социальные институты, поддерживаемые населением снизу, которые бы эффективно применяли эти стимулы на деле (У.Д.Рукельсхаус) Поэтому некоторые исследователи говорят о необходимости распространения в народе новых этических ценностей, нравственных учений или религиозных движений (Подъем религиозной активности в разных странах в последние годы, кстати, налицо), о желательности чего-то вроде новой реформации. Однако, если для развитых стран глобальный кризис имеет главным образом экологический характер, то для "развивающихся" - это прежде всего системный кризис, более глубокий, чем обычный политико-экономический. Он затрагивает практически все сферы жизни общества и экологии, демографии, рост материальной и духовной культуры, разрушает вековые традиции народа, с чем он, конечно, так просто согласиться не может. Большинство стран мирового сообщества не готово к этому "великому переходу" ни морально, ни экономически, ни технически, ни политически. По-видимому, часть этих стран обречена историей сойти со сцены, опустившись вначале на уровень жизни народов севера Сибири и Канады. В этом, видимо, и заключается объективное разрешение проблемы перенаселенности Земли в ближайшие десятилетия. Сейчас эти страны не выражают никакого беспокойства за судьбу человечества, индифферентно относятся к различным мероприятиям ООН, посвященным этой проблематике, и не предпринимают никаких адекватных действий со своей стороны. И причина такого пассивного поведения не столько в отсутствии средств и технических возможностей, сколько в изначальной незаинтересованности этих народов в прогрессе, которая находит свое выражение в особенностях их традиционной культуры [36]. Сохраняя лицо, их правительства делают вид, что ничего не происходит, им нечего беспокоиться. (Вот еще пример того, как "периферия" общества избирательно передает внутрь системы, поступающую извне информацию!) Согласно А.Тойнби [33], все крупные культурные сообщества можно разделить на две большие категории * на традиционные и техногенные. Причем различия между ними носят радикальный характер. Традиционные общества характеризуются замедленными темпами социальных изменений. Инновационная деятельность не воспринимается здесь как высшая ценность, она ограничена и допустима лишь в рамках веками апробированных традиций. Техногенная цивилизация началась задолго до компьютеров, и даже задолго до паровой машины. Дело не в конкретных технических устройствах - автомобилях, телевидении, компьютерах, спутниках, а в ценностях человеческой жизни: усматривается она в нем самом (тогда надо развиваться!) или вне его - например, в природе, в сородичах (тогда надо просто радоваться жизни) [36]. Не секрет, что религии оказывают существенное влияние на темпы развития общества. Есть религии, открытые для технического прогресса, и есть закрытые, которые относятся к нему враждебно. Протестантизм со своей трудовой этикой, например, способствовал развитию капитализма в Европе, буддизм дает преимущества в современной экономике. Языческая древняя Греция открыла человечеству демократию и теоретическую науку. Ментальность, как и религию, изменить быстро невозможно. Поэтому не приходится ожидать, что развивающиеся страны быстрыми темпами начнут заниматься структурными преобразованиями. Именно поэтому будущее человечества видится аналитикам как война между цивилизациями новыми и старыми [29]. Мир уже сползает в полосу крупных конфликтов между развивающимися и неразвивающимися странами в форме борьбы за культурные и религиозные ценности и некоторые специалисты предсказывают ее усиление. Для стран СНГ положение усугубляется двумя факторами. Во-первых, тем, что обострение глобального кризиса приходится на ниспадающую ветвь развития этносов на постсоветском пространстве. Российский суперэтнос переживает предпоследнюю (по Л.Н.Гумилеву) стадию - стадию обскурантизма (обращение посткоммунистического общества к идеям и ценностям капиталистического мира, с которым оно до этого боролось). Казахский же этнос находится на стадии квазивозрождения. У него нет традиций государственной ответственности. Поэтому сейчас не то время, когда можно надеяться на появление в нашей среде пассионариев, на массовый энтузиазм и самозарождение новой культуры. Сейчас тот период в жизни наших народов, когда ключевую роль играют правители, чиновники управленцы, когда господствуют казнокрадство и меркантильный расчет. (Опять же по Л.Н.Гумилеву ) Во-вторых, на постсоветском пространстве не были распространены геополитические знания. Нашим лидерам не свойственно геополитическое мышление на перспективу. Они руководствуются сиюминутными политическими интересами, не подозревая, что политическая власть только тогда имеет шансы стать долговечной и устойчивой, когда властители мыслят не сиюминутными и локальными категориями, но "тысячелетиями и континентами" (Й.фон Лохаузен). Как известно, существует пресловутый разрыв между профессиональным уровнем политиков и управленцев с одной стороны, и достижениями науки и производства с другой (С.Лем, акад.Добрецов Н.Л. и др.). Это наряду с угрозой катастрофы в сферах экологии и культуры и вовсе грозит человечеству коллапсом (О.С.Разумовский). Получается, как в известной басне - слепой поводырь ведет за собой в пропасть толпу незрячих. Поясним в двух словах, что при этом оказывается скрыто от глаз, так называемого, общественного мнения. Учитывая, что в неконтролируемых системах переход в новое состояние осуществляется через стадию хаоса, в развитых странах заранее разрабатывают стратегии межгосударственной борьбы в эпоху экологического кризиса. Начнем с того, что современная геополитика, рассматривает Евразию как центр мира, главное сосредоточие политических интересов. При этом выделяются три основных геостратегических пояса: внутренний (территория современной России от Смоленска до Байкала) носит название "Хартленд" - сердце Евразии. Остальная территория Евразийского материка носит название "Римленд". Это основное поле геополитической борьбы. Внешняя зона - "Океания" - включает в себя пояс развитых стран от Англии на Западе до Японии на Востоке, а также Америку. Геополитическая теория утверждает, что мировое господство достижимо только для того, кто владеет Хартлендом - цитаделью Евразии, недоступной для стран Океании. Сейчас, не имея достойного соперника, владеющего Хартлендом, США сильны как никогда. Поэтому появление такого соперника в лице Китая, Ирана или Европы - главный кошмар Америки и ее стратегия сводится к тому, чтобы, воздействуя на Римленд, оказывать давление на Хартленд, не давая возможности ни одной другой стране укрепиться в этом районе [15]. Тот пояс международного терроризма, от Югославии до Филлипин, на который указывает Президент России В.Путин, и с которым, очевидно, не собирается бороться Америка - и есть передний край этого "давления" на Хартланд - Россию. Россияне пока испытывают большую угрозу от растущей мощи многочисленного Китая: куда он направит он свою экспансию? В целях защиты от китайской угрозы известный российский экономист Е.В.Гильбо, руководитель Центра по разработке комплексных экономических программ "Модернизация", предлагает построить силами Европы и под ее эгидой многополосный автобан Владивосток-Москва-Берлин и далее. Этот новый "шелковый" намного сократит время транспортировки грузов c Дальнего Востока в Европу и обратно. Тогда Россия окажется под защитой европейских экономических интересов от посягательств и Китая, и Америки. В свою очередь, США постараются доказать Европе, что эта зона небезопасна для инвестиций. Например так, как они не дают европейцам поставить на ноги ЕЭС, укрепить свою валюту экю. Интересно смотреть, как они "развернули" в Югославии вопрос о правах человека и создали предлог для своего военного присутствия в Центре Европы в мирное, в общем-то, время. Таким образом, не исключено, что в относительно недалеком будущем Казахстан окажется в гуще определенных событий. Интересно знать, каким будет его состояние к этому времени (т.е. лет через 20). 4.2. Геополитическая биполярность Казахстана. Как известно, Казахстан исторически сложился в треугольнике древних торговых путей: Восток-Запад (на уровне современной Транссибирской магистрали); Джунгарские ворота - Герат и Оренбург - Герат. На территории Республики исторически не было центра притяжения торговли, не было точки пересечения больших дорог. Засушливые земли Центрального Казахстана не послужили центром государственности, которая первоначально реализовалась в форме трех племенных союзов-жузов. Впоследствии рост промышленности и городов наблюдался больше всего на периферии - в северных областях, на юге, на востоке и на западе. Видимо, ощущение пустоты в сердце страны заставило Президента Назарбаева Н.А. перенести столицу поближе к географическому центру. Однако экономически это решение не подкреплено ничем: здесь нет (и не может быть) крупного промышленного центра (типа мегаполиса) из-за дефицита воды, нет центра путей сообщения, культуры и науки - всего того, что сделало бы Астану центром притяжения периферийных регионов, сцементировало бы всю страну. Cеверные области экономически тяготеют к соседним районам Сибири, южные - и культурно, и экономически (газ) к Узбекистану с повышенным демографическим потенциалом. Экономическое "растягивание" страны в направлении "Север-Юг" можно было бы предотвратить, лишь создав крепкое государство с быстро развивающейся экономикой. Такая возможность, в принципе, открывалась перед Казахстаном в момент обретения независимости, но она не была использована. Исходя из ментальности населения, вообще говоря, возможны две модели создания государственности (мы не хотим останавливаться здесь на непринципиальных модификациях и вариациях), которые в известном смысле альтернативны и исторически проверены: модель открытого гражданского общества европейского типа и модель корпоративного государства азиатского типа (Япония, Корея, Тайвань и др.). Ни тот, ни другой вариант не были использованы в Казахстане. Он пошел несуществующим третьим путем. Модель открытого общества европейского типа была справедливо отвергнута ввиду отсутствия соответствующего опыта, правовой базы и, главное, патерналистской ментальности советских граждан. В то же время модель современного государства азиатского типа, основанная как раз на патерналистском сознании, не прошла именно из-за его корпоративного характера. Учитывая этническую неоднородность общества, отцы-основатели суверенного государства не рискнули декларировать принцип корпоративости, который мог разделить республику на две большие корпорации по этническому признаку и вызвать раскол в стране. В результате получился какой-то монстр: реально работает принцип восточной корпоративности для коренной нации и демократическая риторика для государства в целом, т.е. для всех остальных. В результате экономика в развале - социально никто не заинтересован поднимать промышленность, бороться за переход страны на более высокий уровень развития. В Послании Президента страны народу Казахстана уже выражается озабоченность демографической депопуляцией, опасной для государства с любой точки зрения. Начиная с 1992г., впервые за 50 послевоенных лет, население республики стало сокращаться. Так, если среднегодовой темп прироста численности населения в период с 1989 по 1992 гг. составлял 0,7%, то в последующие годы зафиксирован среднегодовой темп снижения 0,9%. В результате численность казахстанцев сократилась к 1998 г. на более чем 1 млн. чел. Это связано как со снижением темпов естественного прироста более чем в три раза (с 17,7 в 1985г. до 5,5 на 1 тыс. чел. в 1997г.) при сокращении рождаемости (с 25,1 до 15,9 соответственно) и увеличении смертности (с 8,0 о 10,4), так и резко возросшей эмиграцией русских, немцев, украинцев, белоруссов и др., в основном, на историческую родину и по экономическим причинам (Асылбеков М.Х., Алтаев А.Ш.). Нынешнее положение образования не даст возможности Казахстану выйти на мировые рынки в ближайшем будущем. Оно ставит крест на всех программах национального развития. В качестве примера того, как можно вывести страну из кризиса в сходных условиях, может служить технологический прорыв Японии, выбравшей в качестве приоритета реализацию принципа коллективных познавательных действий, формируемых в общеобразовательной школе. Опыт Японии подтверждает тот факт, что "корни" высоких технологий в отличие от "листьев" - ультрасовременных предприятий ВПК, элитарных вузов - находятся в общеобразовательной среде, в которой и вырастают исполнители самых высоких научных и инженерных проектов. Без чего невозможно выйти на мировой рынок наукоемкой продукции. В целях реализации основных принципов устойчивого развития ООН, как известно, рекомендует всем правительствам и неправительственным организациям осуществить непрерывное образование взрослых в течение всей жизни. Эта мера вызвана тем, что сегодня знания на планете обновляются каждый год на 15%, то есть каждые 6 лет. Молодые люди, получившие образование к 22-23 годам, оказываются носителями устаревшего знания. Экономическое соревнование государств перемещается из производственной области в сферу науки, технологий и образования.(Малитиков Е.М.) В Казахстане же в течение последних лет происходит постоянное сокращение объемов бюджетного финансирования школьного и высшего образования: расходы на него составили от ВВП в 1995 г. - 3,5%, в 1996 г. - 3,3%, в 1997 г. -3,2%. Еще меньший процент составляют расходы на науку. Закрытие библиотек и высокие цены на книги также ведут к дальнейшему снижению общей и функциональной грамотности населения. Даже при нехватке бюджетных средств дешевле увеличить нагрузку на бюджет, чем иметь функционально неграмотных специалистов и пожинать плоды их неграмотности. (Сергей Смирнов) Интересно, но все эти проблемы, все эти противоречия между тем, куда идет человечество и куда идем мы, похоже, мало беспокоят правящую элиту Казахстана. Она сама процветает и благоденствует. Как можно понять столь "непатриотическое" поведение? Оказывается, для понимания сути казахского истеблишмента идеологические и политические взгляды не имеют большого эвристического значения. Основным для него является мотив сохранения власти, который в не столь далеком 1991 г. привел к быстрой смене коммунистической идеологии, принципов и целей на прямо противоположные. (Талгат Исмагамбетов). Ключевой период в понимании природы и исторической сущности современной казахской элиты приходится на 20-е-30-е гг. Именно в этот период была уничтожена и вытеснена дореволюционная демократическая элита и произошла полная смена истеблишмента, определилась иерархия властных институтов партии и государства, определилась иерархия номенклатуры властных институтов партии и государства. Не надо забывать, что становление и развитие тоталитарной советской общественно-политической системы происходило с опорой на национальные кадры и что пик массового вступления казахов в партию коммунистов (1932 г.) приходится как раз на год массового исхода казахов из Казахстана. Основные элементы и сущностные черты этой партгосноменклатуры перешли в постсоветский период на элиту. 4.3 Исторический выбор пути Подробное обсуждение свойств открытых систем позволяет нам подчеркнуть одну мысль: то, что происходит в нашей стране, имеет мало общего с законами формирования открытого общества под влиянием импульсов окружающей среды. Мало что изменилось в структуре общественного сознания. Оно по-прежнему относится к сознанию общества закрытого типа (нет свободного обмена информацией, людьми, книгами, газетами с заграницей). Тогда как на уровне ядра системы и конвекционного слоя произошли разрушительные изменения - были нарушены традиционные экономические связи, разорваны технологические цепочки, производство частично свернуто, а рынок заполнен товарами иностранного происхождения. Даже добыча нефти в 1999 г. не приблизилась к уровню 1990! В результате приватизации и продажи сырьевых ресурсов из Казахстана ушло денег, по мнению некоторых экономистов, в два-три раза больше, чем пришло. Все показывает на то, что катастрофические изменения в обществе имеют внутреннее происхождение [24, 25]. Фактически мы получили минусы открытости и не имеем ее плюсов. Разрушена инфраструктура, но сохранена ментальность. Закрытость от капиталистического мира сменилась самоизоляцией от прогресса, связанного все с теми же странами. Поэтому, если пытаться исправить положение, то необходимо срочно менять полярность наших реформ, работать над повышением уровня сознания и восстановления инфраструктуры экономики. Государство должно взять на себя ответственность за результат социально-экономических преобразований, а не полагаться больше на "невидимую руку рынка" и подсказки МВФ. Проблемы, стоящие перед порогом мирового сообщества, заставляют нас взглянуть на собственные задачи проблемы под более критическим углом зрения. Поэтому в заключительной части отчета речь пойдет не о путях решении конкретных задач сегодняшнего дня, а об историческом выборе, который предстоит сделать Казахстану. И уже в зависимости от него следует потом так или иначе решать задачи "завтрашнего" дня. Хотим мы того или нет, но Республике придется сделать свой последний, окончательный выбор. Причем не декларативно, а практически, избрав сегодня ту или иную стратегию выживания в глобальном кризисе и, соответственно, внутреннюю и внешнюю политику завтра. Назовем задачи, которые предстоит решить, если страна хочет успеть пройти полосу кризисных явлений в мировом сообществе и остаться в лагере цивилизованных (развитых) стран. Тогда она должна избрать путь промышленного развития. Во - первых, это состояние ресурсов. На пороге ХХI века мы вынуждены говорить об истощении большинства природных ресурсов во всем мире. Они еще есть, но залегают либо слишком глубоко, либо находятся в дисперсном состоянии, в смеси с другими породами. Их добыча требует больших денег и применения новых технологий. Если исключить из рассмотрения комплексные руды, то мировых запасов меди по оценкам экспертов хватит лишь на 16 лет, олова - на 6 лет, никеля - на 25 лет, железа на 64 года. Отсюда видно, что ставка на экспорт сырья ведет страну в исторический тупик и делает ее заложником колебаний мировых цен на сырье и, как следствие, новых и новых кризисов в экономике. Заметим, что в России собираются в течении 4 лет окончательно свернуть экспорт сырья, металлов и топлива, отказаться от сырьевой специализации, сформировать ориентацию на высокотехнологическую обрабатывающую промышленность, гибкие производства и т.п. А в дальнейшем по образцу США и Японии перейти на импорт сырья и энергоносителей, включая газ. Во-вторых, это состояние "человеческого фактора". Для вхождения в НООСФЕРУ необходимо существенно поднять уровень образования, сознательности и духовного развития широких масс населения. Серьезность вопроса в том, что за год-другой такое развитие не делается, что объективно для этого процесса необходим быстрый рост среднего класса, а значит, бурное развитие производительных сил страны, рост науки и новых технологий. Нужно осознать, что процесс подготовительного развития займет не один десяток лет, и надо обеспечить преемственность работы нескольких поколений людей. Необходимо создать обстановку энтузиазма. В-третьих, фактор времени. На решение всех проблем нашей затянувшейся перестройки историей отпущено мало времени - 10-20 лет. Это то время, когда у нас еще есть в руках ресурсы и мы можем (нам еще позволяют) пользоваться устаревшими технологиями для их добычи и переработки. В этот период мы должны начать и кончить работу по созданию потенциала технологического перевооружения страны и интеллектуального роста населения. В-четвертых, необходимо учитывать объективные законы развития динамических систем и общества (в особенности, сукцессию). Новая система формируется и развивается постепенно, поэтапно. Как растет и развивается живой организм. Нельзя надеяться на то, что мы можем сначала отстать, а потом нагнать упущенные возможности, сумеем как-то искусственно ускорить наше общественное развитие. Любая система имеет ограниченный ресурс прочности по отношению к деформациям, силовому воздействию со стороны и проч., по исчерпанию которого она разрушается. Мы не можем играть в "реформирование" страны до бесконечности, пробуя то один, то другой вариант развития, бездумно расходуя материальные и духовные ресурсы общества, испытывая терпение населения бесконечными успокоениями и обещаниями. Если мы и впредь будем воздействовать на динамическую систему общества беспорядочными административными шоками, нарушать условия сукцессии, то приведем систему в состояние такого хаоса, что не только контролировать, но даже предвидеть ход процессов на ближайшую перспективу не будет никакой возможности. Общество разрушится до основания, т.е. до уровня натурального хозяйства. Конечно, теоретически даже из этого состояния можно снова подняться до уровня промышленно развитой страны. Но надо отдавать себе отчет в том, что практически это невозможно. В свое время на этот путь Европа затратила не одно столетие, а нам такого времени никто не даст. Практически мы будем откатываться все дальше и дальше назад, пока не окажемся в одном лагере с мусульманскими фундаменталистами, ваххабитами и прочими защитниками культурных ценностей традиционалистского толка, против которых сегодня мы собираемся защищаться с оружием в руках. 5. ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ Итак, трем макроструктурам динамической системы общества - природной среде (ядру), промышленно-экономической (конвективной) зоне и сфере сознания (периферии системы) отвечают три исторически сложившиеся области регулятивного знания - геополитика, экономика и политика. Эти области тесно связаны между собой и образуют замкнутую систему знаний об обществе в целом. Политика является инструментом экономики, экономика - средством решения геополитических задач. Механизм этого единства раскрывается в динамической теории общества. Этот подход дает уникальную возможность понять, как действует природа на уровне общества. Подведем некоторые итоги нашей работы за этот год. * Была завершена разработка общей концепции и предложена качественная модель описания общества как открытой динамической системы. Идентифицированы элементы общей структуры: периферия, ядро и конвективная зона системы; * показано, что механизм функционирования реального общества, отвечает физическому представлению о природе устойчивости открытых динамических систем в процессе динамической эволюции; * раскрыта роль сферы сознания как информационной "оболочки" открытого общества, а именно - интересы и идеология правящего класса (элиты общества) обеспечивают избирательность внешнего воздействия на систему. Под этим углом зрения проанализирован ход реформ в республике Казахстан в последнее десятилетие; * сложная (стратифицированная) структура общества как открытой, многокомпонентной динамической системы создает иерархию степеней открытости, следствием чего является выборочный характер внешнего воздействия и относительная автономия работы периферии системы; * изучены типичные сценарии эволюции социальных процессов. Рассмотрены три модели - однородного, неоднородного (двухкомпонентного) и многокомпонентного социума (модель сложной среды); * вскрыты физические принципы устойчивого развития общества как открытой динамической системы; * показана необходимость своевременного учета новых тенденций в окружающем мире (необратимые изменения в биосфере, истощение ресурсов и ужесточение конкуренции на мировом уровне). Они требуют от Республики скорейшего завершения социально-экономических преобразований и начала развития производства на базе новейших технологий, увеличения численности среднего класса и роста фактора сознания в обществе; * вскрывается неизбежность смены одной цивилизации (культуры) другой как результат исчерпания соответствующего ресурса. Несоответствие нового ресурса (и определяемого им уклада жизни) старой культуре и старому укладу жизни воспринимается как кризис общества. Чем больше несоответствие, тем глубже кризис и тяжелее переносится людьми; * указаны первоочередные задачи социального строительства, к решению которых следует незамедлительно приступить, чтобы сохранить целостность страны и преодолеть глобальный кризис в числе развитых стран. Из проведенного нами анализа следует необходимость серьезного переосмысления пройденного Республикой пути и решения принципиального вопроса: чего мы хотим - идти вперед или возвращаться в прошлое. Времени для поиска мезальянса уже нет. Если - вперед, к индустриальному обществу, то надо срочно поднимать и укреплять народное хозяйство, опираясь на науку и передовые технологии, возвращая контроль государства над экономикой в целях руководства процессом национального развития. Необходимо возвысить роль интеллектуальной деятельности, наращивать научно-технический потенциал, использовать новые социальные технологии для управления массами, а не идти у них на поводу. Без всего этого мы не сможем быстро перейти в стан развитых стран и тем сохраниться вместе с ними на исторической сцене в третьем тысячелетии. Если - назад, к традиционному укладу жизни кочевников, трайболизму, шаманам и проч., то лет через 10-20, когда вовсю развернется борьба за Хартланд, у нас уже будет столько проблем, что будет бессмысленно говорить о программах развития и о мерах защиты интересов Казахстана от внешнего вмешательства. Хочется напомнить, что очень многие страны лишились независимости, а народы - суверенитета из-за того, что сиюминутные интересы оказались выше стратегического расчета. Из-за этого пал Хорезм, погибла Византия, рухнул Хазарский каганат, обрушилась в 1917 году Российская империя, а в 1918 - Австрийская. Причина всюду одна - неспособность правящих кругов использовать открывающиеся возможности. "Если Россия исчезнет с карты мира, в этом будет только наша вина," - говорит Е.В.Гальбо [15]. То же самое можно сказать и применительно к Казахстану. Источник: Lydia ASTANINA, greenwomen@nursat.kz, 18 мая 2001 г. За уточнениями обращаться: И.Кучин, gaitinov@satsun.sci.kz ************************************************************** * Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" * * Редактор и издатель Лев А. Федоров * * *********************************** * * Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 * * Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru * ************************** Распространяется * * "UCS-PRESS" 2001 г. * по электронной почте * **************************************************************