******************************************************************* * П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И * ******************************************************************* **** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь *************** ******************************************************************* ** Сообщение UCS-INFO.717, 4 апреля 2001 г. * ******************************************************************* Отходы и доходы В МОСКВЕ ДВА ЭКО-НАЧАЛЬНИКА ПОМЕНЬШЕ - ИШКОВ КУДА УВОЗЯТ МУСОР, В КАКИЕ ГОРОДА. Экологическая катастрофа в Подмосковье может случиться в любой момент. Как ее избежать? Об этом мы беседуем с заместителем руководителя департамент природных ресурсов по Центральному региону Александром Ишковым. (Дается в сокращении) - Я думаю, что государство зря не сохранило в этой области монополиюи позволило коммерсантам превратить свалки в очень доходный вид бизнеса. Начало этому положил закон о местном самоуправлении, позволяющий главе района распоряжаться землей по собственному усмотрению. Одни районы тут же начали торговать участками для строительства коттеджей в лесных и водоохранных зонах, другие - с менее ценной землей остались на голодном пайке и по бедности позволили коммерсантам открывать на своей территории свалки. В те времена получить разрешительную бумагу, в том числе от экологов, не составляло большого труда. Доказательством тому - уголовные дела и даже приговоры в отношении некоторых руководителей экологических служб. Сейчас ситуация кардинально изменилась. Администрация Московской области вплотную занялась этой проблемой и постепенно наводит порядок на полигонах области. Создано унитарное предприятие "Экосистема", в ведение которого должна быть передана земля под полигонами, вводится единый талон на вывоз отходов из Москвы и т.д. Будет ужесточена система лицензирования и контроля. - Но как сегодня решить проблему с утилизацией отходов? - Проектов много. Во-первых, необходимо продолжить развитие программы по прессованию мусора. Это позволит компактнее располагать отходы на полигонах и тем самым уменьшить количество свалок. Несколько прессов уже работают сегодня в столице, но нужно еще 12-15 станций. Я считаю, что Москве необходимы еще 1-2 мусоросжигающих завода подобные рудневскому. Кстати, это предприятие, построенное по уникальной немецкой технологии с пятью системами очистки, имеет много врагов. Во время строительства завода все инстанции были завалены протестующими письмами, написанными словно под копирку. Авторов петиций не волновало, что завод в сотни раз безопаснее старого на Алтуфьевском шоссе, который без особой очистки сжигал мусор лет двадцать, и никого это особо не трогало. Думаю, травлю мусоросжигающих предприятий организовали владельцы свалок, которым просто не выгодно иметь конкурентов. - А могут ли Подмосковье и столица заработать на мусоре? - В принципе да. Главное - выработать систему работы, когда отбирать бутылки, цветные металлы, макулатуру и прочие пригодные для переработкипредметы из мусора можно было на месте его сбора. К примеру, до недавнего времени Госдума и "Белый дом" выбрасывали на "помойку" несколько тонн бумаги в день (парламент - около двух тонн, правительство - пять). Теперь хозяйственные отделы этих ведомств заключили с фирмами договор, и бумагу отвозят на переработку. С помощью свалок можно добывать... природный газ, причем не затрачивая на это много средств. В "тело" свалки загоняется труба особой формы, и метан, образующийся в процессе гниения, сам идет в баллоны. Кстати, энергетику помоек широко используют во всем мире, и когда-то чикагская свалка давала многомиллионному городу 1 процент от общего количества потребляемой энергии. В.Ворсобин, "Комсомольская правда", 19 марта 2001 г. Мнение заместителя руководителя департамента природных ресурсов по Центральному региону А.Г.Ишкова, высказанное им по проблеме утилизации в Подмосковье столичных отходов (статья В.Ворсобина "Куда увозят мусор, в какие города:", газета "Комсомольская правда", 19.03.2001) комментирует координатор Токсической кампании Гринпис России А.Киселев Александр Гаврилович в очередной раз противоречит сам себе. Так, в первой части своего интервью уважаемый профессор рассуждает на тему, что большинство подмосковных свалок (подчеркиваем - свалок, а не "полигонов", так как полигонов по захоронению твердых бытовых отходов в России нет!) "не соблюдают технологию хранения", и профессор "спокоен только за Дмитровский полигон, а также свалки в Хметьеве, Икше". В качестве решения проблемы предлагается развивать программу по прессованию мусора (что, в принципе, представляется разумным), построить еще один-два мусоросжигательных завода (МСЗ), подобных рудневскому, а также выработать систему для переработки мусора. Рассмотрим предложенную "концепцию". 1. Прессование мусора, действительно, позволяет сократить объемы полигонов по захоронению отходов в 3-4 раза. Одним из лидеров в этой области является Испания. Такие технологии (в Москве их называют мусороперегрузочными станциями), прессуя отходы, одновременно упаковывают их в герметичные материалы, которые позволяют хранить ТБО в безопасном для окружающей среды виде - до того момента, пока не появятся безопасные технологии уничтожения отходов. 2. Из интервью ясно, что проблема свалок состоит в том, что их "эксплуатанты" не выполняют элементарных технологий захоронения, да и сами свалки не предназначены для приема отходов. Как справедливо отмечается в статье, многие свалки в своей "прошлой жизни" были, например, карьерами. Несмотря на это, весь цивилизованный мир научился захоранивать отходы на полигонах (подчеркнем это слово), которые безопасны для окружающей среды (в нашей стране, напомним, таких нет). Более того. Полигоны позволяют получать прибыль, вырабатывая биогаз. Стоимость их строительства полигонов (а не свалок, как у нас) стоит достаточно дорого, но, тем не менее, какминимум, в 10 раз дешевле строительства МСЗ. 3. Инвестирование средств в селективный сбор и переработку отходов позволит решить много проблем: объем отходов, отправляемых на полигон, резко уменьшится, значительно сократится энерго- и водопотребление; будут экономиться полезные ископаемые и невозобновляемые источники энергии. 4. Исходя из вышесказанного, непонятно: зачем после реализации первых трех пунктов нужны мусоросжигательные заводы? Стоимость завода в Руднево, например, составляет сумму порядка 330-400 миллионов долларов. На такие деньги можно соорудить полигоны для 30 городов России. Или несколько полигонов в Москве. А оставшиеся деньги пустить на развитие системы селективного сбора и переработки отходов и на поддержку предприятий-переработчиков ТБО. А.Г.Ишков, предлагает инвестировать около 1 миллиарда долларов в строительство МСЗ, которые никогда в жизни не принесут никакой прибыли,а вместе с отходами будут ежегодно сжигать деньги налогоплательщиков в виде дотаций. К сожалению, в Московском правительстве еще сильно лобби "горе-энергетиков", которые уверены, что МСЗ могут окупить себя, вырабатывая электроэнергию. Для них не является аргументом последняя директива ЕС, в которой энергия МСЗ объявлена "энергией произведенной без соблюдения экологических стандартов"; для них не является аргументом то, что в Великобритании экологическая комиссия парламента считает МСЗ объектами, которые "никогда не являлись элементом устойчивой стратегии управления отходами; до сих пор полностью не изучено то воздействие на здоровье, которые они оказывают". 5. Также хотим напомнить профессору Ишкову, что московский суд признал не соответствующей действительности реплику, которую он цитирует: "Думаю, травлю мусоросжигающих предприятий организовали владельцы свалок, которым просто не выгодно иметь конкурентов". Один господин, из уст которого "вылетели эти фразы" был признан судом как распространитель информации, не соответствующей действительности. Но, по-видимому, в Московском правительстве защита "мундира" выше здравого смысла и закона, а также жизни и здоровья граждан. Гринпис-Информ, 4 апреля 2001 г., vuoksa@Greenpeace.ru ПОКРУПНЕЕ - БОЧИН Экологический аттракцион Свою деятельность главного столичного эколога Леонид Бочин начал четыре года назад в смешной день - 1 апреля. До этого он не по своей охоте покинул кресло, в котором просидел шесть лет, - главы Антимонопольного комитета. Начало новой работы вышло нетривиальным - Леонид Арнольдович взмыл под небеса на вертолете, дабы окинуть взором владения и определить на глазок, много ли дел ожидает его. Пахота предстояла нешуточная, о чем он и рассказал в интервью "Московской правде" (1 октября 1997 г.). С тех пор министр экологии правительства Москвы аттракцион повторял не однажды, не забывая позировать телерепортерам на фоне винтокрылой машины. Должность настолько возвышает Бочина в его собственных глазах, что представить его в роли рядового служащего нет решительно никакой возможности. А на днях этот видный столичный чиновник созвал пресс-конференцию. Заявленная тема звучала так: "Экология столицы: итоги и перспективы". Фактически же побудительный мотив был иным - публикация одновременно в нескольких газетах заметок, в которых руководимая Бочиным структура (департамент природопользования и охраны окружающей среды правительства Москвы) называлась незаконной, а сам начальник - почти что самозванцем, не достигшим на своем посту заметных успехов. Оплеванный чиновник касаться пиаровских происков явно не собирался, однако акулы пера, выслушав мажорный рапорт министра, вынудили прокомментировать событие. Комментарий оказался коротким: все переписано с документа в генпрокуратуру (подразумевается обращение председателя комитета по экологии Госдумы В.Грачева по поводу юридической состоятельности департамента и соответственно полномочий Бочина), эти заметки в газетах - цитирую - "лай из-за угла". Что такое черный пиар, объяснять не надо, и темы можно было бы не касаться вовсе, не будь в публикациях абсолютно справедливого вопроса: на каких правовых основаниях действует возглавляемая Бочиным структура? Не вдаваясь в подробности, скажу только, что юридические вопросы не урегулированы с августа прошлого года - с того самого момента, когда руководимая Леонидом Арнольдовичем Москомприрода исчезла из видимого мира, освободив место под солнцем департаменту. Свой вклад в происшедшее Бочин оценивать публично не стал, оставив в тени вопрос о личной ответственности за то, что сотни людей погрузились на многие месяцы в состояние полной неопределенности, а подписанные ими документы (штрафы в том числе) не могут быть признаны законными. Не стану гадать, как разрешится казус усилиями прокурора. У меня другая цель - я рискну изложить собственный взгляд на проблему, поскольку в должности экологического обозревателя имела возможность долго и с близкого расстояния наблюдать происходившее с Москомприродой. Структура эта - дитя перестройки. Власть организовала ее тогда, когда стало ясно, что без государственного уполномоченного органа в сфере охраны природы развивать город невозможно. Все начиналось с нуля силами четырех человек, сидевших в двух маленьких комнатках на проспекте Мира. За 12 лет Москомприрода превратилась в солидное ведомство, приучив считаться со своим присутствием даже тех, кто прежде экологов и в упор не видел. Если раньше на всевозможных совещаниях высокие городские начальники грозно вращали глазами - "Почему экологи мешают строителям работать?", то в последние годы картина радикально изменилась: "Вы с экологами согласовали?" (это уже строителям). Действительно, Москомприроде удалось наладить инспекционный контроль за состоянием атмосферного воздуха, воды, почвы, растительности, радиационной обстановки, построить территориальные отделения в округах, организовать научно-методическую работу. А подразделение, специализированное на экспертизе проектов застройки, не имело равных в других городах России. И вот ведь что бросалось в глаза стороннему наблюдателю: работу, которой никогда не бывало мало, а только много и очень много, люди (некоторые с учеными степенями) выполняли за весьма скромные деньги, хотя вполне могли найти куда более сытные места. Стало быть, побудительные мотивы к труду были иными. Для этого случая есть немало красивых слов, да только патетика не по моей части. К этому вполне налаженному хозяйству Бочин начал присматриваться, пребывая в должности министра правительства Москвы. Формально Москомприрода ему не подчинялась, поскольку была структурой федеральной, и руководящие указания Леонида Арнольдовича не достигали цели в той степени, в какой ему хотелось, а сотрудники Москомприроды, успевшие почувствовать амбиции министра и повидать его в деле, ставили богу свечки, чтобы пронес стороной. Бог не внял - в 1999 году Бочин облюбованное кресло занял. Тут обязательно надо напомнить, что оба поста (один из которых - федеральный, другой - относящийся к субъекту федерации) на законных основаниях совмещать нельзя. Об этом громче всех говорила Тамара Злотникова, возглавлявшая в ту пору комитет по экологии Госдумы, да только кто ж ее слушал? И началось... Повторяю: говорю только о том, что знаю и видела сама. Зайдешь к кому-нибудь по службе, вдруг звонок - вызывают на ковер. Что делалось с человеком - не описать. Всегда думала: что же такое там с ними вытворяют, если люди на себя становятся не похожи? Однажды увидела. Проявляя предупредительность к корреспонденту (разумная осторожность!), Бочин в жанре разноса давал указания подчиненным. Как же достается им, когда нет посторонних ушей? Только успеешь выяснить, как зовут нового сотрудника аппарата или пресс-службы (эти-то и вовсе от шефа на расстоянии вытянутой руки), а его уж и след простыл. Под руководством шефа сотрудники освоили новый жанр - объяснительные записки по поводу и без повода. Например, после недавнего выпуска передачи ТВЦ "Лицом к городу", которая столичных начальников чрезвычайно щадит, Леонид Арнольдович заставил подчиненных письменно изложить, почему прошла негативная информация о состоянии растительности в Москве. Этот эпизод очень характерен для фирменного бочинского стиля - сочетание нетерпимости к тем, кто от него зависит, с готовностью угодить начальству. За время кипучей деятельности председателя Москомприроды организацию покинуло немало народа. Его заместители, признанные профи в своей сфере, посмевшие супротивничать, в конце концов вынуждены были написать "по собственному желанию". Думаю, благодарных Бочину вне стен вверенной его попечению конторы не счесть - ведь это его усилиями множество дельных людей украсили своим присутствием весьма приличные места. Те служащие, что остались, пребывают в подвешенном состоянии - с прошлого лета никто не может с уверенностью сказать, продлят ли с ним трудовые отношения. "Не хочется ничего делать, потому что не знаешь, каков твой статус", - жаловались мне еще по осени несколько толковых работников. Сегодня почти все они нашли другое место службы. Усилиями Леонида Арнольдовича независимая экологическая экспертиза по существу упразднена - ее заменила коммерческая структура. Чем это обернется для жителей Москвы, страшно представить. Прекратила свое существование и инспекция, занимавшаяся радиацией, что весьма странно: в октябре правительство Москвы обсудило программу радиационной безопасности и признало, что проблема есть. Кадровая политика министра вообще прихотлива. На момент подготовки этого материала редакции было известно, что специализированную инспекцию по охране растительного и животного мира должен возглавить, согласно приказу, человек, биологического образования не имеющий, зато готовый привести с собой таких же спецов. И после этого говорить об эффективности деятельности Москомприроды? Поле, трудом множества добросовестных и грамотных специалистов вспаханное, засеянное и начавшее давать всходы, вытоптано. Но, может быть, три шкуры сдирая с подчиненных, сам министр удивил мир личными достижениями? Проявил чудеса компетентности? "Я обращался к мэру, тот поручил Бочину разобраться. Бочин созвал совещание, мне дал пять минут, а потом полчаса учил меня жить. Пытаюсь объяснить, он мне: потом. Высказался сам. Я все понимаю - дефолт, денег нет, но почему Бочин не захотел слушать?" - это из интервью "Московской правде" (27 июня 2000 года) директора Главного ботанического сада Академии наук, академика Льва Андреева. Заведующая отделом дендрологии ботсада Лилиана Плотникова в нашей публикации о причинах массовой гибели деревьев в Москве (19 сентября 2000 г.) высказалась еще определеннее: "Лет пять назад посадили сосны вдоль Рублевского шоссе. Все они погибли. Прошлым летом сажали снова. Рыли траншею, бросали туда саженцы, не закопав, уходили обедать. На той же Рублевке от посадок черноплодной рябины осталось процентов 10 обглоданных кустов. Мы устали бороться с неквалифицированным подходом. Ухода никакого. Главная причина смерти деревьев в Москве - соль. При таком ее количестве даже среднеазиатские "солянки" выдержать не могут. Мы предлагали вдоль автобанов только газоны, но с нашим мнением никто не считается. Я говорила Бочину, что дело это безнадежное, что деревья вдоль магистралей расти не будут. Он мне ответил: сажали, сажаем и будем сажать. Я говорю: если вы хотите закапывать деньги, тогда пожалуйста". Вот правда об истинном экологическом состоянии Москвы и о тех, кто за это состояние отвечает. Особенно жаль того, что реально достигла Москва и чему могут позавидовать другие столицы мира. Я о природном комплексе (статус его закреплен еще до Бочина - в 1996 году) и созданной в 1998 году усилиями известных столичных экологов системе особо охраняемых природных территорий - 20 тысяч га. Сегодня большая часть этих ценных пространств абсолютно бесхозна, о чем начальник департамента природопользования не сильно печется. Начал было организовывать дирекцию в ландшафтном заказнике "Крылатские холмы", даже журналистов на экскурсию по этому поводу туда свозили, но где она, дирекция? Природа в десятимиллионном городе, если никто не спрашивает за ее содержание, гибнет. Сам главный столичный природолюб на пресс-конференции твердил о своей ответственности за состояние городской среды. При этом, однако, на простенький вопрос из зала - сколько деревьев из посаженных в прошлом году 70-ти тысяч прижилось - ответить не смог. Мне кажется, я знаю причину этого затруднения: озеленение (огромные деньги!) без толка и смысла - такой же аттракцион, как и все прочие в исполнении Бочина. Е.Субботина, "Московская правда", esubot@mospravda.ru ************************************************************** * Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" * * Редактор и издатель Лев А. Федоров * * *********************************** * * Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 * * Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru * ************************** Распространяется * * "UCS-PRESS" 2001 г. * по электронной почте * **************************************************************