******************************************************************* * П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И * ******************************************************************* **** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь *************** ******************************************************************* * Сообщение UCS-INFO.2143, 16 августа 2009 г. * ******************************************************************* Планы и перспективы ОБСУЖДЕНИЕ БУДУЩЕГО КАЗАХСТАНА Казахстан. Планирование. Проектирование. Завтра. В июне 2009 года Указ Президента Республики Казахстан (далее Указ), утверждающий <Систему государственного планирования в Республике Казахстан> (далее <Система>) с формулировкой <В целях формирования целостной и эффективной системы государственного планирования>. В <Системе> представлено гнездо государственных стратегических планов, стратегий: до 2030 года, до 2020 года (Указ), на 10 лет, на 5 лет. К ним пристегнуты <программы>, планы, трехлетние бюджеты. <Система> устанавливает для госпланирования периоды упреждения: 1 год - краткосрочный, 2-5 лет - среднесрочный, больше 5 лет - долгосрочный. По поводу этого планирования видный политолог Д. Сатпаев заметил: <...основная загвоздка заключается не только в наличии нарастающей бумажной лавины из многочисленных стратегий, отраслевых программ развития и концепций, которые сыплются на головы граждан, но и в их практически нереализуемости на местах.> (Литер, 25.06.2009). Условия планирования могут не улучшиться по двум традиционным мотивам. Во-первых, это постоянное внесение дополнений и изменений, корректировки и изготовление новых редакций <бумажной лавины> на фоне разнесенных, не совпадающих по лагам документов с рассогласованными параметрами и формулировками эквивалентных показателей и положений. Одно это снимает тезис <целостности> планирования; термин этот, строго говоря, относится к особого рода объектам, а не к верстанию планов, изначально нуждающихся в корректировках. Ближайших пример - трехгодичные ведомственные <Стратегические планы> стали корректироваться почти одновременно с их опубликованием и, скорее всего, не в последний раз, хотя бы только по условию их взаимной увязки. Во-вторых, это невыполнение, срывы утвержденных планов и <программ>, о чем столько сказано с высочайших трибун, неэффективное использование бюджетных средств (Счетный комитет), проявления коррупции (Минюст РК), которой наносится <Десять сокрушительных ударов> и т.д. Это то, что на виду, что озвучено официально средствами массовой информации. Что стратегия, что стратегический план, все равно - это план ведения какой-то кампании, операции, решения задачи и т.п. План - не вещь в себе, а зависимая единица проектирования. Проектирование - совокупность актов мыследеятельности индивидов и групп, включающая: замысел, целеполагание, программирование, затем - планирование и конкретное (объектное и др.) проектирование. Цель проектирования - обеспечить необходимые условия обитания (в первую очередь - жизнепригодную среду) и жизнедеятельности населения путем гармонизации природно-хозяйственных систем (комплексов). Инструмент - системный, программно-целевой подход к формированию желательного или возможного будущего. Существует он более 70 лет и закреплен законом <Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан> (далее <Закон>) 2001 года. <Закон> выделяет программную структуру проектирования (схемы и проекты районной планировки) и плановую (планы застройки и т.д.). На верхнем уровне программной иерархии - Генеральная схема организации территории (природно-хозяйственных комплексов) страны, на плановом - решение конкретных задач промышленного, гражданского, сельскохозяйственного, природоохранного и иного назначения. План осмыслен только в рамках программы, это, повторяем, подпрограммный, задачный уровень решений; запланировать можно только известное (от достигнутого). Программа и план соотносятся примерно как закон и подзаконный (производный) акт. Как бы его ни называли - стратегией, планом, программой, план - это звено мыследеятельностного (психофизического) процесса, имеющего программное начало и воплощенческий конец. Лет двадцать назад было показано (М.В. Рац и др.), что мероприятия внеконтекстных планов в основном не идут далее <латания дыр> в том, что сегодня не имеет названия, а раньше было <народным хозяйством>. Среди нормальных определений <стратегии> (правило игры, алгоритм планирования:) есть уступка командирам: <искусство руководства, основанное на долгосрочных прогнозах>, уводящая план в область неструктуризованных задач. Для их решения мало числиться в роте стратегов, апеллировать к мнениям наемных <междунароных> экспертов или ругать советское прошлое. Будущее не планируется и не прогнозируется, оно проектируется (строится). Итак, перед нами <новая>, как сказано в комментарии к Указу, <Система> госпланирования, покоящаяся, как мы видим, на стратегиях (планах). Начало суверенным стратегиям положено в 1992 году. Со стратегии <Казахстан-2030> - Послания Президента страны народу Казахстана 1997 года (далее <Стратегия>) - пошло активное размножение ведомственных и иных <стратегических> документов упомянутой <бумажной лавины>, промежуточным финалом чего стала <Система>. <Стратегия-2030> - не проектная разработка, ее авторам показалось даже, что <...многие из нас...> (авторов) <:посчитают это утопией...>, но мягко и не все говоря, сравнение с настоящими Утопиями явно не в пользу <Стратегии!. Помимо прочего, она объявила борьбу с общественной (социальной) природой человека, поставив в качестве задачи власти <замену> коллективистско-коммунистического (общественного, общинного:) <мировоззрения> масс <мировоззрением частно-индивидуалистическим> (с. 10, 14, 31:), сулящим благоденствие и процветание масс. И действительно, задолго до решающего 2030 года зарубежные и отечественные издания периодически знакомят публику с очень процветающими рядовыми представителями широких слоев обладателей частно-индивидуцалистического сознания. В демах структур власти, однако, мало - и первичногрупповые связи пока превалируют над частно-индивидуалистическими. <Стратегия> составлена в 1997 году на этапе овладения группой потенциалом приролды и населения, так что ее подтекст не требует пояснений. По недавнему высказыванию видного экономиста, как бы подытожившему общеизвестное: <:произошло сращивание властных структур, промышленного и финансового капитала. Интересы простого народа, малого и среднего бизнеса, как всегда, оказались на втором месте.> (Литер, 16.07.2009). Кстати, год 2030 <Стратегии> появился не в результате проектного (системного) анализа, а как бы случайно. Это, насколько нам известно, расчетный год энергетической разработки <Гор-Черномырдин>, повторенный в одной казахстанской программе. Так что, год стратегической оптимизации народного мировоззрения и достояния - дело случая, чего не бывает при программном (системном) проектировании. В Указе и <Системе> нет указаний относительно дальнейшего использования районной планировки и в целом <Закона> 2001 года. У авторов <Системы> какие-то свои представления о системе, целостности, иерархичности и т.п., исходящие, видимо, из представления линейной иерархии популяций общественных организмов, в том числе в распределении ролей госучреждений, уполномоченных планировать мероприятия в, между прочим, природно-хозяйственных системах, которые действительно (и только они) обладают свойствами целостности, иерархичности, эмерджентности и др. Помимо предписанных ежегодных корректировок документов, вошедших в <Систему>, неизбежны текущие (оперативные) корректировки по обстоятельствам (см. выше). Вполне возможно, что соответствующие увязки, уточнения, согласования показателей, параметров, формулировок и т.п. оживят деятельность учреждений, планирующих по новой <Системе>. Тут надо дождаться, когда будут разработаны и опубликованы <Правила разработки, реализации, мониторинга, оценки и контроля> всех документов <Системы>. После чего останутся проблемы с проектными разработками, не оговорёнными в <Системе>. А также и другие проблемы. Комментарий к Указу уверяет, что контроль и оценка документов верхнего уровня будет производиться по документам нижних уровней. В системах надсистемы пересекают подобную активность подсистем, ведущую к анархии и разрушению системности. В этом можно усмотреть также мотивы коррупции , равно как и в положении о <самостоятельности> и выборе путей и <методов> достижения целей и решения других задач <в пределах своей компетентности> (т.е. полномочий). Едва ли новая <Система> отменила должностные инструкции, устанавливающие пределы полномочий (самостоятельности) и профессионализм, позволяющий <выбирать пути>. Упомянутые неэффективные траты бюджетных средств на создание и осуществление планов, <программ> и прочей продукции, привлекающей внимание компетентных органов и борцов с коррупцией - свидетельство немалой самостоятельности должностных лиц в выборе целей и путей решения своих стратегических задач. По нашим наблюдениям, высококлассные специалисты (профессионалы) - люди нравственные, такими вещами не занимающиеся. Если верить Наполеону: <Не правила создают успех, но успех создает правила>, то новой <Системе> и новым <Правилам> еще предстоит доказать свою успешность, что весьма маловероятно. А пока <Система> напоминает нам проект цеховой инструкции об операциях планирования, возлагаемых на роту разноуровневых стратегов. Как всякая подобная разработка, она не применяет программные средства и критерии, такие, например, как нравственность и народность. Иначе в <Системе> пришлось бы особо и подробно оговорить всемерно поощряемое всенародное участие в разработке и в осуществлении планов. А не так, словно делается одолжение, да еще и в последней строке последнего абзаца текста <Системы>, присовокупляющей к <участникам процесса> - <органам государственной власти> каких-то <представителей> общественных, научных, почему-то <частных> организаций и физических лиц. Такую запись можно понимать так, что у <органов государственной власти>, осуществляющих планирование, достаточно средств отбора достойных <представителей> и <физических лиц>. Например, беспокоящее Минюст РК коррупционным потенциалом тотальное лицензирование всего и вся, позволяющее госслужащему средней руки не допустить к процессу планирования (и к любому другому) чужака, будь он хоть суперстратег и архипрофессионал. Казахстанская правда (21.07.2009) пишет о своих усилиях (третий запрос в Министерство охраны окружающей среды РК) относительно невыдачи с 2007 года лицензии некоему профессионалу, заметив при этом: <...решение вопроса о квалификации заявителя зависит не от его опыта и знаний, а от субъективного мнения чиновника...> Лицензирование живет своей жизнью, и недвние изменения и дополнения в <Закон> тому свидетельство (Казахстанская правда, 29.07.2009). <Новая Система> не грозит чиновникам ни свежей струёй неаффилированных умов, ни всенародностью. И это в то самое время, когда наносящие <десять сокрушительных ударов>, осуществляют предначертанное вовлечение в борьбу с коррупцией широких масс, овладевающих частно-индивидуалистическим мировоззрением. В настоящих системах такого <кто в лес, кто по дрова> не бывает. Есть мнение, что через какое-то время проектирование ( в том числе планирование) само собой вернется в системное лоно закона <Об архитектурной...>, обогащенного далеко продвинувшимся учением о рациональном природопользовании. В.А.Яковлев, vajakov@mail.ru, 15 августа 2009 г., Казахстан ************************************************************** * Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" * * Редактор и издатель Лев А.Федоров. * * *********************************** * * Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 * * Тел: (8-499)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru * ************************** Распространяется * * "UCS-PRESS" 2009 г. * по электронной почте * ************************************************************** =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=