******************************************************************* * П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И * ******************************************************************* **** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь *************** ******************************************************************* ** Сообщение UCS-INFO.2112, 14 июня 2009 г. * ******************************************************************* Жизнь ВОПРОСЫ ТЕОРИИ СИСТЕМЫ Управлять можно только системами Казахстанская правда 10.03.2009 г. опубликовала сообщение представителя Агентства РК по делам государственной службы: <Управление начинается с <измерения>. Основные тезисы автора: 1. Существующая система отбора госслужащих несовершенна. 2. Нужен госслужащий <высокопрофессиональный, высокомотивированный, высокоэстетичный> (<портрет госслужащего>). 3. С помощью <Теста государственной службы>, основанного на <системно-функциональном методе>, можно получить полную картину способностей и навыков, профессиональных и личностных компетенций действующего и потенциального госслужащего. Автор не вдается в причины <несовершенства> отбора госслужащих и попадает в плен заблуждений. Он утверждает возможность существования метода (методики), позволяющего отобрать неких идеальных госслужащих для замены состава нынешней их армии. Это, конечно, утопия. Вспомним хотя бы сколько лет национальная космонавтика искала всего-то двух претендентов, отвечающих типовым требованиям к пребыванию в отряде российских космонавтов. Более того: пока поставщиками госслужащих остаются выходцы из поколений, впитавших негативы длящейся реальности, до тех пор ни о каких масштабных заменах в этой армии не может быть и речи. И никакие <методы> тут не помогут. Разве что промышленность развернет массовое производство биоидов по рецептам А. Азимова с тестами из будущего <Теста государственной службы>. Еще Кампанелла и Сен-Симон, создавая за свой счет свои утопии, осознавали, что для их воплощения нужны определенные предпосылки и социально-экономические условия, каковых не было тогда и уже нет сегодня. Агентство хочет видеть госслужащего, для которого <...знание того, что поручения руководителя идут вразрез с законом, может быть обоснованием их не выполнять> Сегодня и в обозримом будущем такого госслужащего, скорее всего, уволят в соответствии с Правилами служебной этики госслужащих, обязывающих его соблюдать Конституцию РК во вторую очередь. Сегодня мечту Агентства о служащих только закону можно назвать утопией, <местом, которого нет>. В каждом данном обществе <портреты> госслужащих типичны, и отличия между ними выражаются лишь деталями, указывающими положение персонажа во властной иерархии. Агентство взялось за составление <портрета современного> госслужащего по намеченному к разработке <системно-функциональному методу>. По условию субординации Агентству не дано излагать свое видение <современного портрета> госслужащих вышестоящих иерархических уровней в сравнениях с теми, что есть сегодня. То есть, по одному только признаку неполноты материала <метод> не является <системным>. Заметим попутно, что человеческие особи и группы как таковые - это не системы. Касательно практического применения <метода> скажем во-первых, что у нас не менее тридцати наименований одних только заглавных госучреждений с разной специализацией. Нарабатывая статистику, очень непросто в достаточном объеме протестировать доступные категории госслужащих. Передоверять эту работу самим учреждениям опасно, они случайно могут представить картину высоких качеств работников с отдельными недочетами в рядах обслуживающего персонала. Однако есть гипотетическая возможность существенно сократить объем работ точечным тестированием учрежденческих начальников, опираясь на правило, согласно которому у второсортных начальников третьесортные подчиненные набирают исполнителей четвертого сорта (Паркинсон, 1976, 1989). Результаты дедуктивного подхода, подкрепленные вышестоящими мнениями, результатами работ Счетного комитета, социологического ранжирования по индексу коррумпированности учреждений и иными публично озвученными данными, дадут объективный исходный материал к проработке портрета <современного> госслужащего с малыми затратами сил и средств. Во-вторых, у <метода> Агентства мы не увидели начала в системном и в оценочном смыслах. Последнее касается аксиомы, гласящей, что мостом, соединяющим в природе человека природное (биологическое) с общественным (социальным) служит его психика. Намечаемый к разработке <метод> следовало бы предварить <медицинской> новеллой с тем, чтобы там, где можно, не тратить силы и средства на тестирование лиц с комплексами и прочим нездоровьем. Уже много десятилетий в армиях, атомной энергетике, космонавтике и в других сферах деятельности хорошо зарекомендовали себя методики медицинского и профессионального отбора людей, выполняющих столь же, если не менее, опасные для общества работы, чем работа, выполняемая госслужащими. Это - прецедент, знак опасности, подстерегающей разработчиков наших <методов>. В сообщении не упомянута группа критериев, которые практически используются и еще не один год будут использоваться при отборе авангарда госслужащих. Высказывания государственных деятелей о них весьма противоречивы, но среди них есть критерии, заданные эволюцией популяциям человека и других общественных организмов, что надо учитывать при отборе госслужащих. Наконец, скажем, что решение Агентства отрабатывать <метод> в собственных стенах за счет скрытых резервов - урок всем госструктурам во время мирового кризиса и развитой коррупции. Пожелаем же Агентству, чтобы <системно-функциональный метод> был доработан до системных кондиций ко времени, когда его применение будет полезным для всего населения страны. 2.06.2009 г. Валерий Яковлев, vajakov@mail.ru, 10 июня 2009 г. ЧЕЛОВЕК Человек животный Человек по своим способностям ничем не хуже орангутанга, круглого червя, мушки дрозофилы... Найдена еще одна общая черта в поведении человека и животных. В интервью Би-би-си зоолог из Оксфорда Эмми Калан, комментируя свою последнюю статью в журнале "Приматы", сказала: "Аплодисменты помогают гориллам поддерживать сплоченность стада". Узнав, что, по Платону, человек определяется как двуногое животное, лишенное перьев, Диоген ощипал петуха и, принеся его в академию, объявил: "Вот человек Платона". После этого к определению было добавлено: "И с широкими ногтями". С давних пор людям было свойственно выделять себе особое место в природе. Еще в Ветхом Завете человек превозносится как царь, властвующий над остальными животными. Желание подчеркнуть уникальность homo sapiens свойственно нам до сих пор. Возможно, это является главной причиной, по которой у некоторых не укладывается в голове достоверность теории эволюции, а систематика, согласно которой еще со времен Карла Линнея зоологи относят человека к одному отряду с обезьянами (приматы), им кажется оскорбительной. Но ведь самыми современными методами установлено, что шимпанзе намного ближе по происхождению к человеку, чем к горилле, и с этой точки зрения их вообще правильнее считать людьми, а не обезьянами. Молекулярная биология дала огромные возможности для поиска объяснений уникальности человека. Когда ученые узнали, что ДНК отвечает за передачу наследственной информации, возникла уверенность, что у человека окажется намного больший геном по сравнению с другими живыми существами. Оказалось, что это не так: геном человека не отличается по размерам от генома мышки. Тут же появилась новая надежда: раз не в длине генома уникальность человека, значит, в количестве генов, которых у человека должно быть намного больше, чем у животных! Когда был прочитан геном плодовой мушки дрозофилы и стало известно, что у нее порядка 14 тысячгенов, появились тотализаторы: сколько генов у человека? Большинство называли цифры большие, чем сотня тысяч. Но у человека оказалось лишь порядка 20 000 генов. Примерно столько же у крошечного и очень простоустроенного круглого червя ценорабдитис элеганс. В то же время активно обсуждались разнообразные особенности человека за пределами молекулярной биологии: прямохождение, изготовление орудий труда, культура, характер языка. Первым, вторым и третьим, как выяснилось, обладают некоторые животные, например бонобо. Эти карликовые шимпанзе могут передвигаться на большие расстояния на двух ногах, точить камни, передавать свои умения из поколения в поколение. Поэтому именно в особенностях мышления и языкастали искать принципиальные, качественные черты, отличающие человека отостальных животных. Язык - это система, позволяющая соотнести понятие и знак. Знаком может быть звучание, написание, жестикуляция. Слово "солнце" - это знак, который обозначает яркую сферу в небе. Есть и более экзотическиезнаки. Так, с помощью танцев пчелы могут указывать друг другу направление к цветущим цветам. Человеческий язык - сложная система знаков, но остается вопрос: есть ли у него качественное отличие отязыков животных? Раньше наличие синтаксиса (правил объединения слов впредложения) считалось уникальной особенностью человеческого языка. В 1987 году Хейлман и Фикен показывают, что синицы используют синтаксис впеснях. Работа так и называлась: "Комбинаторные коммуникации животных ссинтаксисом: пение синицы квалифицируется как язык структурной лингвистикой". Позже Арнольд и Зубербулер находят синтаксис в языке мартышек. У мартышек есть два типа сигналов тревоги - "хак!" и "пьяу!". Последовательность из звуков "пьяу!" сигнализирует о леопардах, несколько сигналов "хак!", за которыми следуют сигналы "пьяу!", сообщают об угрозе с неба - об орлах. Наконец, комбинации "пьяу-хак!" вначале любой комбинации звуков являются сигналом к выдвижению группы. Наличие синтаксиса оказалось не уникальной чертой языка человека. Авторитетные лингвисты Хаузер, Хомский и Фитч произвели ряд исследований в поисках принципиальных отличий языка животных от языкачеловека и показали, что практически все признаки человеческого языка, кроме одного, в той или иной степени можно найти и у других видов. В 2002 году в журнале Science ученые сформулировали гипотезу о том, что единственная уникальная особенность языка человека - возможность использовать грамматику, содержащую синтаксические рекурсии, то есть способность языка порождать "вложенные" предложения. Продемонстрировать это можно на примере: "Вот дом, который построил Джек. А это пшеница, которая в темном чулане хранится в доме, который построил Джек. А это веселая птица-синица, которая часто ворует пшеницу, которая в темном чулане хранится в доме, который построил Джек". Это свойство нашего языка позволяет нам построить практически безграничное количество разных предложений. Вскоре появилась критика гипотезы Хомского. Оказалось, что есть племена людей, не использующие рекурсии в своем языке. Так утверждает Даниэль Эверетт, исследователь культуры и языка племени пираха. Это племя живет в Бразилии и состоит примерно из 300 человек. Предполагается, что язык пираха не использует рекурсии. Кроме того, у них нет числительных, есть только слова "много" и "несколько", и нет слов для описания цвета (только "светлое" и "темное"). Но вопрос все равно оставался: способны ли животные оперировать рекурсиями? В 2006 году Тимоти Гентер опубликовал в журнале Nature статью о том, что удалось обучить скворцов распознавать наборы звуков, составленные в соответствии с правилами рекурсии. Таким образом, единственная уникальная особенность речи человека была обнаружена у животных, а значит, никаких уникальных особенностей у нашего языкового аппарата нет. "Возможно, намного продуктивней считать отличия между видами количественными, нежели качественными, когда речь идет о механизмахмышления", - подводят итог авторы работы. Недавно в журнале Trends inGenetics опубликована статья, в которой показано, что один из генов, отвечающих за развитие речи человека, существует и у других животных. У мышей он связан с обучением моторным навыкам, у птиц с вокальнымобучением. Но язык и речь - это лишь часть нашего мышления! Может, отличия кроются в другой области? Цифры - пример абстракции. Раньше считалось, что только человек в состоянии работать с абстракциями. Но шимпанзе может запомнить положение девяти цифр на компьютерном экране буквально за долю секунды и воспроизвести его, указав цифры в правильном порядке, демонстрируя не только умение работать сабстракциями, но и невероятную краткосрочную память, превосходящую человеческую. Концепция самосознания - это наличие представления о своем теле. Чтобы проверить наличие таких представлений, можно посмотреть, будет лиживотное воспринимать себя в своем отражении. В 2008 году группа исследователей опубликовала в журнале PLoS Biology статью про концепцию самосознания у сорок. Если сороке во сне пририсовать пятнышко на теле, а потом дать зеркало, она замечает пятнышко и пытается его почистить. Без зеркала птица не замечает пятнышка. Птица не только в состоянии увидеть свое отражении в зеркале, но и понять, что в зеркале находится именно она, и вычислить положение пятнышка на теле. Дельфины, орангутанги, шимпанзе, львы и некоторые слоны также способны распознавать себя в зеркале. Способность к творчеству присуща не только человеку. С 1956 по 1958 год шимпанзе Конго нарисовала около 400 картин, многие в стиле абстрактного экспрессионизма. Одна картина Конго была подарена художнику Пабло Пикассо, и он повесил ее у себя в мастерской. В июне 2005 года на аукционе в Лондоне были выставлены картины Ренуара и Уорхола, а вместе с ними картины Конго. Хотя картины именитых мастеров не были тогда проданы, картины обезьянки были куплены коллекционером. Ученая Сара Броснан продемонстрировала, что обезьянки капуцины нетолько понимают связь между орудием труда и поставленной задачей, носпособны выбрать более подходящее орудие труда, не имея возможности заранее испытать его на практике. Если обезьянке дать два камня одного размера, но разного веса, она выберет более тяжелый, для того чтобы расколоть орех. Даже если дать ей большой, но легкий камень, ималенький, но тяжелый, обезьянка без труда пренебрежет размером камня и выберет более тяжелый. К слову, о капуцинах - эти существа осваивают очень многие человеческие навыки. Организация Helping Hands обучает капуцинов ухаживать за парализованными людьми. Обезьянки могут вставлять диски в DVD-плееры, наливать воду в емкости для питья и подносить их человеку, доставать продукты из холодильника и класть их обратно, перелистывать страницы журналов, поправлять человеку очки или вытирать ему лицо. Ими можно управлять голосовыми командами или с помощью лазерной указки, которую можно держать во рту. Но если отличия между человеком и другими животными не столь принципиальны, почему до сих пор не появились шимпанзе, пишущие стихиили любовные романы? Во-первых, кроме человека большие надежды на разумность подавал неандерталец. Он обладал большим размером мозга, чем наш предок, но был одиночкой, в отличие от стадного человека. Вероятно, наши предки и отправили неандертальцев на тот свет. Элегантное решение теологического диспута: кто из разумных существ по "образу и подобию" создан и кто из них "царь природы". Кроме того, большая ошибка считать, что интеллект, в нашем понимании, жизненно необходим. В то время как мы тренировали разум, одни животные точили клыки, другие учились быстро бегать, третьи маскироваться, четвертые летать. Не всем животным нужно сложное мышление для выживания. Так, малярийный паразит вовсе не обладает интеллектом, но до сих пор уносит миллионы жизней, несмотря на все усилия лучших умов человечества. Но в конечном счете с каждым днем ученые находят все большеи больше сходства между людьми и животными, а отличия кажутся скорее количественными, чем качественными. Как говорит нейрофизиолог Гари Маркус: "С давних пор существовало желание, просуммировать отличия между человеком и другими животными красивым речевым оборотом, но самые многообещающие отличия оказались переоцененными". Александр Панчин, "Новая газета" http://www.novayagazeta.ru/data/2009/059/08.html ПРОГРЕСС Война спасет мир Теория кризиса: научно-технический прогресс убивается рынком Главное теоретическое достоинство современной модели капитализма состоит в том, что производитель якобы любит инновации. Возникла даже теория экономического роста, согласно которой движущей силой является научно-технический прогресс в руках динамичных капиталистов. Однако многие принципиальные изобретения были сделаны благодаря государственным нерыночным военным программам. Более того, сейчас научно-технический прогресс практически остановился. Лауреат Нобелевской премии по экономике Эдмунд Фелпс в статье, опубликованной в газете Wall street Journal, написал, что в Западном мире сосуществуют две экономические системы. Обе они основаны на принципе частной собственности. Для первой группы, ядро которой образуют США, Великобритания и Канада, по мнению Фелпса, характерны отношения открытости и плюрализма - как со стороны предпринимателей, так и со стороны финансистов. Вторая система - ее ядро составляют страны Западной континентальной Европы - опирается на принципы корпоративного управления и в большей степени ориентирована на удовлетворение социальных интересов. Другими словами, в одном случае мы имеем динамичную проектную модель, а в другом - тяжеловесную, пытающуюся гармонизовать отношениявсех и вся. Такое описание обеих моделей фактически не оставляет шансов второму варианту. По крайней мере, в массовом сознании. Именно поэтому в период между Первой и Второй мировыми войнами стало так популярнопонятие "футуризм". Здесь речь идет, конечно, не о художественном направлении, зародившемся в начале ХХ века в Италии, - в России некоторое время футуристом считал себя Владимир Маяковский. Здесь под футуризмом понимается идея движения вперед. Ради этого движения предполагалось разрушить прежние культурные стереотипы и заменить их восхищением достижениями техники. Именно поэтому символом новой эпохи стал летящий вперед поезд. Забытый автор символа прогресса Направление движения, замечает Фелпс, играло для авторов идеи куда большую роль, чем точность, с которой этот поезд передвигался между станциями. Это замечание является весьма важным. Тем более что первый работающий компьютер был произведен именно в "тяжеловесной" германской системе. Однако этот инструмент современной цивилизации однозначно связан в общественном сознании с образом молодцеватого предпринимателя, начинавшего со сборки устройств будущего в собственном гараже. Напомним, что скорее компьютер должен ассоциироваться с неменее молодцеватым немцем Конрадом Цузе, на которого еще до Второй мировой войны сделал ставку государственный Исследовательский институт аэродинамики. Институту были нужны не стремительные футуристические поезда, а точные расчеты для ракет. О том, насколько точны были эти расчеты, представители "динамичной модели капитализма" из США смогли убедиться сами, когда, забрав все ракетные технологии, смогли, наконец, создать летающие, а не падающие ракеты. Аналогичным образом поступили и советские конструкторы. В результате две самые масштабные ракетные программы современной цивилизации оказались потомками германской ракеты и германского компьютера. А ведь успехи ракетных технологий в 50-60-е годы породили целую философию - когда новые поколения готовились к стартам межпланетных и межгалактических звездолетов. Эти старты так и остались уделом писателей-фантастов и производителей эффектных кинофильмов. В начале 2003 года журнал TheEconomist с некоторой грустью констатировал, что, несмотря на обещанный прогресс, главным достижением цивилизации остаются многоразовые корабли "Шатл", ненадежные и опасные. Спустя несколько недель при возвращениина Землю потерпела крушение Columbia. Сейчас программа шатлов фактически свернута, и человечество летает на одноразовых кораблях - потомках германских разработок. Автомобиль прошлого Не менее впечатляющими являются и "успехи" автопроизводителей. Нынешние автомобили зачастую представляют собой произведение инженерного мастерства. Однако будем честными - в их основе лежит двигатель внутреннего сгорания. Тот самый, на который получил патент французский инженер Филипп Лебон - в 1801 году. С тех пор этот двигатель неустанно совершенствуется, однако основное транспортное средство мира остается в идеологическом смысле прежним: энергия сжигаемой нефти превращается в движущую силу. Однако капитаны автомобильного бизнеса в США долго считались главной движущей силой американской экономики и ее прогресса. Так, Уильям Дюрант, основатель компании "Дженерал Моторс", грезил огромными автострадами в надежде на то, что сеть хороших автомобильных дорог приведет к взрывному росту спроса на автомобили и позволит реализовать самые передовые технологии их строительства. Автострады в США были созданы. Правда, для этого федеральному правительству пришлось фактически пойти на обман. Предполагалось, что сеть таких дорог с востока на запади с севера на юг позволит быстро и эффективно перемещать... все те же ракеты, дабы было удобнее вести ядерную войну. Потом об этой затее забыли, но дороги автолюбителям очень понравились. И спрос на автомобили пошел вверх. В ответ автопроизводители стали создавать автомобили, очень похожие на ракеты: сияющие хромом со всевозможными обтекателями. "Вот только они не летали, как ракеты", - с грустью заметил тогда один из современников. Секретный Интернет Без сомнения, главный атрибут современной цивилизации - сеть Интернет. Здесь также успех делу гарантировали невенчурные динамичные капиталисты, а вполне бюджетные организации. Большинству читателей известно, что основу Интернета составили разработки сети ARPANET. Гораздо менее известно то, что, когда корпорации RAND - детищу военно-воздушных сил США - предложили заняться этим проектом в качестве проектной организации и превратиться в самую динамичную корпорацию, действующую по принципам бизнеса, ее руководители вежливо отклонили это предложение. Они предпочли сохранить репутацию самого мощного интеллектуального центра с бюджетным финансированием неопределенности рыночного бытия. Видимо, они правильно понимают теорию экономического роста. Сейчас в центре многочисленных скандалов оказалась биотехнологическая отрасль. Не секрет, что большую часть таких исследований в США финансирует Национальный институт здоровья - исполин растраты государственных средств. Но затем плоды этих исследований приватизируются "динамичными" биотехнологами, которые успешно патентуют их прямо на "молекулярном уровне", а затем не менее эффективно продают гигантам мировой фармацевтики. Затем корпорации рапортуют об успехах наниве научно-технического прогресса на собраниях своих акционеров. Сами же формулы в результате оказываются закрытыми для дальнейшего использования. Исторический опыт еще раз подтвердил: ученые не слишком стремятся к прибыли, оставляя эту возможность на откуп молодым и ушлым коммерсантам. На самом деле, как показывает опыт, никакой, даже самый смелый венчурный капиталист не даст такой свободы для эксперимента ученому, какую может обеспечить освоение средств государственного бюджета. Таким образом, технический прогресс определяется всего одной переменной - величиной этого самого бюджета. Однако сейчас ни одна из стран не может себе позволить то, что делали в середине ХХ века США и СССР: они направляли огромные денежные, материальные и людские ресурсы на выполнение суперпроектов типа ядерной бомбы или полета в космос. Далее подобные проекты "подтягивали" за собой другие отрасли. Может, сейчас именно поэтому нет принципиальных прорывов в науке и перспективных технологиях, а то, что мы видим сейчас в магазинах, - лишь остаточные явления того прорыва? К тому же мы знаемо высоко технологических достижениях из рекламы. Но стоит ли верить рекламщикам, желающим только продать обновленные версии старых товаров? Рост теории экономического роста На самом деле нужно признать: адекватной теории, которая учитывала влияние фактора научно-технического прогресса на поддержку экономического роста, сейчас нет. Основные работоспособные модели, объясняющие динамику роста, носили экзогенный - "внешний" - характер. Они лишь связывали основные макроэкономические факторы (труд и капитал), но не объясняли причинно-следственные связи, которые создают другие параметры. Более красивые эндогенные (опирающиеся на внутренние причины) модели учитывали факторы инноваций, разработок и исследований. Однако проблема этих моделей заключается в том, что они плохо уживаются среальностью. Хорошо известный пример - рост числа ученых с 1950 года по 1990-й в пять раз никак, по сути, не привел к ускорению экономического роста. Зато приток капиталов в США в конце 90-х годов в высокотехнологический сектор в результате бегства этого капитала с развивающихся рынков позволил говорить о фундаментальном превосходстве высоких технологий в США и об особой его динамичности. Но в реальности за пеленой теоретических пузырей и демагогии в мировой идеологической повестке стоит очевидная проблема: создание настоящей модели экономического роста на основе роста технологического. И желательно, чтобы основан этот рост был не на развитии новых военных технологий. Алексей Тихонов, 11 июня 2009, ВЗГЛЯД http://www.vz.ru/economy/2009/6/11/296531.html БЕССМЕРТИЕ Известный футуролог предрек людям бессмертие Известный футуролог Рей Курцвейл считает, что к 2045 году люди поумнеют в миллиарды раз и обретут бессмертие. Какпередает "КП", Рей Курцвейл приобрел всемирную славу выдающегося изобретателя и компьютерного гения, создав сканер, синтезатор речи, системы распознавания текстов и образов. Когда еще в начале 80-х годов прошлого века он предсказал глобальное будущее Интернета, дату проигрыша Каспарова шахматному компьютеру, использование высокоточного оружия в военных конфликтах, ученого стали называть еще и футурологом. Курцвейл предрекает людям скорое преображение. Они победят все болезни, получат бессмертие и сверхразум, несравненно превосходящий по силе нынешний. Это светлое будущее футуролог называет сингулярностью, ожидая его к 2045 году. Такие расчеты основаны на идее симбиоза человека с крошечными компьютерами, которые будут вживлены в разные части тела. "Наш интеллект отойдет от своей изначальной биологической основы, которая его ограничивала, - говорит Курцвейл, - и станет в миллиарды раз мощнее, чем сейчас". По мнению изобретателя, процесс "сращивания" с машинами идет давно. Компьютеры уже стали неотъемлемой частью жизни людей, даже находясь пока вне их тел. Хотя у некоторых они работают непосредственно в головах - считывают нервные импульсы или управляютими. "Эти устройства и так достаточно малы. Но через каких-то 25 летони станут еще в 100 тысяч раз мельче и в миллиарды раз мощнее. До симбиоза будет рукой подать. Разум станет безграничным", - заявляет Курцвейл."Уже нынешний век принесет нам больше открытий, чем десять предыдущих", - считает ученый. http://news.mail.ru/society/2606989/print/ 23.05 2009, Росбалт (http://www.rosbalt.ru/) ************************************************************** * Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" * * Редактор и издатель Лев А.Федоров. * * *********************************** * * Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 * * Тел: (8-499)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru * ************************** Распространяется * * "UCS-PRESS" 2009 г. * по электронной почте * ************************************************************** =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=