******************************************************************* * П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И * ******************************************************************* **** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь *************** ******************************************************************* ** Сообщение UCS-INFO.2066, 2 марта 2009 г. * ******************************************************************* Космос КОСМОС И КОРРУПЦИЯ. ВЗГЛЯД ИЗ КАЗАХСТАНА Концепция конкурентоспособности, коррупция, космос В конце 2008 года Деловая неделя (N 50) в составе <Антикризисного пакета> документов опубликовала Концепцию достижения качественно нового уровня конкурентоспособности и экспортных возможностей экономики Республики Казахстан на 2008-2015 годы (одобрена правительством 28.12.2007 г.). Полезная публикация, четкая печать, в отличие от подобных публикаций Казахстанской правды, для прочтения которых порой нужны не только микроскоп, но и способности Шампольона. В данном сообщении, как видно из заголовка, затрагиваются только два аспекта Концепции. Со времени ее одобрения в борьбе с коррупцией появились новые штрихи, заслуживающие внимания. Космическая отрасль, получившая возможность продолжения ракетных воздействий на экосистемы и население Казахстана до 2050 года, вообще в Концепции не упомянута. Коррупция. Министерство юстиции РК в рамках своих полномочий озвучило два принципиальных положения (Литер, 15.11.2008). Первое: из 263 законов, составляющих законодательную базу страны, 257 содержат коррупционные нормы, в количестве <около 360 потенциально коррупционных норм> (Литер, 29.01.2009). Второе: полностью исключить из законодательства коррупционные нормы невозможно - Концепция вообще считает коррупцию неуничтожимой (см. ниже). Современные законы обслуживают группы власти и обязательно содержат коррупционные нормы: опознанные, неочевидные, еще не освоенные и недоступные к устранению по коррупционным основаниям. У Минюста РК кроме законов еще около 10 тысяч подзаконных актов, и оно, судя по его Стратегическому плану на 2009-2011 годы, будет работать с ними (и с новыми актами) долгие годы. По стратегическим соображениям Минюст РК не может пользоваться критериями категорий коллективизма, нравственности и других. К тому же, для процветания коррупции достаточно в одном только законе иметь одну только коррупционную норму, положим, разрешительную, положим, лицензирующую: эпидемии начинаются с одного заразного больного. В Казахстане лицензируется 27 видов деятельности, так или иначе взаимосвязанных, взаимозависимых, поэтому теоретически можно задушить любую деятельность. Например, безлицензионные занятия менделеевых и чайковских, королевых и сатпаевых. Интересно, что для занятия административных государственных должностей лицензии не требуются. Относительно коррупционных тарифов: <Госслужащие, способствующие получению должности и продвижению по службе, берут за услугу около 1049,5 долларов> (Литер, 15.11.2008). В МВД РК считают, что <система судов> берет взятки - около 4 000 долларов (Литер, 29.01.2009). Для ясности нужен тотальный реестр коррупционных ставок - у нас только контрольно-надзорных органов, <не дающих жить предпринимателю> - 57 (Деловая неделя, 13.02.2009). Относительно коррумпированности госорганов данные противоречивы. Так, по сведениям от Агентства по делам госслужбы РК из 33 госорганов самым коррумпированным признано Министерство образования и науки РК, на четвертом месте - Счетный комитет по контролю за исполнением республиканского бюджета (Коммунист Казахстана, 09.01.2009). По другим сведениям третье и четвертое места по индексу коррумпированности занимают здравоохранение и ВУЗы (Литер, 15.01.2009). Дело, конечно, не в коррупционных ценах и местах, а в объективности явления, на фоне которого надо стать конкурентоспособными. Правительство обещает сократить число регулируемых видов деятельности и разрешительных документов в части лицензирования, сертификации и аккредитации. Но пока ограничилось привычными перестановками (Казахстанская правда, 09.01.2009). Так, Министерство охраны окружающей среды РК (МООС РК) часть разрешительных операций спустило на места, где больше всего госслужащих занимается коррупцией (Литер, 29.01.2009). Из МООС РК в Минздрав РК возвращено гигиеническое нормирование, которым когда-то, под бессмысленным названием <экологического> и с нулевыми успехами, <занималось> природоохранное ведомство, и все еще держит в Экологическом кодексе РК, ждущем <коррупционную чистку>, приведения в соответствие с международными стандартами и создания почти 400 подзаконных актов (Стратегический план МООС РК на 2009-2011 годы). От перестановки мест коррупционных слагаемых сумма коррупции только возрастает. В госучреждениях, хронически существующих в режиме спонтанных, цензовых и иных <оптимизаций>, профессионализм замещается коррупцией. Исследования правящей партии поставили Минздрав РК на четвертое место по индексу коррумпированности (Литер, 15.01.2009), то есть профессионализм ведомства не должен превышать 20 процентов. Выйдет ли оно когда-нибудь на профессиональный уровень занятий коммунальной гигиеной и гигиеническим нормированием - неизвестно, научные школы создаются десятилетиями при наличии соответствующих условий. А пока оно, как ранее природоохранное ведомство, будет лишь калькировать чьи-то нормы, например, российские, например, предельно допустимых концентраций ракетных токсикантов. По ряду причин, о которых надо говорить отдельно, Минюст РК право в том, что очистить нормативную правовую базу от коррупционных норм не удастся. Но дело надо делать, и хорошо бы Минюст РК в пилотном порядке, для отработки терминологических и других вопросов, начало очистку с чего-нибудь особо выдающегося. Например, с <Инструкции по проведению оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду при разработке предплановой, плановой, предпроектной и проектной документации> (далее Инструкция, ОВОС), утвержденной МООС РК 28.06.2007 г. N 204-п (Зарегистрирована в Минюсте РК). Если совместно с текстом шапки прочитать требование: <...процедура ОВОС является обязательной для любых видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду и здоровье населения.> (п. 2.), то мы увидим тотальный коррупционный капкан, с помощью которого можно схватить и освежевать кого-угодно. Между прочим, стратегии, указы и другая продукция с вершины власти всегда предназначена для решения <хозяйственных и иных> задач. Это и есть предплановая, плано: и т.д. документация, решающим образом воздействующая на все, что составляет и окружает нашу среду, и подлежащая неукоснительному исполнению в установленные сроки. Даже приказ министра МООС РК о покраске сарая, где хранятся метлы, лопаты и ветошь, по Инструкции есть документ, хозяйственная деятельность, воздействующая на окружающую среду и подлежащая процедуре ОВОС. В свое время по результатам анализа Инструкции 2004 года МООС РК рекомендовалось немедленно ее упразднить. Но в 2007 году мы увидели дубль той Инструкции со всеми ее основными огрехами, зарегистрированной Минюстом РК. Не будем заниматься огрехами, помня старое правило: если в начале <бумаги> обнаружены ошибки, недомолвки, ляпы - не читайте дальше, выбросьте <бумагу> или верните на доработку. Сегодня надо к тем ляпам добавлять коррупционные поползновения и субординационные заскоки. Например, сообщалось (Капитал, 25.12.2008), что Минэкономики и бюджетного планирования РК собирается разрабатывать Генеральную схему организации территории РК (пока еще не обеспеченную пакетом инструкций и рекомендаций), к которой все ведомства обычно предоставляют свои схемные разработки в качестве исходных данных, и МООС РК тоже. Но, как сказано, Экологический кодекс РК и Инструкция содержат ловушку - Генсхема и все ведомственные разработки к ней подлежат лицензируемой процедуре ОВОС. Если разработчики Генсхемы пренебрегут этим, не станут дожидаться устранения коррупционных норм, не ввяжутся в перипетии мирового (и нашего) кризиса, то нынешнее поколение еще может узнать, где размещать и как развивать производительные силы страны. Будет Минюст РК работать с Экологическим кодексом РК и Инструкцией, или найдет более коррупционно впечатляющий нормативный акт, ему виднее. К его же сведению: МООС РК в своем Стратегическом плане не озаботилось борьбой с коррупцией, полагая, видимо, себя свободным от коррупционеров и от коррупционных новелл в нормативных правовых актах. Между прочим, россияне обнаружили в своих законах 10 тысяч коррупционных лазеек (РБК, 25.02.2009). А мы, после вышеприведенной разминки, обратимся к взгляду Концепции на коррупцию, изложенному еще до угара антикоррупционной кампании. Концепция, в качестве <причин, особо тормозящих развитие: в области институтов государственного управления, общественного сектора (? В.А.) и общественных институтов (? В.А.)>, называет: <-неэффективность структуры и объема государственных расходов; - административная <зарегулированность>; - высокий уровень налоговой нагрузки; - коррумпированность чиновников, их прямая личная заинтересованность при принятии решений; - зависимость судебной системы от влияния власти, бизнеса и частных лиц; - отсутствие адекватного законодательства, позволяющего бизнесу и населению решать спорные вопросы и бороться с административными препонами, защищать свое право собственности>. И ниже: <...сложившаяся правовая ситуация: по уровню государственного регулирования.., состояние исполнительного производства, создают условия для недобросовестного пользования правами, осуществления рейдерства, коррупции и других незаконных (? В.А.) проявлений с использованием судебного принуждения>. И совсем уже неожиданно дает совет: <неискоренимое зло - коррупция, может быть подавлена обществом только в случае формирования атмосферы нетерпимости к ней>. Концепция вводит читателя в заблуждение. Процитированные ею аргументы - это не причины, это симптомы, неизбежно сопровождающие установки, по которым вынуждено жить общество. И все они легитимны, иначе Минюсту РК не пришлось бы пропалывать нормативные правовые акты, заранее уведомляя, что полное устранение коррупционных норм невозможно. <Неискоренимое> неискоренимо. А для <атмосферы> надо менять идеологию организации общества, обращаться к вековым моральным ценностям, позволяющим различать добро и зло, здоровье и болезнь и т.д. Лет двадцать тому назад московские методологи (М.В. Рац и др.) показали, что надстройка, совмещающая властные, управленческие, законодательные и иные функции, асистемна и объективно коррупционна. В Концепции приведено 6 таблиц с <примерными перечнями инструментов> ее реализации, являющихся аппаратной продукцией, образно именуемой стратегиями, концепциями, программами и т.п., которые тоже подлежат антикоррупционной чистке. Среди них есть морально и по срокам устаревшие, объявленные провальными, не обеспеченные подзаконными актами и прочее... Кажется, Концепцию <не интересуют> ни конечный, ни долгосрочный, ни промежуточные результаты конкурентоспособности, хотя бы индикативные, хотя бы на срок становления <атмосферы нетерпимости> и принятия суверенной методики <рейтинга конкурентоспособности>, до которой еще не близко (Казахстанская правда, 24.01.2009). Отредактированная Концепция должна вместе с планом мероприятий поместиться на одной газетной полосе. Космос. Концепция много говорит об инновациях, прорывах, опережающих развитиях...; нашлось место даже для туризма (это при нынешней-то <экологии>). И ни разу не названы космическая отрасль, ракетно-космическая деятельность (РКД), военно-космический комплекс (ВКК). Задача войти в число мировых запускающих держав была поставлена главой государства на заре суверенитета и стоит до сих пор. Без учета положительных и отрицательных последствий РКД даже начинать разговор о конкурентоспособности страны не стоило, если, конечно, рассматривать ее в системном плане. В мире более двадцати космодромов и сотни стартовых комплексов, что, должно быть, побудило депутата сказать: <Космическая отрасль - признак <продвинутости> экономики и всей интеллектуальной среды общества и государства>. И подкрепил тезис совокупным объемом космического рынка на конец 2007 года - 251,16 млрд. долларов (Казахстанская правда, 07.01.2009). Декадой позже эту цифру повторил глава НКА - Национального космического агентства Казахстана (Казахстанская правда, 17.01.2009). Он же предсказывает: оборот нашей космической деятельности составит в 2013 году 150 млн. долларов, в 2016 году - 480 млн. долларов (Казахстанская правда, 17.01.2009). Причина замалчивания отрасли неизвестна. Возможно не было этих бодрящих цифр; возможно повлияло декабрьское высказывание главы НКА: <Никакая мы не космическая держава, нам до этого звания еще идти и идти>; возможно сказалось отсутствие отраслевого закона, в котором еще неизвестно что будет сказано о правах населения в зонах РКД и о системном вреде РКД; возможно, учтено, что уже третий год НКА никак не сверстает обыкновенную программу - план развития отрасли т.д. Хотелось бы думать, что авторы Концепции поступили так из нравственных соображений. Ведь РКД это: 50 лет регулярных комплексных негативных воздействий российского ВКК на природно-хозяйственные комплексы Казахстана - исторический системный вред, компенсировать который никто не собирается; предстоящие 42 года РКД на космодроме Байконур; 18 лет неспособности ведомства освоить существующую методику оценки ущерба, наносимого РКД экосистемам и т.д. Нельзя исключать, что Концепция, намеревающаяся с подачи МООС РК ликвидировать исторические загрязнения, не сошлась в этом отношении с космической отраслью и не нашла в ее отношении к населению и природе предпосылок, позволяющих включить ее в Концепцию. Ликвидация исторического вреда ракетно-космической деятельности обошлась бы Роскосмосу в несколько триллионов рублей, ликвидация текущего системного вреда сделала бы его деятельность отчетливо убыточной. Гражданская космическая деятельность России и без того в 2008 году обошлась ее бюджету в 1,54 млрд. долларов, а в 2009 году ее же Нацбанк вынужден был подбросить корпорациям <Энергия> 170 млн. долларов и <им. Хруничева> 60 млн. долларов (С. Иванов, 26.01.2009), видно, чтобы они совсем не обанкротились, эффективные... В 2008 году с Байконура совершено 27 запусков, в 2009 году Роскосмос собирается пойти на рекорд - 39 запусков, в том числе 30 - с Байконура (АиФ, 21.01.2009). Кто знает, что в календарном году 48 недель, легко представит себе, каким градом ракет обрабатывается казахстанская часть биосферы, природа и население. Если Казахстан обзаведется стартовым комплексом, его ожидает то же самое, только в более острой форме. Кроме затрат, связанных со средствами и объектами выведения, на нем, как полагается по международному законодательству, повиснут затраты на устранение системного вреда. Концепции, если вдуматься, не было смысла связываться с РКД из-за ее отрицательной конкурентоспособности, которая может стать положительной если, как говорят, Россия увеличит значения предельно допустимых концентраций ракетных токсикантов. При увеличении их, скажем, до натуральных чисел, гептил и иные ракетные яды разом утратят отравляющие, канцерогенные, тератогенные и т.п. свойства. Перестановка запятой, и население сможет беззаботно резвиться в районах аварий и падения ступеней <Протонов>, <Днепров> и других, исчезнут понятия <загрязнение> и <компенсация>. В Стратегическом плане Минздрава РК на 2009-2011 годы космическая отрасль не упомянута. Ясно также, что в течение какого-то количества лет это министерство не сможет провести исследовательскую и экспериментальную экспертизу умягченных норм и, как водится, проштампует их. И тогда уже никто не будет знать, где должностную и туристическую элиту ждет последний ракетный приют. Среди обитателей зон воздействия ракетно-космической техники и специалистов существует устойчивое негативное мнение об этой деятельности, за плечами которой уже 50 лет вреда населению и природе и еще 42 года впереди. Независимо от причин, итоги прошлой деятельности отрасли можно считать солидарными с указанным мнением. Глава НКА: <...за 16 лет независимости в космической отрасли Казахстан: не сделал ничего>. (Время, 17.06.2008). В том числе и для защиты природы и населения от РКД арендатора Байконура. 16 лет - серьезный срок, достаточный, чтобы говорить о закономерности того или иного общественного явления, в данном случае - атмосферы неприятия ракетно-космической деятельности. Не лишним подтверждением этого можно считать сказанное главой Правительства главе НКА: <Вы могли бы не связывать себя с практической деятельностью и до конца жизни курить бамбук...>. И насчет денег агентству добавил: <... это деньги, которые могли бы пойти на строительство школ и больниц:>. (Литер, 22.01.2009). И не могли бы и не пойдут на школы: (Вечерний Алматы, 07.02.2009). Концепция о казахстанской РКД промолчала, но чиновники по-прежнему прорицают ее стратегическое значение <для конкурентоспособного развития> (Казахстанская правда, 21.02.2009) страны, но это маловероятно. Завершая экскурс в Концепцию скажем, ссылаясь на примеры коррупции и космоса, лишь о ее слабой обоснованности и незавершенности, которые неизбежно повторятся в мероприятиях, как говорится, с худого куста и ягода пуста. В этом смысле множество пройденных нами концепций, стратегий, программ, планов и др. не так уж и отличаются друг от друга. Но в чем они идентичны, так это в том, что не способны выдержать экзамен на нравственность и тест <Рио-92> относительно безусловного, неотторжимого права любого человека на здоровую, плодотворную жизнь в гармонии с природой. Концепция - мелкая деталь в упомянутом множестве пересекающихся, взаимообусловленных административных документов, опирающихся на одну и ту же законодательную базу (263 закона и около 10 тыс. производных актов). Концепция, как фрагмент административной <библии>, не может переделываться обособленно и под иную парадигму. Вопрос о ее переработке может поставить Счетный комитет в ежегодных или в итоговом (2015 г.) отчетах, в связи с неэффективным использованием бюджетных средств и отсутствием следов обещанной планом конкурентоспособности. Так он поступил с госпрограммой развития космической деятельности на 2005-2007 годы, по результатам ревизии которой рекомендовал изготовить новую концепцию, т.е. начать все сначала. Конечно, о смене идеологии не могло быть и речи, иначе космодром Байконур перестал бы быть <самым пускающим> в мире, пускающим <все>. Вот и мается НКА с госпрограммой до 2020 года скоро уже два года, хотя за пределами 2011-2012 гг. общественно-экономическая ситуация в мире (и в стране) скрыта во мраке фазы обскурации. Конечно, и Концепцию и предшествовавшие ей ведомственные трехлетние стратегические планы (ладно еще не ежедневные с перерывом на обед) можно привести в божеский вид даже в русле их аппробативной логики. Можно, но пользы населению от этого - никакой, и у нас не принято править подобную продукцию после ее принятия, сколько бы огрехов она ни содержала. Как выразился видный деятель, в Казахстане нет гражданского общества, нет общественного мнения, а значит, все равно, что там будут писать газеты (Время, 19.02.2009). Это <все равно> распространяется и на административную продукцию, качеством которой не довольны депутаты и юристы, экспертирующие законопроекты (Казахстанская правда, 18.02.2009). Наши заметки дают им понять, что <все равно> неустранимо и выгодно. В.А. Яковлев, 2.03.2009 г., vajakov@mail.ru ************************************************************** * Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" * * Редактор и издатель Лев А.Федоров. * * *********************************** * * Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 * * Тел: (7-495)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru * ************************** Распространяется * * "UCS-PRESS" 2009 г. * по электронной почте * ************************************************************** =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=