******************************************************************* * П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И * ******************************************************************* **** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь *************** ******************************************************************* ** Сообщение UCS-INFO.1914, 12 июля 2008 г. * ******************************************************************* Энергетика СИМОНОВ ИЩЕТ СОВЕСТЬ У ХАЗИАХМЕТ-ДЕРИПАСКОВИЧА. РАЗМЕЧТАЛСЯ Чин и амбиции высокие, а где же совесть? В сообщении UCS-INFO.1908 от 30 июня 2008 года в электронном бюллетене <Х И М И Я И Ж И З Н Ь> под рубрикой <Реки и люди> опубликована статья члена правления ГидроОГК Р.Хазиахметова, напечатанная, как следует из источника, в респектабельном журнале <Мировая энергетика> N 5 2008 г., заслуживающая ответной реакции любого инженера РФ. Практически в каждом абзаце статьи отчётливо вырисовываются характерные черты опасного для населения России чиновника. Причём, как указано в заглавии публикации, что <полчища> подобных людей остались. Однако предстоит знакомиться, к сожалению, повторно, пусть даже лишь с некоторыми фрагментами этой статьи, обязывающими их рассматривать. Как инженер и гражданин России прошу извинения за вынужденный повтор. Однако судите сами: 1. Из заглавия статьи (<Нельзя критиковать то, чего нет. В отсутствие проекта опасения преждевременны>) следует отчётливое понимание Р.Хазиахмтовым (далее: автор статьи, автор), что так легче объегорить население, экологов, других специалистов, не заинтересованных в максимальном причинении ущерба природе (флоре и фауне), здоровью сограждан живущих и следующих поколений. В своё время властям фашисткой Германии удалось причинить гигантский ущерб Союзу ССР, начавшим войну 1941-1945 гг., предварительно не опубликовав <План Барбаросса>, а сосредоточив загодя свою армию у границ СССР. <Дальний> пример: технический проект любой АЭС в СССР ещё проходил стадии согласований и утверждения, а бульдозеры уже <выстрагивали> площадку под её строительство, и объёмы затраченных средств и выполненных работ при этом уже становились решающими аргументами в принятии решений об утверждении проекта и продолжении сооружения АЭС даже там, где это недопустимо, как было с попыткой строительства Крымской АЭС. <Ближний> пример: В передаче по ТВЦ программы <Момент истины> Андрея Караулова 25.12.07 г., посвященной последствиям потепления климата на Земле, физик Станислав Пестов высказал намерение о проведении нескольких взрывов <чистых> водородных (термоядерных) бомб в конических заглублениях в земле, засыпав их <пыльным> материалом (сажей и т.д.), что приведёт к снижению прозрачности атмосферы и, соответственно, к снижению средней температуры на Земле. Намерение, казалось, благое. Однако его высказал человек, превосходно знающий, что чистых ядерных бомб не бывает, поскольку даже в водородной бомбе для инициирования ее взрыва встроена ядерная бомба, срабатывающая на мгновенных нейтронах и нарабатывающая огромное количества радиоактивности в виде продуктов деления ядер и наведенной радиоактивности во всем, что облучается нейтронами. Кроме того, он также знает, что взрыв любой ядерной бомбы, приводящий к рассеянию наработанной радиоактивности на обширной территории Земли, которая, воздействуя на человека, другую живность даже малыми дозами, не контролируемыми обычными дозиметрами, вызовет дополнительную смертность сотен тысяч людей, особенно, детей. Этот фактор широко известен многим ученым и корректно обоснован учеными СССР/РФ и США (см., например, книгу Jay M. Gould, BenJamin A. Goldman. With Kate Millpointer 1991 U.S.A., её краткая версия на русском языке - <Смертельный обман. Большая ложь о малых дозах радиации> Джона М.Гулда, Бенджамина А.Голдмана). Из этого следует лишь индикация человека в части наличия у него обыкновенной совести. Полагаю, что лишь намерение перегородить реку плотиной является уже опасным для страны, и его необходимо <убивать на корню> независимо от его <творца>, иначе будет уже поздно в нашей стране, где здоровье населения совершенно не волнует власть имущих. 2. Автором сравниваются способы выработки электроэнергии, однако при этом не высказаны даже намеки на последствия их для здоровья человека и сделаны окончательные оценки этих способов, если б он до того, как стать чиновником ГидроОГК, оставил рабочие места президентов РАН и РАЕН. Говоря о трех способах, автор указал, что <У каждого способа есть свои плюсы и минусы>. Для ядерной энергетик он отметил <большие затраты на подготовку топлива и еще большие - на утилизацию и захоронение отходов>. Он даже не <обнаруживает> ущербность ее в виде постоянного воздействия радиоактивности, всегда сбрасываемой всеми объектами ядерной энергетики в среду обитания, малыми дозами на человечество и другую живность Мира. Он не придает значения ущербности, причиняемой всему живому наработкой в большом количестве техногенной радиоактивности, не свойственной природе, потому особенно опасной. <Глубина> этой опасности не известна и не может быть изучена до конца, поскольку ее последствия для человека и населения Земли в целом распространяются на ряд последующих поколений людей. Далее автор указал, что <Сжигание органического топлива вызывает тепловое загрязнение среды, выбросы парниковых газов> Вместе с тем, большее тепловое загрязнение осуществляют все АЭС, как имеющие более низкий КПД по сравнению с КПД ТЭС. Эти же АЭС, постоянно сбрасывая в атмосферу радионуклид криптон-85, также наращивают содержание в атмосфере парниковых газов, ибо этому криптону свойственен парниковый эффект. И не только. Он, будучи радиоактивным, еще повышает электропроводность воздуха, что способствует повышению частоты и усилению разрушительности таких природных явлений, как тайфуны, цунами, грозы, наводнения и т.д. Об этом предупреждали более двадцати лет назад ученые Легасов В.А., Кузьмин И.И., Черноплеков А.Н., а ныне их прогнозы уже подтверждаются. Относительно ТЭС автор ещё указал: <Кроме того, сжигая нефть, газ и уголь, мы берем взаймы у будущих поколений, так как лишаем их сырья...>. Автор лукавит: если <мы берем> ровно столько, сколько необходимо для обеспечения нормальных жизненных условий для каждого гражданина России, то это не есть <берем взаймы у будущих поколений>. А, вот, все, что эти потребности превышает и транспортируется за рубеж, при этом без согласования с населением России, то есть, без проведения референдума, это есть организованное власть имущими воровство органического топлива. Тяжесть преступления его высока с учетом исключения каждого гражданина из права на свою равную долю дохода от сбыта органического топлива за рубеж. Тяжесть преступления его много крат выше перед будущими поколениями России, расположенной в зоне холодного климата и с рискованным земледелием. 3. Автор убеждает, что <наша задача состоит в том, чтобы, получая энергию, по возможности ничего не брать у потомков> и снабдил подзаголовком <Не обирая внуков> последующий текст, касающийся гидроэнергетики, оценивая ее по статусу <Первым номером...> среди способов выработки электроэнергии. Чем же такая уверенность автора подкреплена? Он указал, что <От гидростанций много добра, а негатив оценивается всеми по-разному>. При этом на высоко академичном уровне пояснил: <Очевидно, что если человек живет на территории, которая окажется под водой, он отнесется к сооружению ГЭС негативно. Но если человек живет в большой стране, в масштабах которой затопление невелико, а ГЭС при этом приносит в его дом свет и тепло, оценка будет положительной>. По существу этого обоснования он - претендент на лауреата премии Нобеля, как всесторонне учитывающий <плюсы - минусы> гидроэнергетики. Представьте, человек проходит возле плотины гидростанции на пути к дому и, оказавшись дома, все, что ни включит - функционирует: <лампочки Ильича> горят, с экрана телевизора радуют повышением качества жизни каждого россиянина по очереди двое друзей из тандема - Президент РФ и Председатель Правительства РФ. Это и есть один <много добра>, или большой <плюс>. Конечно же, человеку и <в голову не придет>, что у него навсегда умыкнули пойменные луга, где мог быть хороший урожай, обширные лесные угодья, где мог бы воспользоваться дарами леса и заниматься промыслом, что грунтовые воды поднялись, заполнив погреб, вызывая плесень деревянных и бетонных конструкций дома, что не вкусной стала питьевая вода, набираемая из крана, что намного увеличилась влажность воздуха, и другое. Автор указал, <Во многих развитых странах уровень освоения потенциала рек не ниже 80%> и сетует на то, что <В России этот ресурс освоен чуть более чем на 20%>. Однако он не затруднил себя сделать пояснения о последствиях, например, многократной запруды плотинами реки Волги, когда-то бывшей великой рекой России. Почти все гидростанции на реке Волге сооружались возле городов, в которых строились заводы по наработке в немыслимо больших количествах боевых химических отравляющих веществ. А так в этих гидростанциях необходимости не было. А последствия каковы?! О волжских рыбках лучше меня скажут специалисты. Возле же города Костромы ранее мощно протекавшие чистые воды реки Волги теперь практически стали <стоячей> водой. Водообмен грунтовых вод прекращен подпором воды в русле Волги. Существенно увеличилось содержание всяких микроорганизмов в водах реки Волги, грунтовых и артезианских колодцев. Любая вода стала не пригодной для питья. В прилегающих к <стоячей> Волге городах с централизованным водоснабжением и использующим хлорирование воды обусловлена недопустимость ее использования вообще и особенно после кипячения - в ней образуются канцерогенные материалы, накапливаемые в организмах людей. При проведении <Круглого стола> в городе Костроме 28-29 августа 2007 г. из высказываний экологов стало известно, что среди всех регионов России Костромская область находится на предпоследних местах по основным показателям. А именно здесь наименьшая продолжительность жизни граждан, наименьшая доля здоровых детей от численности рождающихся детей и так далее. Однако принятие радикальных решений по спасению приволжского населения, включая постепенное снижение уровней воды перед плотинами, власть имущими не предусматривается. Отсутствие достаточной интенсивности сменяемости вод в реке Волге привели к накоплению вредных донных отложений, усложнивших проблему ликвидации плотин гидростанций, фактически ущербных для России. 4. Автор и иже с ним понимают, <что есть река, точнее, водная система, которая имеет очень большой гидроэнергетический потенциал. Есть желание построить станцию, мощность которой, вероятнее всего, окажется в интервале от 8 до 12 тыс. МВт. Скорее всего, там будет плотина высотой до 200 м...> И уже он планирует следующий этап, еще более углубленный: формирование нормального полномасштабного технического задания на обоснование инвестиций и ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду). Это может произойти в конце нынешнего года>. Однако нет ни слова о планировании разработки полноформатного технико-экономического обоснования с учетом того, что необходимости сооружения этой ГЭС не существует. Известно, что Президент РФ Д.Медведев подписал указ, в соответствии с которым энергоёмкость экономики должна быть сокращена на 40%, и что на сегодняшний день потенциал экономии электричества в России практически неисчерпаемый: - ТЭС производят лишь 70% электроэнергии от номинального уровня из-за изношенности оборудования и работы на пониженной мощности в часы минимального электропотребления, с тем, чтобы обеспечивать работу АЭС на номинальной мощности и исключать несение ими переменных нагрузок. - огромные потери электрической мощности в существующих сетях, раза в два превышающие суммарную номинальную мощность действующих АЭС. Так, например, гигантская Северо-западная ТЭЦ в городе Санкт-Петербурге могла бы обеспечить электроэнергией <не только Питер, но и часть Финляндии. Однако из-за ветхих сетей она загружена лишь на 40%... Поэтому по сравнению с 1990-м годом потери в сетях выросли на половину> (<Аргументы неделi> N 28 (114) 10-16 июля, 2008, статья Константина Гурдина <Цены нам до лампочки>); - необходимо массовое внедрение энергосберегающих осветительных ламп. Известно, что, например, люминесцентные лампы потребляют в пять раз меньше энергии при той же светимости, а ресурс их составляет 5-7 тыс. часов. На освещение в квартирах приходится половина потребляемой электроэнергии, а используются в основном лампы накаливания, имеющие <световой> КПД порядка 5%, а в остальном она работает как отопительный прибор. При переходе энергосберегающие осветительные ламп европейского типа в России отпадет необходимость в работе с десяток ГЭС. Их плотины могут быть демонтированы; - простейшее усовершенствование квартирных электрических звонков, обеспечивающее коммутацию электрической цепи высокого напряжения уменьшит мощность бесполезного потребления электроэнергии на величину, кратную мощности более чем трех днепрогэсов. И так далее. В указанной выше статье К.Гурдина указано со ссылкой на подсчеты экспертов Всемирного банка, что <Программу строительства новых станций с выработкой каких-то 25 млрд. кВт час оценили в 20 триллионов рублей. Чтобы сэкономить в 10 раз больше энергии, хватит втрое меньшей суммы>. Поэтому в случае реализации Указа Президента Д.Медведева ток <потечет> не из Сибири в Европейскую часть России, а наоборот. Таким образом, сооружение плотины 200-метровой высоты окажется совершенно бессмысленным, на уровне бредовой затеи любителей <перепускать через свои руки> огромные бюджетные деньги, с целью концентрирования немалого <отката> на свои личные счета в банках. 5. С учетом вышеизложенного бессмысленной является часть статьи с подзаголовком <С востока на запад>. Однако не лишне показать часть первого абзаца: <Эвенкийская ГЭС сможет вырабатывать примерно 5% электроэнергии. В этом смысле проект представляет действительно серьезный интерес, так как помогает решить вопрос энергобезопасности страны. Как известно, одним из преимуществ России является Единая энергосистема, для подачи в которую выработанного в Эвенкии электричества препятствий не будет>. - эти <5%> никакого значения для энергобезопасности страны не имеют, но необходимы для того, чтобы, причинив широкомасштабный ущерб природе, людям и всей другой живности, обеспечить электроэнергией с умышленно заниженной стоимостью кВт час алюминиевые заводы миллиардера Дерипаски. И за рубеж (например, в Китай) <поедет> чистый алюминий, давая фантастический доход ему, а вблизи от этой ГЭС будут накапливаться горы вредных отходов и навсегда оставаться изуродованной природа и ущербная экология для потесненного водохранилищем ГЭС населения. 6. Не лишним будет затронуть абзац статьи, в котором сказано: <...всех волнует, как поведет себя вечная мерзлота. Чтобы осознать последствия воздействия ГЭС на мерзлоту, надо провести очень глубокие исследования, но, полагаю, страхи преувеличены. Представьте толщу воды в 200 м. Температура в донных слоях постоянно около нуля. Вокруг ложа будущего водохранилища сплошь скальные породы. Что может случиться с ними? Там много тысяч лет стоят озера в вечной мерзлоте, которые имеют практически тот же профиль, что и водохранилище>. Из нее следует: - не корректным утверждение, что <температура в донных слоях постоянно около нуля>. Уже ученику в 4-м классе средней школы известно, что наибольшую плотность вода имеет при температуре 4 градуса по Цельсию. Поэтому в летние месяцы такой и будет температура в донных слоях, соответственно взаимодействуя с вечной мерзлотой> - также некорректным является сравнение профилей озер, <зеркало> которых не превышает их береговую черту, и водохранилища, <зеркало> воды которого будет поднято на 200 метров. Однако все в целом наводит на мысль, что <запуск> статьи Хазиахметова в СМИ нужен лишь Миллиардеру Дерипаске, а ее автор занят уничижением прав и благополучия сограждан в пользу человека со звериным интеллектом, направленным на достижение безграничного благосостояния за счет здоровья и ущемления прав населения России. В этом случае о наличии совести у автора статьи есть основания усомниться. Бывший госинспектор по ядерной безопасности СССР/России Симонов Е.Я., пенсионер 12.07.2008 г., simpuls@gmail.com ************************************************************** * Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" * * (http://www.seu.ru/members/ucs) * * Редактор и издатель Лев А.Федоров. * * *********************************** * * Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 * * Тел: (7-495)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru * ************************** Распространяется * * "UCS-PRESS" 2008 г. * по электронной почте * ************************************************************** =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=