******************************************************************* * П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И * ******************************************************************* **** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь *************** ******************************************************************* ** Сообщение UCS-INFO.1834, 7 февраля 2008 г. * ******************************************************************* Среда обитания ДЗЕРЖИНСК - ГОРОД, БЕЗОПАСНЫЙ ДЛЯ ЖИТЬЯ ЛЮДЕЙ? Живем на вулкане или ситуация не критическая? Экологическая ситуация в Дзержинске никогда не была простой. Столица химии - это вам не фунт изюму. В 1990-е годы на экологических проблемах были построены избирательные кампании. Потом тема вроде бы утратила остроту: заводы встали, выбросы-сбросы прекратились. Стала оживать промышленность - возродилась тревога за окружающую среду. При этом те, кто тревожится, бросают нас, несведущих, из крайности в крайность. Одни говорят, что все экологические проблемы остались в далеком прошлом. Другие заявляют, что Дзержинск - один из самых грязных городов на планете. То объявят о большом экологическом аудите Дзержинска, то заявят: и так все ясно, особых вопросов нет - и нет никакого смысла тратиться на какие-то проверки. А что все-таки происходит на самом деле? Видимо, с целью понять это и приехали к нам в Дзержинск депутаты ОЗС, члены комитета по экологии и природопользованию. Оценки депутатам были представлены полярно противоположные. Первый заместитель мэра Алексей Юрьевич Хилов сказал, что ситуация в городе не критическая. Основных проблем четыре - как раз те, что были обозначены в повестке заседания комитета: Игумновский полигон твердых бытовых отходов, полигон глубинного захоронения отходов производства симазина от бывшего ОАО "Оргстекло", несанкционированные свалки, низкое качество питьевой воды, особенно в пригородных поселках. Краткое изложение сообщения Алексея Юрьевича представила средствам массовой информации пресс-служба администрации (см. публикацию в "Апреле" от 13 декабря). О том, что ситуация не критическая, городские власти рассказывают давно. Выступая с отчетами об итогах деятельности за два года, Виктор Валентинович Портнов постоянно подчеркивает: с экологической точки зрения в Дзержинске все в порядке. Если же кому-то нужен аудит, пусть тратятся на него сами. Но коренные дзержинцы знают: за благополучными картинками кроется немалое лукавство. Мэр рассказывает, например, что на площадке, выделенной компании Liebherr, пробурили двенадцать скважин, исследовались 36 проб на содержание мышьяка, свинца, хрома, меди, никеля, ртути, цинка и т.д. Анализы показали: земля не хуже, чем в Швейцарии! Может быть, оно и так. Только при чем тут Дзержинск? Площадка выделена достаточно далеко от города, там никогда не было и намека на химическое производство. Про глубинное захоронение отходов производства симазина вообще старались не вспоминать. И про "белое море" давно молчат. "Сибур-Нефтехим" на своем шламонакопителе природоохранные мероприятия проводит, а на других предприятиях до "белого моря" руки пока не доходят. Но не говоришь о проблеме - вроде и нет ее. Между тем представитель территориального управления Ростехнадзора Владимир Иванович Сухарев, докладывая областным депутатам о ситуации в городе, привел прямо-таки пугающие цифры: на городских территориях (и заводских в том числе) скопилось 20 миллионов тонн (!) отходов химических производств, причем далеко не безобидных. "Живем на вулкане!" - так оценил ситуацию Сухарев, говоря о вечно горящем полигоне ТБО, о "черной дыре" симазинового полигона, о других проблемных точках. Пожалуй, поверишь после этого сообщениям Blacksmith Institute о том, что Дзержинск - один из самых грязных городов мира. И еще раз прозвучало слово "вулкан" - в выступлении Сергея Владимировича Сафонова, прокурора природоохранной прокуратуры. Его выступление было очень резким. Он заявил, что руководство города бездействует, больше жалоб, чем из Дзержинска, нет ниоткуда, а в администрации даже нет службы, которая занималась бы природоохранными вопросами. Дали слово на заседании и Андрею Борисовичу Пилюгину. Этот человек оппозиционер по призванию: он находит, на какие промахи указать любой администрации - Сопина, Романова, Трофимова, Бриккера, Портнова. Кандидат технических наук, он был председателем комиссии по экологии в городском Совете (1990-1993 годы) и председателем комитета по экологии в Городской думе II созыва (1996-2001 годы). Болячки города знает и не устает о них говорить. Но так как он "оппозиционер по призванию", власти предержащие считают возможным отмахнуться от его замечаний и предложений. Самое кардинальное предложение, над которым работал в свое время Пилюгин в составе большой группы специалистов, - объявить Дзержинск зоной экологического бедствия. Андрей Борисович считает, что такое решение было бы принято - помешали разные политические и иные обстоятельства. Но загрязнения никуда не делись, говорит он. По "слуховой", как он выразился, информации, кроме хорошо известных зон загрязнения остаются вне наблюдения и контроля старые захоронения отравляющих веществ. В администрации же считают, что негативная информация об экологической ситуации всплывает тогда, когда на горизонте появляется серьезный инвестор: по заказу конкурентов город в очередной раз обливают грязью. Вот и на этот раз, выступая с заключительным словом на заседании комитета, первый зам мэра в нелояльном отношении к Дзержинску обвинил уже природоохранную прокуратуру: это она отпугивает очередного инвестора, затеяла суды по полигону ТБО. Председатель комитета ОЗС по экологии и природопользованию Ольга Николаевна Сысоева старалась сгладить остроту разговора. Проблемы накоплены не за два последних года, говорила она. Ситуацией одинаково озабочены и администрация города, и природоохранные органы. Работает над экологическими проблемами Дзержинска и областное правительство. Как сообщил комитету ОЗС г-н Хилов, предполагается вынести на утверждение Городской думы городскую целевую программу по оздоровлению окружающей среды городского округа город Дзержинск на 2009-2012 годы. А перед этим планируется провести в 2008 году комплексный экологический аудит (оказывается, он все-таки нужен!) с составлением экологического паспорта города. Хотелось бы надеяться, что живем мы все-таки не в зоне экологического бедствия. Но и прятать голову под крыло вряд ли стоит. Важно знать реальную картину - и принимать адекватные меры. А.Глушихина http://www.april-dz.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=832& Itemid=199 Суверенная экология Недавнее обращение в СМИ руководителя нижегородской экологической организации "Дронт" Асхата Каюмова, публично опровергнувшего выводы своих зарубежных коллег из Blacksmith Institute в отношении экологической ситуации в Дзержинске, можно было бы в терминах конца тридцатых годов трактовать как "покаяние" и "отмежевание" от коллег по цеху, попавших в "черный список" власти. Безусловно, более жесткие рамки, в которые государство поставило в последнее время общественные организации, свободы "зеленым" не добавляют. Но дело не в страхе или отсутствии свободы. Меняются условия методов достижения собственных целей. Подъем экологического движения в России (и в нашей области в частности) в конце 1980-х годов был связан с активным оппонированием власти. Это естественно. Чернобыльская катастрофа и целый ряд других экологических аварий, ставших известными благодаря начинающейся гласности, развели по разные стороны баррикад представителей власти, которые по привычке стремились засекретить все имеющее отношение к обороне (чтобы "враг не прознал про наши секреты") и к угрозе здоровью (чтобы население не волновалось), и экологов, которые эти завесы секретности срывали. Сложившийся стереотип закреплялся кадрами зарубежных (а с какого-то момента и отечественных) теленовостей, в которых активисты Greenpeace на надувных лодках прорывались к атомному авианосцу или приковывали себя наручниками к рельсам на пути движения состава с ядерными отходами. Правоохранительные органы защитников природы, естественно, разгоняли или арестовывали. Впрочем, на рубеже 1990-х экологическое движение в Нижегородской области приобрело силу, с которой власти вынуждены были считаться и без таких театральных акций протеста. Напуганные историей Чернобыля нижегородцы (а тогда еще горьковчане) дружно воспротивились планам строительства атомной станции теплоснабжения, а заодно и линии метрополитена в исторической части города. В обоих случаях власти пришлось пойти на попятный. А вскоре сменилась и сама власть. И в кресло руководителя области пересел один из лидеров движения протеста - Борис Немцов. С этого момента между властью и экологами в регионе начался медовый месяц. Приватизация отделила интересы промышленности ("губящей природу") от государства (которому эта промышленность теперь больше не принадлежала). Теперь власть была заинтересована не столько в замалчивании проблем, сколько в выработке экологического законодательства, ставящего частный бизнес хоть в какие-то рамки в деле минимизации вреда окружающей среде и местному населению. Именно тогда во власть сходили Асхат Каюмов, Александр Косариков, Борис Найденко и некоторые другие. Падение производства, сопровождавшее в первые годы экономические реформы, а также смена "неформала" Немцова на "хозяйственника" Склярова (а после и на "аппаратчика" Ходырева) несколько смягчили позицию власти. Против необходимости соблюдения экологического законодательства власть, конечно же, не возражала. Однако серьезную помощь "зеленым" в воздействии на промышленников, "губящих природу", стала оказывать все меньше. Необходимость для мэров и губернаторов периодически проходить через процедуру выборов давала "зеленым" возможность лоббировать свои взгляды и диктовала власти необходимость поддерживать с экологами диалог. В пакет помощи, которую Запад предоставлял реформирующейся России, входило и содействие решению экологических проблем. Это означало как прямое финансирование (например, программы уничтожения химического оружия), так и методическую поддержку взаимодействия правительственных организаций с экологическим движением. Финансовая и организационная помощь оказывалась и общественным организациям, занимавшимся вопросами экологии. В результате сфера экологии стала одной из немногих, где в России появилась дееспособные независимые общественные организации. Можно сказать, что в построении основ гражданского общества экологи были одними из первых и наиболее успешных пионеров. Механизм отстаивания своих интересов российские "зеленые" во многом переняли вместе с организационной помощью у своих западных коллег. В чем не было тогда ничего "непатриотичного". Коль скоро мы перенимали законодательство (в том числе и избирательное), модель взаимодействия общества и государства, включая роль СМИ в формировании общественного мнения, то чем плохо, что "зеленые" через журналистов "давили" на политиков и чиновников, грозили им общественным недовольством, которое-де неизбежно возникнет, когда люди узнают факты о реальном положении дел с экологией? Научившись эффективно использовать эти рычаги, общественные организации зеленых стали одними из наиболее эффективных групп влияния в российской общественной и политической жизни. Цитата Из обращения к СМИ директора экоцентра "Дронт" Асхата Каюмова "Об экологической ситуации в городе Дзержинске" "...Особо следует сказать о так называемых "рейтингах", дважды опубликованных фондом Blacksmith Institute. Насколько нам известно, эта организация не проводила собственных исследований обстановки в городе. Все их рейтинги базируются или на явно устаревших данных, или вообще на недостоверных материалах, неизвестно как и от кого полученных. Включение Дзержинска в десятку самых "грязных" городов мира совершенно не соответствует объективной ситуации и является откровенным обманом... Считаем крайне важным, чтобы средства массовой информации не поддавались на откровенные провокации, не тиражировали чьи-то нелепые домыслы, а больше внимания уделяли реальным проблемам Дзержинска. Экологический центр "Дронт" длительное время критиковал администрацию города за уход от решения его экологических проблем. В последнее время наметились позитивные сдвиги в этом направлении..." К сожалению, в других сферах строительство гражданского общества сильно отставало. Общественные организации либо объективно противостояли государству (как разного рода правозащитники), либо искали у государства поддержки (как общественные организации, занимающиеся помощью инвалидам, бездомным, решением подростковых проблем, помощью детям-сиротам и т.д.). А спорящим между собой "хозяйствующим субъектам" порой бывало выгодно организовывать "наезд" на оппонентов не с помощью внеплановых проверок пожарных или налоговиков, а при помощи обвинений в нанесении вреда экологии. Были ли случаи прямой "покупки" экологических организаций (пусть и под видом грантов) или "зеленых", что называется, "разыгрывали втемную", направляя их активность на предприятие-жертву, но при этом не раскрывая им конечные замыслы организаторов атаки, без доказательств обсуждать невозможно. Однако проблемы, неожиданно всплывавшие в самый неподходящий для того или иного предприятия момент, когда оно подвергалось попытке захвата или боролось с другими претендентами за получение инвестиций, заставляют допускать такую возможность. Можно вспомнить проблемы Дзержинского "Синтеза", яростно обвинявшегося в 2004 году экологами в производстве ядовитого вещества, а "до кучи" еще и правоохранительными органами в незаконной поставке тетраэтилсвинца в Чечню (читай: "в пособничестве боевикам"). Можно привести и более свежий пример с Дзержинском. Как только между регионами развернулась борьба за право разместить у себя автомобильное производство французского концерна Peugeot-Citroen, Дзержинск попал в список десяти самых грязных городов мира. Повлияли ли эти публикации на решение французов разместить завод в Калужской области или здесь сыграла роль неуступчивость областной администрации в вопросах, затрагивающих экономические интересы региона (проще говоря, то, что французам не дали просимых ими суперпривилегий) уже неважно: репутации экологов в Нижегородской области ущерб был нанесен. Но репутация - это то, что до сих пор помогало экологам добиваться своих целей. Да, политические партии сегодня - это не кандидаты-одиночки середины 1990-х. Их не получается запугать голосами людей, прислушивающихся к экологическим организациям. Выстроенная пирамида власти предусматривает менее публичную и более кропотливую работу с чиновниками, документами, законопроектами и т.д. И диалог с чиновниками в этом процессе приходится выстраивать более аккуратно: "Хочешь покритиковать, сперва похвали", - говорил охотник из фильма Марка Захарова "Обыкновенное чудо. И экологами приходится сперва отмечать достижения (ну, не все же плохо, в самом деле!), а затем "подсказывать" власти направления дальнейших действий для решения. Это как применение "по частям" тактики двух следователей, хорошего и плохого. "Плохим", требовательным следователем экологи могли быть в 1990-е годы. Сегодня приходится быть следователями "хорошими". Но, в конце концов, и в отношении власти можно применять презумпцию невиновности. Трудно предположить, что чиновникам абсолютно наплевать, каким воздухом дышат их родные и близкие, включая детей. Да и отмороженный цинизм по отношению к избирателям демонстрировать сегодня "партия власти" не позволит. Остается только отметить, что в новом формате для решения экологических проблем СМИ оказываются не так уж необходимы ни экологам, ни чиновникам. Разве только для "отпора клеветникам". Или для освещения ситуаций противостояния населения и власти, когда чиновники людям помочь заведомо не хотят, а экологи не могут (в силу вышесказанного). А культуры отстаивания своих интересов черед суд у народа и практики независимого рассмотрения дел в формате "народ против имярек в чиновничьем кресле" у суда сегодня нет. Люди, в крайнем случае, скорее готовы выйти на площадь, а судьи - рассматривать поданные иски как "сутяжник против государства". Смогут ли экологи найти алгоритм, адекватный этой ситуации, останется ли "зеленое" движение наиболее "продвинутой частью" нашего "как бы гражданского" общества - вот вопрос, на который пока нет ответа. Д.Скворцов, "Новая газета" в Нижнем Новгороде http://novayagazeta-nn.ru//2008/28/suverennaya-ekologiya.html Цитируется по: Seupress@seu.ru, 17 января 2008 г. ************************************************************** * Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" * * (http://www.seu.ru/members/ucs) * * Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на * * сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/ucs-info * * *********************************** * * Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 * * Тел: (7-495)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru * ************************** Распространяется * * "UCS-PRESS" 2008 г. * по электронной почте * ************************************************************** =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=