******************************************************************* * П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И * ******************************************************************* **** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь *************** ******************************************************************* ** Сообщение UCS-INFO.1797, 25 ноября 2007 г. * ******************************************************************* Цивилизация "ЗА ЖИЗНЬ" ПОГОВОРИТЬ ЛЮБЯТ МНОГИЕ ПРОШЛОЕ Жизнь, вероятно, зародилась за пределами Земли Австралопитек (Austrolopithecus africanus) один из первых гоминидов. Реконструкция by Toni Wirts Оценки скорости развития жизни, выполненные российскими физиками, показывают, что темпы эволюции ускоряются. Оказывается, что социальная эволюция по многим показателям подобна химической и биологической эволюции. Развитие социума является их прямым продолжением. Ученые приходят к выводу, что жизнь, вероятно, старше, чем Земля. О своей работе рассказывает сотрудник Научно-исследовательского института ядерной физики МГУ Александр Панов. В своих научных программах Радио Свобода неоднократно обращалась к теме скорости эволюции. Так биолог Виктор Прохорович Щербаков рассказывал о том, что биологическая эволюция замедляется. А в сегодняшнем разговоре речь пойдет о том, что эволюция, в том числе биологическая, ускоряется. Чтобы это не выглядело как противоречие, необходимо пояснить, что действительно вопрос о скорости эволюции можно рассматривать в двух разных смыслах. Если мы будем измерять скорость эволюции как скорость обновления видового состава, то мы увидим, что эволюция действительно замедляется. То есть виды животных и растений с течением времени становятся все более устойчивыми, живут дольше и скорость изменения и смены видов снижается. Но если мы посмотрим с другой стороны на эволюцию и посмотрим, с какой частотой возникают принципиально новые качественные изменения, новые планы организации, новые уровни в экосистемах и так далее, то есть скорость усложнения живых систем в ходе прогрессивной эволюции, то здесь мы увидим явное ускорение. Сегодня речь как раз об ускорении эволюции. О своей концепции эволюции рассказывает Александр Панов: - Прежде всего я расскажу, как возникает представление об ускорении эволюции на чисто интуитивном уровне. Представьте: жизнь возникла около четырех миллиардов лет назад. Первые три миллиарда лет жизнь существовала преимущественно в виде достаточно простых, одноклеточных организмов. Около пятисот миллионов лет назад произошел так называемый кембрийский взрыв, который сопровождался возникновением более-менее современной многоклеточной фауны. И за последние 570 миллионов лет биосфера очень сильно изменилась, в то время как за первые три миллиарда лет она существовала в виде простейших одноклеточных существ. Если рассмотреть последние 570 миллионов лет, которые носят название фанерозоя, внутри этого промежутка времени можно увидеть похожую картину. Например, палеозойская эра длилась примерно 350 миллионов лет, мезозойская эра около 180 миллионов лет, кайнозой около 65 миллионов лет. То есть видно, что на уровне биологической эволюции внутри этого фанерозоя длительностью 570 миллионов лет биологическая эволюция ускоряется, если оперировать терминами биологических эр. Возьмем теперь социальную эволюцию. Где-то четыре приблизительно, три миллиона лет назад возникли так называемые гоминиды - это первые примитивные люди и приблизительно первый миллион или полтора миллиона лет они так и существовали почти без изменения культуры. Затем возникает так называемая ашельская культура - она уже занимает сотни тысяч лет. Потом возникает культура мустье, которая занимает десятки тысяч лет. На этом примере видно, что социальная эволюция ускоряется по мере приближения к нашему времени. - По вашему мнению социальная эволюция является прямым продолжением биологической? - Я считаю, что социальная эволюция начинается с того момента, когда возникают первые обработанные каменные орудия труда - это около двух миллионов лет назад, может быть чуть больше. Но это я рассказал о чисто интуитивных представлениях: сначала ускоряется биологическая эволюция, затем социальная и ускоряется вся эволюция в целом. Возникает такой вопрос: нельзя ввести какую-то объективную меру, с помощью которой можно было бы измерить скорость эволюции сначала биологической системы, затем социальной системы и рассматривать последнюю как продолжение эволюции биологической системы. Совершенно очевидно, что эта задача чрезвычайно сложная, точно ее решить невозможно. И разговор, который сейчас пойдет - это разговор на уровне эвристических гипотез - это нужно понимать с самого начала. Я попытался ввести шкалу скорости эволюции, основываясь на следующем наблюдении. Если придерживаться гипотезы, что вся биологическая система Земли эволюционирует как некое единое целое, то можно выделить фазовые переходы, которые изменяли состояние этой системы как целого. - <Фазовый переход> известен в физике, но что такое <фазовый переход> в глобальной эволюции Земли, биосферы и социума? - Планетарная биологическая система существует в разных фазах. И эти фазы сменяют одна другую. Естественно, это приблизительное модельное представление. Потому что вся биосфера не является чем-то единым целым. Возникла идея рассмотреть последовательность фазовых переходов во времени. Я буду называть биологическую систему земной планетарной системой - я буду дальше пользоваться этим термином за неимением более подходящего. Так вот, оказывается, что есть последовательность событий, которые устроены достаточно характерным, повторяющимся образом. У земной планетарной системы периодически возникает кризисное состояние, затем кризис тем или иным образом преодолевается, и в результате преодоления кризиса планетарная система переходит на более высокий уровень равновесия. Этот более высокий уровень равновесия означает, что, во-первых, планетарная система становится более сложной, и во-вторых, что с термодинамической точки зрения она находится в расстоянии более далеком от состояния термодинамического равновесия или, по-другому говоря, в состоянии более далеком от состояния тепловой смерти. - Приведите примеры такого рода фазовых переходов в развитии биосферы. - Четыре миллиарда лет назад возникла жизнь и возникла она в форме прокариотной биосферы. Прокариоты - это простейшие живые одноклеточные существа, не имеющие клеточного ядра. Причем ДНК у них есть может и не быть, у некоторых только РНК. Примерно полтора миллиарда лет эта система существовала более-менее бескризисно. Первобытные прокариоты в результате своей жизнедеятельности выделяют кислород в виде ядовитого для них продукта своей жизнедеятельности. Деятельность биосферы прокариотов привела к тому, что атмосфера постепенно обогащалась свободным кислородом. Еще раз подчеркну, что вот этот самый кислород являлся сильным ядом для первобытных прокариот, и это начало подавлять прокариотную биосферу. Но оказывается, что еще задолго до того, как произошел кислородный кризис, в биосфере возникли более сложные существа - эукариоты. Они-то как раз могли существовать за счет наличия свободного кислорода. И постепенно прокариоты ушли в подчиненное состояние, лидерами эволюции стали эукариотные существа, то есть несравнимо более сложные клетки, которые имеют ядро, и уже на основе этих эукаритных клеточных форм стали формироваться многоклеточные существа. Так произошла первая биосферная революция. Это был первый экологический кризис, который был преодолен за счет усложнения структуры биосферы. - Можно ли привести пример фазового перехода в социальной истории? - В конце периода так называемого верхнего палеолита Homo sapiens стал лидером социальной эволюции. Это произошло примерно сорок тысяч лет назад. А около 12 тысяч лет назад эта система верхнего палеолита пришла к кризисному состоянию. Что же произошло? Палеолитические люди очень интенсивно развивали так называемую <охотничью автоматику> - это средства охоты, в том числе на очень крупных животных. Судя нужно отнести разного рода копьеметалки, копья, ловушки и другие приспособления. Люди охотились настолько эффективно, что истребили ту фауну крупных животных, которая была основой их пропитания. То есть они совершенно испортили окружающую среду, точно так же как это в свое время сделали прокариоты. И это был глобальный экологический кризис. Как был преодолен этот экологический кризис? Он был преодолен путем перехода к новому способу производства. Раньше производство было присевающее, а потом производство стало производящим: почти одновременно возникли земледелие и животноводство. Система стала еще более сложной, и в результате кризис был преодолен. И на самом деле таких кризисов и фазовых переходов было много. И равновесие в планетарной системе всегда восстанавливалось за счет чего-то, что возникло задолго до этого кризиса. Этот фактор можно проследить во всех фазовых переходах. Эукариоты возникли задолго до кислородного кризиса. Зачаточные формы земледелия и животноводства хотя бы в ритуальных целях существовали еще и в палеолитической культуре и так было всегда. Этот фактор прослеживается во всех фазовых переходах и революциях. - Что же объединяет все экологические кризисы в истории Земли? - Можно указать вполне определенный набор общих качественных признаков, по которым можно выделять экологические революции. Я не буду перечислять все эти кризисы: их за всю историю планетарной системы было 18 или 19. И все их можно отчетливо насчитать. Очень важно, что эти самые революции, фазовые переходы можно использовать как отчетливые маркеры скорости эволюции. Оказывается, сразу видно, что промежутки времени между этими революциями сокращаются. Оказалось, что они не просто сокращаются, а сокращаются в соответствии с очень простой математической закономерностью. А именно: промежутки времени между последовательными революциями с разумной точностью образуют геометрическую прогрессию убывающим с показателем 2,7. Прежде всего бросается в глаза очень интересный факт: природа первых фазовых переходов была чисто биологическая. Но затем эта последовательность чисто биологических переходов подхватывается последовательностью совершенно другой природы - уже социальной: ашельская революция, революция мустье и другие более близкие к нам по времени. Они уже имеют социальную природу. Но все точки, взятые вместе, образуют последовательность, которая очень хорошо следует геометрической прогрессии. Получается совершенно потрясающая картинка: все эти точки ложатся на одну последовательность. Но что в этом неожиданного? Неожиданное то, что последовательность социальных точек гладким образом продолжает биологические точки, что на самом деле последовательность одна. И в этом - чисто количественном смысле - это единый процесс. - Но тогда, если мы экстраполируем историю эволюции назад во времени, мы можем указать временную точку, в которой началась предбиологическая, химическая эволюция? - По нашим оценкам длительность предбиологической эволюции начитывает минимум шесть миллиардов лет. А Земле всего 4,5 миллиарда лет. - И где же тогда началась эта эволюция? - Она, вероятнее всего, началась не на Земле. Скорее всего, на других, более старых планетах. А.Костинский, А.Марков, 23.11.07, Радио Свобода http://www.svobodanews.ru/Article/2007/11/23/20071123145700367.html НАСТОЯЩЕЕ Как далеко продвинулась наука в продлении жизни человека. Ирина Лагунина: На прошлой неделе в пятницу мы говорили о старении. О том, что, оказывается, есть организмы, которые, по-видимому, не стареют, а погибают в ходе конкурентной борьбы. А некоторым животным удалось продлить жизнь в несколько раз. Далеко ли продвинулась современная наука в продлении жизни человека и что можно посоветовать людям прямо сейчас? Об этом рассказывает эксперт Исследовательского центра продления жизни Игорь Артюхов. С ним беседует Александр Костинский. Александр Костинский: Что сейчас происходит в науке о старении, которую называют геронтология? В этой студии мы рассказывали о новых теориях старения. Где работают ученые, где они рассчитывают, что можно подвинуть срок жизни человека? Тем более надо понимать, что если удастся жизнь продлевать с высокой вероятностью лет на 20, на 30, причем не просто жизнь, а жизнь в хорошем состоянии, никто не хочет прожить сто лет глубоким стариком, за которым все ухаживают. Поэтому такие исследования должны быть очень экономически выгодны. Игорь Артюхов: Выгодны они не столько экономически, сколько в смысле гуманитарном, поскольку они в случае успеха приведут к значительному улучшению жизни человека и продления ее. Экономически - это спорный вопрос, насколько это выгодно государству. Например, если платить пенсию с того же возраста, как сейчас, а люди будут жить тысячу лет, то для государства это будет сложно. Александр Костинский: Это отдельная тема. Действительно, последствия радикального продления жизни. Игорь Артюхов: Экономические, демографические, социальные - это очень сложные проблемы возникнут, если это будет достигнуто. А в принципе работают люди над борьбой со старением. К сожалению, на эти работы выделяется очень мало средств. Александр Костинский: Это не только в России? Игорь Артюхов: Не только в России, во всем мире. Александр Костинский: Странно, ведь тема такая, казалось бы, горячая и должны выделять. Игорь Артюхов: Вы знаете, принято выделять деньги на то, что можно пощупать руками. В той же медицине выделяются средства на борьбу с раком, таким типично возрастным заболеванием старческим. Огромные деньги выделяются. В России не так много, а в мире огромные деньги. Если бы мы полностью исключили все случаи рака, нашли абсолютное средство от всех видов рака, то, как ни странно, продолжительность жизни возросла бы в среднем года на два-три. Александр Костинский: Всего? Игорь Артюхов: Да, всего. Потому что раком болеют в основном в пожилом возрасте, больной раком если не умрет от рака, то лет через десять, скажем, умрет от сердечнососудистых заболеваний. Естественно, индивидуальная продолжительность жизни этого ракового больного она возрасте больше, она возрасте лет на 10 лет, на 15. Но в среднем это очень мало скажется на жизни, она почти не изменится, на два года сдвинется. Тогда как борьба со старением, как мы говорили, на два порядка больше, на сотню лет, по крайней мере, увеличила бы продолжительность жизни. И в то же время на те же два порядка, в сотни раз меньше на нее выделяется средств. Александр Костинский: Почему? Игорь Артюхов: Потому что рак - это нечто видимое. Жил человек, потом заболел раком и умер. Видна причина его. А то, что причиной того, что он заболел раком, является старение, а у другого причиной того, что он умер от инфаркта, у третьего от того, что умер от инсульта, является старение - это не так заметно. То есть борются с инфарктом, борются с инсультом, борются с раком, но не с их причиной. Александр Костинский: А можно ли сказать, что это есть некая предубежденность научного сообщества против этой проблемы или это скорее потому, что эта проблема кажется вечной и не решаемой? Игорь Артюхов: Есть некоторая предубежденность. Хотя с древнейших времен люди мечтали жить вечно некоторые, но при этом с древнейших времен люди убеждались, что, наверное, это зачем-то нужно, наверное, чем-то хорошо старение. Вот это позволяет обновляться, позволяет старым поколениям уходить и давать дорогу новым. Хотя, на мой взгляд, если жить только для того, чтобы освободить дорогу будущим поколениям, которые тоже нужны только для того, чтобы освободить дорогу следующим за ними, то лучше сразу повеситься и освободить место. С другой стороны, может быть не понимая каких-то причин старения, можно бороться с промежуточными механизмами. То есть если знать, где, грубо говоря, узкое место в этой цепочке механизмов, то можно попробовать прервать в этом узком месте, не пытаясь даже понять, откуда все это пошло. Например, такой есть Обри ди Грей, английский геронтолог в Кембридже, который пытается работать именно по этому направлению, то есть не пытаясь вникнуть в глубинные причины старения. Александр Костинский: Молекулярные. Игорь Артюхов: Не обязательно молекулярные, просто не ищет первопричину, а ищет, где можно прервать. И достаточно большую международную кооперацию на эту тему развил. Есть и те, кто конкретные причины старения. Например, поскольку известно что свободные радикалы или, скажем так, активные формы кислорода участвуют в старении, то можно попробовать бороться с ними. Например, есть такой академик Скулачев, который разрабатывает интересные подходы к этой борьбе, у него есть своя теория старения, которая является комбинацией из свободнорадикальной теории старения и старения, связанного с апоптозом, то есть с клеточным самоубийством. Некоторые клетки способны более-менее безвредным для организма образом завершать свое существование. Например, большинство клеток, которые могли бы стать раковыми, они просто кончают жизнь самоубийством, чтобы не убивать организм. То есть те, у которых нарушен механизм самоубийства, те и становятся раковыми. В частности, поскольку функциональные клетки организма гибнут, они постепенно заменяются соединительной тканью, то это одно из проявлений старения. У Скулачева соответственно теория о том, что этот апоптоз регулируется одной из активных форм кислорода, а именно перекисью водорода, и он разработал определенное вещество, которое вмешивается в этот процесс с самого начала, то есть в митохондриях. Это такие в клетках органеллы, энергетические станции клеток, откуда клетка всю свою энергию получает, именно там, поскольку там метаболизм более активен, именно там вырабатываются вот эти активные формы кислорода, которые отравляют и саму митохондрию, и другие части клетки. Пытаются влиять на уровне нейроэндокринного регулирования, тоже определенные успехи здесь есть. Пытаются работать на уровне, известно, что снижение калорий в рационе позволяет на лабораторных животных процентов на 30 увеличить продолжительность жизни. Александр Костинский: То есть если они меньше едят. Игорь Артюхов: Если меньше едят. Но нужно сказать, что это нельзя так просто переносить на человека. Потому что лабораторные животные, например, живут в стерильной среде, а голодание резко снижает иммунитет. Поскольку они живут в стерильной среде, то для них не так страшно, а для человека это неприятно. Кроме того это снижает качество жизни, это снижает подвижность, снижает их репродуктивную активность. Поэтому нельзя сказать, что голодание можно рекомендовать людям, хотя часто это делают. Существует распространенная точка зрения, что чем меньше есть, тем лучше и чем меньше человек весит, тем лучше. Вот это совершенно неправильно. Александр Костинский: Вот сейчас мы перейдем к важной части: что делать человеку, который хочет, чтобы продлилась его жизнь, пока ученые не разобрались с митохондриями, активным кислородом и так далее. Можно активные рекомендации дать? Игорь Артюхов: Да, конечно, здесь можно дать некоторые вещи, которые более-менее все знают - это здоровый образ жизни, это правильное питание и активный образ жизни. Конечно, нужно обязательно добавить - следить за своим здоровьем, не пренебрегать медицинским обслуживанием, не пренебрегать обследованием, диагностикой, чтобы выявлять заболевания на ранней стадии, когда с ними легче бороться. И онкологические, и все остальные. А насчет того, что все это означает, существует масса мифов. Например, здоровый образ жизни. Существует версия, что чем больше человек занимается спортом, тем лучше. На самом деле активность нужна, но не чрезмерная. То есть изнуряющие виды спорта сокращают продолжительность жизни. Александр Костинский: То есть физкультурой надо заниматься для здоровья, а спортом необязательно. Игорь Артюхов: Пока это идет в удовольствие, пока не стремишься достичь рекорда, кого-то победить, что-то доказать, то в этом случае идет на пользу. Но тоже надо осторожно, нужно под контролем врача. Питание: существует точка зрения, что голод полезен. Во-первых, это очень индивидуально, некоторым он полезен и в некоторых случаях и при некоторых заболеваниях, при некоторых заболеваниях он бесполезен и при некоторых он категорически противопоказан. Существует точка зрения, что чем меньше вес, тем лучше. На самом деле статистика показывает, что минимальная смертность, нашей статистики я не знаю, в Соединенных Штатах было несколько исследований на эту тему, они довольно последовательно показывают, что минимальная смертность приходится на ту группу населения, которую принято характеризовать как избыточный вес. Не ожирение еще, а избыточный вес. Причем это более-менее для всех возрастных групп. И на группу, которую принято характеризовать как недостаточный вес, приходится намного больше смертность, чем на группу с ожирением. То есть недостаточный вес хуже не только избыточного, но хуже ожирения. Сейчас начали бороться с модой на похудение и сейчас стараются манекенщиц, моделей выбирать, которые поплотнее. Так или иначе достаточно много случаев было смертных, когда женщины в основном, среди мужчин это не так, доводили себя до буквально смерти и гораздо большее количество скрытых смертей, потому что голодание сопровождается депрессиями, и эти депрессии могут приводить к самоубийству. Вот у животных у лабораторных это не проявляется, поскольку они, депрессия, не депрессия, а жить приходится. А среди людей значительная часть депрессий связана именно с недостаточным весом. Александр Костинский: Итак, мы говорим: умеренно занимайтесь спортом, час в день, полчаса гуляйте, полчаса побегайте. Игорь Артюхов: То есть в принципе активность очень важная физическая, то есть это необязательно спорт, это может быть какая-то другая активность. У кого физическая работа, тому не нужно спортом особенно заниматься. И важна очень умственная активность. Оказывается, что на продолжительность жизни не менее сильно, чем физическая активность, если не более сильно, сказывается активность и умственная, и эмоциональная. То есть те люди, которые продолжают заниматься какой-то интеллектуальной деятельностью, художественной деятельностью, и наоборот люди, которые всю жизнь работают, они мечтают выйти на пенсию, чтобы отдохнуть, они выходят на пенсию, им вроде нечем заняться, им становится скучно и начинают очень быстро стареть. Александр Костинский: Если человек хочет жить долго сейчас, не дожидаясь выдающихся достижений науки, он должен не курить, не пить. Игорь Артюхов: Вот здесь тоже есть мифы. Как с питанием есть мифы, как с физической активностью, здесь везде есть мифы. С алкоголем два мифа, что пить вредно в любых количествах и что алкоголь в малых дозах полезен в любых количествах. В принципе где-то 50 грамм в день, причем особенно для женщин алкоголя - это доза, которая обычно оптимальна. Но для нашего русского человека, как правило, невозможно на этой дозе остановиться. Но в целом опять же по развитым странам, конечно, убийца номер два - это курение. Там, где алкоголизм не является национальной проблемой, там убийца номер два - это курение. То есть одна сигарета сокращает в среднем жизнь минут на 10, а то и 15. Курить не надо нисколько, но и бросать курить надо осторожно. Тут тоже есть свои проблемы, потому что у людей, которые в пожилом возрасте бросают курить резко, у них это слишком большая встряска для организма, это стресс. А в этом возрасте организм любой переносит стресс плохо. То есть бросать курить надо, но под наблюдением врача. И.Лагунина, Радио Свобода, 9.11.07 г. http://www.svobodanews.ru/Transcript/2007/11/09/20071109224514717.html БУДУЩЕЕ Человек через 2000 лет Исследователи из университета в Лос-Анджелесе составили портрет человека, который будет жить через 2000 лет:если будет. Итак, у нашего потомка: a. глаза, чтобы выдерживать контакт с загрязняющими веществами в атмосфере станут меньше размером и будут похожи на свиные, прозрачная мембрана (которую сейчас можно найти во внутреннем углу глаз) станет больше размером и будет служить вторым веком; b. нос увеличится в размере и будет снабжен системой отсеков и пещерок, чтобы лучше очищать воздух, волосы в носу станут более густыми и длинными; c. легкие увеличатся в размере и будут обладать более густой кровеносной системой, которая будет позволять извлекать из воздуха то небольшое количество кислорода, которое в нем останется, а сразу после рождения человек некоторое время будет присоединен к специальному аппарату, который будет помогать ему дышать первые недели жизни; d. печень увеличится до огромных размеров, чтобы более успешно фильтровать отравляющие вещества; e. кожа станет более грубой, с участками ороговения, чтобы избежать ожогов от химических загрязнителей в атмосфере; f. аппендикс снова станет рабочим органом, помогая перерабатывать пищу, которая к тому времени станет исключительно растительной (поскольку мясо станет непригодным к употреблению из-за загрязнения окружающей среды); g. волосы исчезнут в связи с сильным потеплением климата; h. усиленное шумовое загрязнение окружающей среды приведет к образованию складок на ушах, что сделает их более похожими на собачьи. Человек сможет поднимать их, чтобы прислушаться и опускать, чтобы снизить поступление шума; i. почки обретут новую функцию - извлечение воды из мочи и сохранение воды в организме. Вместо жидкости, человек будет выделять кашицу, состоящую из мочевой кислоты и токсичных веществ. Кроме всех этих изменений во внешнем облике, человек будет слегка сумасшедшим. Это будет вызвано наличием отравляющих веществ в пище (что уже сейчас можно наблюдать у тех людей, пища которых содержит высокий процент ртути). ufo.kz, 21 ноября 2007 г. http://www.ufolog.ru/news.aspx?control=controls/news/news.ascx&uid=5719 Все это очень замечательно расписано, только не слишком квалифицировано. Например, "извлечение воды из мочи и сохранение воды в организме" - эта та функция, которой обладают практически все наземные высшие (позвоночные) животные, включая человека. У нас и сейчас почки вырабатывают вначале т.н. "первичную мочу" (что было еще и у рыб), из которой затем, по мере ее продвижения по канальцам нефронов (нефрон - морфофункциональная единица почки позвоночных), извлекается "назад" вода. Такая функциональная "надстройка" возникла в эволюции у живоных после выхода их на сушу как раз для сохранения влаги в организме. Важную роль в регуляции количества воды в организме играет антидиуретический гормон вазопрессин. Вырабатывается он ядрами гипоталамуса (отдел промежуточного мозга), накапливается в гипофизе, стимулирует реабсорбцию жидкости в дистальных отделах нефронов - см. _учебник_ (!) физиологии. Т.е., чем больше вазопрессина в крови, тем в большей степени влага задерживается в организме (в норме, конечно, а не при диабете, или после алкогольных возлияний :-), когда работают еще и иные факторы). Для переработки чисто растительной пищи одного апендикса мало, нужен еще как у жвачных, и рубец (как бы "преджелудок", в котором бактерии - аналоги древнейших - перебраживают растительную жвачку и вырабатывают ряд незаменимых аминокислот). Ну, и т.д. Никаких новых функций не преложено, а описанные в том или ином виде уже существуют у разных животных. Но сомнительно, чтобы человек это все в себе собрал. Есть пути и попроще. Например, дифференциация функций - стандартный метод эволюции. Так что если планета будет загрязнена и почти непригодна для жизни, то демократии не ждите: у каждого будет свое место и строго определенная роль. В.Л., enwl@enw.net.ru, 25 ноября 2007 г. ************************************************************** * Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" * * (http://www.seu.ru/members/ucs) * * Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на * * сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/ucs-info * * *********************************** * * Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 * * Тел: (7-495)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru * ************************** Распространяется * * "UCS-PRESS" 2007 г. * по электронной почте * ************************************************************** =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=