******************************************************************* * П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И * ******************************************************************* **** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь *************** ******************************************************************* ** Сообщение UCS-INFO.1704, 21 мая 2007 г. * ******************************************************************* Города и воды КАЗАХСТАН: ВОДООХРАННЫЕ ЗОНЫ И ГОРОД В сообщении о региональной программе <Реки и водоемы г. Алматы> мы обратили внимание ее отцов-утвердителей на необходимость грамотного, а также системного подхода к решению частных городских задач и, между прочим, заметили, что установление водоохранных зон не такое однозначное мероприятие, как кому-то покажется. И вот перед нами постановление администрации <Об установлении водоохранных зон и полос поверхностных водных объектов в административных границах г. Алматы> (Вечерний Алматы, 12.04.07 г.). Это нормативный правовой акт. Известно, что законы всегда отражают общественно-политический климат страны, запросы, компетентность и нравственные качества заказчиков и разработчиков законов. В этом смысле интересно, что в день, когда водоохранные зоны (ВЗ) и их водоохранные полосы (ВП) обрели юридическую силу, глава нашего Минюста заявил, <что наши законы должны стать примером для других государств СНГ>. Поразительное простодушие на фоне последующих признаний ошибок и недоработок в законах, за которыми <следовали многочисленные изменения и дополнения>, повлекшие <низкое качество управленческих решений и неэффективное регулирование общественных отношений>. (Литер, 13.04.2007 г.). Спустя несколько дней еще один маститый деятель, среди сетований на коррупцию и расхищение народного достояния, не забыл сказать о <нехватке> (?) опыта и знаний у законотворцев, о <безмерном> увлечении и увеличении частоты вносимых изменений и дополнений к законам, которое <снижает...> <наносит ущерб...> и так далее... (Литер, 24.04.2007 г.). Не будем терять время на выяснение того, действительно ли подобные <деятели> не понимают того о чем говорят, или это их способ отработать свой кусок хлеба, а сразу перейдем к акту о водоохранных зонах и полосах. Он отсылает пользователей к Водному кодексу (2003 г.) и к утвержденным правительством Правилам установления водоохранных зон и полос 2004 года. Водный кодекс содержит три определения ВЗ. Первое: <территория, примыкающая к водным объектам и водохозяйственным сооружениям, на которой устанавливается специальный режим хозяйственной деятельности для предотвращения загрязнения, засорения и истощения вод>. Во втором - устанавливается <режим ограниченной хозяйственной деятельности>, в третьем - вместо <режима> устанавливаются <особые условия пользования>. Одна зона в трех ипостасях. Тот, кому доводилось конкретно заниматься ВЗ и ВП знает, что ничего <специального> и <особого> там нет, а есть обычный (для территориальных разрывов) набор ограничений и (или) запретов на использование территорий. Водный, другие кодексы и законы понимают <режим> как набор запретов и ограничений, а не как режим рационального устройства и содержания территорий, обеспечивающий долгое и эффективное выполнение природно-хозяйственными комплексами в том числе и нужных нам функций. В конце концов, то что выделяется под водоохранную зону, это часть <живого> ландшафтного организма водосборного бассейна, где взаимосвязанные и взаимодействующие природно-хозяйственные комплексы составляют единое целое, а общей задачей является гармонизация (рациональная организация) этого целого. Водному кодексу хватило бы и одного определения ВЗ с толкованием употребленных терминов. В нем не раскрыты важные понятия <примыкания> к водным объектам и <границ> водных объектов, от чего зависит положение зон на местности, их размеры, ландшафтные характеристики и режим эксплуатации зон. Кодекс относит к водным объектам сосредоточения вод в рельефах поверхности суши и недрах земли, имеющие <границы>, объем и водный режим (динамику во времени и пространстве). <Ими являются моря, реки, приравненные к ним каналы, озера, ледники и другие поверхностные водные объекты...> (родники, болота, такыры...), а также <части недр, содержащие подземные воды> (Ст. 5. кодекса). Прежде чем устанавливать зону, ее надо запроектировать, но наверняка никто из тех, через чьи руки прошел кодекс, не пробовал сделать это для ледников, временных рек, подземных и других водных объектов в разрезе их <границ> и <примыканий>. И получился <пример для государств СНГ>, от которого уже не спрячешься. Кстати, о подземных водах в свете определения <воды - совокупность всех видов вод...> (Ст. 1.). Если в точности воспользоваться им, то для подземных вод водоохраной зоной является биосфера Земли, т.к. в земной коре нет места, где не присутствовал бы какой-то вид воды, скажем в горных породах. ВЗ всей гидрографической сети покроют лишь поверхность земной суши, т.е. ВЗ подземных вод выглядит куда как более внушительно. Мы не станем демонстрировать совсем уж диковинные формы водоохранных зон, скрытые в формулировках кодекса, и не будем удивляться, увидев Водный кодекс в списке примеров для государств СНГ, чтобы там знали свое место в рейтинге законов. Вообще-то неряшливый, сырой проект закона - это не страшно, если есть профессионалы, умеющие все исправить (переделать), увязать и довести его <до ума>. Сегодня такие специалисты не востребованы, их почти не осталось, поэтому, допустим, Экологический кодекс 2007 года качественно не лучше Водного кодекса 2003 года и Правил 2004 года. Правила установления водоохранных зон и полос 2004 года (далее Правила-04). Правила-04 заменили Правила 1995 года, из которых в Водный кодекс 2003 года были помещены соответствующие положения, которые затем были записаны в Правилах-04. То есть, кодекс повторяет правила, которые повторяют кодекс. В этом круге вышесказанное о Водном кодексе действительно и для Правил-04. По этим правилам сначала по берегам реки устанавливается <минимальная> ВЗ, заключенная между линиями уреза воды при среднемноголетней межени и среднемноголетнем паводке (повторяющемся где-то 1 раз в 2 года). Что в эту полосу входит, поясняется в скобках, а входит: пойма (затапливаемая среднемноголетним паводком); надпойменные террасы (которые туда не входят); склоны коренных берегов (которые тем более туда не входят), а также овраги и балки, не имеющие никакого отношения к реке ни в межень, ни в среднемноголетний паводок. Если бы авторы правил заглянули в подлинники 1978 и 1982 годов, возможно они правильно сформулировали бы то, что следовало записать. Для г. Алматы среднемноголетние паводки не интересны, так как лимитирующими являются паводки, повторяющиеся 1 раз в 10 лет (для парков и др.) и 1 раз в 100 лет (граница застройки). Для пашен, лугов, лесов и так далее существуют свои параметры паводков, в том числе и по продолжительности затопления. Правила-04 не оговаривают как быть с временными водотоками и озерами, с болотами и иными водными (поверхностными) объектами. Правила-04 относятся исключительно к постоянным водотокам и водоемам, и не надо было морочить людям голову, приплетая к ним скопом <водные объекты> и <поверхностные воды>. Если бы отцы Правил-04 заглянули в первоисточники, то, возможно, не стали бы для одной зоны делать две нижние границы. Незнание вопроса не избавляет от необходимости писать (излагать мысли) грамотно. Не следовало также к этой зоне <приплюсовывать расстояния> (?), да еще фиксированные, равные 500 м для малых рек (длиной до 200 км) и 1000 м для каких-то неведомых <остальных> рек. Уже сказано, что расход р. Невы, длиной менее 200 км, больше чем у р. Иртыш - самой крупной реки Казахстана. Начетчики так и приплюсовывают, как велено по 500 м и 1000 м, даже когда водораздел проходит в 227 метрах от русла реки. Такие вещи должно оговаривать, а не обходиться ни к чему не обязывающим советом, что размеры ВЗ <могут уточняться> (а могут и не уточняться) по разным обстоятельствам, никаким образом не разъясненным. Правила-04 - это нормативный правовой акт прямого действия, а не сборник анекдотов. Мы уже говорили, что природно-хозяйственные комплексы (ландшафты, экосистемы...) - системные образования, которые нельзя рвать на куски и резать <по живому>. Правила-04 любят озадачивать пользователя, советуя, например, при установлении ВЗ учитывать <простые> и <сложные> хозяйственные условия, <благоприятную> и <неблагоприятную> экологическую обстановку. Предположим, что деятели, давшие Казахстану и государствам СНГ Правила-04, просто забыли приложить данные, позволяющие: отличить условия <простые> от <сложных>, обстановку <благоприятную> от <напряженной>, не спутать <сложные> хозяйственные условия с <напряженной> экологической обстановкой и узнать, наконец, где берега у пересыхающих рек и ледников. Мы уже не будем говорить о водоохранных зонах озер и водохранилищ, с которыми Правила-04 обошлись не лучше, чем с реками. Водоохранные зоны г. Алматы. На фрагменте страницы <Вечорки> помещены: постановление горадминистрации, картинка и указания о режиме зон. - Постановление горадминистрации <Об установлении водоохранных зон и полос поверхностных водных объектов в административных границах города Алматы> (март, 2007 г.) ссылается на Водный кодекс и на Правила-04. Чего стоят эти два акта было показано выше. Зоны и полосы установлены не для <поверхностных водных объектов>, а для водотоков и водоемов. В горадминистрации явно запамятовали свою же лжерегиональную <программу> про водотоки и водоемы города. Полагая, что ссылки на Водный кодекс и Правила-04 означают точное их соблюдение, делаем вывод: водоохранные зоны и полосы выделены неверно. <Не растут на елке груши> - говорит народная мудрость. - Постановление сопровождает мелкая, безмасштабная, нечитаемая иллюстрация, доказывающая что кто-то, что-то там такое <водоохранное> выделял. - В приложении к постановлению приведен <Режим хозяйственного использования в пределах водоохранных зон и полос поверхностных водных объектов в административных границах города Алматы>. Никакой это не <режим хозяйственного использования>, а обыкновенный, списанный из Правил-04 перечень запретов и ограничений на отдельные виды работ (см. выше). Постановлением даны указания <провести инвентаризацию земель и объектов> зон и полос и <проработать мероприятия по предотвращению загрязнения, засорения и истощения водных объектов>. И ведь действительно, проведут инвентаризацию и проработают мероприятия для этих сомнительных зон и полос, а что будет потом, мы узнаем, когда горожане вновь организуются <защищать наш город>, но уже на почве водоохранных зон и полос. Рассматривая газетную репродукцию, мы заметили, что в водоохранную зону р.Баскарасу (р. Мойки) не включен лесной массив <Роща Баума>, хотя в Правилах-04 прямо записано: <Лесные массивы, расположенные по берегам водных объектов, включаются в водоохранную зону:> Не какие-то выделы, кварталы и прочие части, а именно <массивы>, причем, независимо от их статуса (см. Водный, Лесной и другие кодексы, закон <Об особо охраняемых природных территориях>, 2006 г. и т.д.). Незнание наших законов (примеров для стран СНГ) не освобождает разработчиков зон и полос, а также горадминистрацию от их выполнения. - От <массивов> мы плавно переходим к важному вопросу установления зон и полос <в административных границах города Алматы>. Этим приемом город отсекается от общих проблем организации водосборных бассейнов и от частных проблем бассейнов выше и ниже города. Образно говоря, рассматривается часть ствола единого дерева водоохранных <зон> без кроны и корней, с системной точки зрения это абсурд. В сообщении о <региональной> городской программе мы показали, что даже собственным городским водосборным бассейнам не уделяется должного внимания. И Правила-04 и установленные водоохранные зоны <не видят> свои водосборы. Идеализированное представление о том, что ВЗ могут независимо от окружения <предотвратить> загрязнение, засорение и истощение на деле оборачивается загрязнением, засорением, истощением и бросовыми затратами на ненужные элементы борьбы с ними. Ясно же: город получает такую воду, какая приходит сверху, в городе она получит дополнительное загрязнение и в этом виде выйдет за городскую черту. Предположим, что ВЗ <исключили> попадание загрязнений с поверхностным стоком, приняв на себя эти загрязнения. Предположим, что они примут на себя и атмосферные загрязнения, то есть суммарно выступят в роли ловушки и накопителя одних только неустранимых (есть и такие) загрязнений. Желающие могут прикинуть время, когда эти зоны сами станут очагами загрязнения и опасными для здоровья людей, во всяком случае, не определившись с современной и прогнозной опасностью ландшафтов приречных пространств, <устанавливать> зоны и полосы не следовало. Насчет прогнозов: горадминистрация обещает отрезать город от гор двумя транспортными магистралями, по одной в сутки будет двигаться 100 тысяч единиц транспорта, по другой - 25 тысяч единиц. Говорят, что это разгрузит город от грузовых и прочих вредных транспортных потоков. Днем выбросы этих потоков будут уноситься в горы, ночью - в спящий город, и гигиена атмосферного воздуха станет рыночной. Важно, что с вводом этих транспортных артерий, работники водных артерий, водоохранных зон и полос, люди, изучающие качество вод, почв, воздуха смогут значительно быстрее добираться до мест приложения труда. Такие странные начинания в так называемой Программе оздоровления <экологической> (почему-то) обстановки города не единичны. Беда в том, что не выработано (и сегодня это невозможно сделать) представление о городе как большой (сложной) природно-хозяйственной системе, входящей в иерархию надсистем районного, областного и других уровней. В этой ситуации город, желающий получать по <своим> речкам приличного качества воду, должен активно заниматься вышележащими водосборами (и, кстати, воздухосборами) независимо от принадлежности и форм использования их территорий, в том числе заповедных. Если кому интересно, напомним Постановление ЦИК и СНК СССР от 02.07.1936 года, в соответствии с которым в состав водоохранных зон ряда рек (в т.ч. р. Урал) были включены все лесные массивы, имевшиеся в бассейнах этих рек. Правила-04 и их ближайшие предтечи ушли от бассейнового принципа решения водоохранных проблем, но их уже пора исправлять потому, например, что бассейновый подход директирован в утвержденной главой государства Стратегии территориального развития Республики Казахстан до 2015 года (2006 г.), и упомянут в его февральском 2007 года Послании народу страны. Но не в этом суть. Профессионалы и без этого знают, что при гармоничном устройстве и функционировании природно-хозяйственных комплексов водосборных бассейнов, никакие водоохранные зоны и полосы при водотоках и водоемах не нужны. Здесь мы еще раз обращаем внимание на неадекватную трактовку выражения <режим хозяйственного использования> (зон и полос). Горадминистрация представила его в виде списка устрашений (не сорить, не ломать, не копать...), рассчитанного видимо, на образцы поведения золотой роты носителей комплексов парвеню. Психически здоровое население и безо всяких полицейских предписаний <не плюет в общественные колодцы>. Итак, городу надо работать с природно-хозяйственными комплексами водосборов, и не только выше города, но и в городе и ниже его. Областным властям может не понравиться загрязненная городом вода, поступающая в их (уже) реки, и они вправе рассчитывать на компенсацию ущерба. Таким образом, принципы рационального природопользования диктуют необходимость рассматривать и решать частные вопросы (в т.ч. выделения ВЗ) в контексте решений по рациональной организации водосборных бассейнов в целом. Особое внимание при этом уделяется области формирования стока, а в ней - приводораздельным пространствам. Там, в общем случае, еще нет речных долин (рек как таковых), а поверхностный сток в основном представлен плоскостными формами. Любителям устанавливать водоохранные зоны и полосы на водосборах водотоков I-III порядков пришлось бы объявить эти водосборы сплошной водоохраной зоной или <полосой>. Специалисты такими глупостями не занимаются, а проектируют и выполняют работы по улучшению условий формирования стока, например, луго-лесомелиоративные. Несомненно, для города важны и нивальная, и альпийская, и лесная и остальные природные зоны, и, если бы город сперва проработал вопросы организации водосборных бассейнов, потом выделил собственно городскую часть и проработал вопросы рациональной организации городских природно-хозяйственных комплексов, да подкрепил это мероприятиями, то получилось бы что-то разумное. Тогда южные супердороги бы исчезли, а транспорт пошел бы севернее границы влияния горно-долинных ветров. На этом мы поставим точку. Возможно мы еще вернемся к водоохранным зонам ледников и подземных вод, к вопросу совмещения зон разного назначения, но это маловероятно. В.А.Яковлев, В.В.Костюченко vajakov@mail.ru, 21 мая 2007 г. ************************************************************** * Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" * * (http://www.seu.ru/members/ucs) * * Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на * * сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/ucs-info * * *********************************** * * Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 * * Тел: (7-495)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru * ************************** Распространяется * * "UCS-PRESS" 2007 г. * по электронной почте * ************************************************************** =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=