******************************************************************* * П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И * ******************************************************************* **** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь *************** ******************************************************************* ** Сообщение UCS-INFO.1671, 17 марта 2007 г. * ******************************************************************* Мирный атом ЯДЕРНАЯ ОПАСНОСТЬ И ЖУРНАЛИСТЫ. ОКОНЧАНИЕ 4. Не корректна статья Н.Москвиной <Мирный атом в каждый дом> с кощунственным эпиграфом <Памяти Чернобыльской АЭС посвящается...>, опубликованная в газете <Московский комсомолец> от 20.12.2000г. Статья - плод литературной трактовки журналисткой, далёкой от знаний проблем в ядерной энергетике. Статью мог подготовить лишь ядерщик, изощрённо перевирая характерные данные, т.е., переворачивая всё <с ног на голову>. Однако под статьёй как автор указана всё-таки Н.Москвина. В статье говорится, что: 4.1 <Атомная энергетика за последние годы приобрела статус своеобразного всемирного пугала. Зачем же её уничижать>. Комментарий. Надобность в <уничтожении> этой энергетики - см. выше; 4.2. <Атомная энергия пока действительно дешевле любой другой. Для сравнения: для выработки одного миллиарда киловатт энергии нужно 4 миллиона тонн угля или 200 миллионов баррелей нефти. А... требуется всего 180 тонн природного урана. Прибавьте сюда транспортные расходы (сырьё для ТЭК сегодня в основном добывают в отдалённых районах) - получатся вообще несопоставимые цифры... С финансовой выгодой разобрались>. Комментарий. Один абзац, а предвзятостей и упущений несколько: 4.2.1. У автора нет понятия о размерности выработанной электроэнергии; 4.2.2. Приведена величина лишь <180 тонн>, однако не указаны величины добытой, перевезённой и переработанной урановой руды, доставку чистых и вывоз радиоактивных материалов, предусмотренных технологией извлечения природного урана из урановой руды. Урана в урановой руде должно быть не менее 0,4%. Если меньше, то породу добывать не рентабельно. Предположим, что идёт добыча руды, содержащей в среднем 0,8% урана. Тогда для получения 180 тонн естественного урана требуется добыть, перевезти и переработать радиоактивную руду порядка 22500 тонн, что сопоставимо по стоимости с перевозкой 4 млн. тонн угля. В разы будет больше вес технологических материалов для получения 180 тонн урана. Кроме того, из этого урана, содержащего 0,7% изотопа урана-235, отделяется смесь изотопов урана, обогащённая изотопом урана-235 до концентрации порядка 90%. Этот процесс энергоёмкий и требующий больших расходов технологических материалов и процессов, необходимых для получения исходных таблеток из смеси окисленных изотопов урана, содержащей уже <потребительскую> концентрацию изотопа урана-235 (3,4%). Возможно, что образуются, перевозятся и <перекладываются> радиоактивные отходы руды, изотопа урана-238 (отвального) и технологические материалы в целом не менее миллиона тонн. Большая доля материальных и финансовых затрат на этот процесс покрывается бюджетными средствами, как якобы расход на поддержание <ядерного щита>. Эти <мелочи> ядерщики Н.Москвиной не указали. 4.2.3. <... с экологией? Годовая деятельность всех мировых атомных станций предотвращает выброс 2,3 миллиарда тонн только оксидов углерода, не говоря об остальной гадости: сере, нитратах и т.д. В общем, на первый взгляд, преимущество атомной энергии над любой другой очевидно>. Комментарии. Вот так <определила> Москвина, а не <ядерные> авторитеты, указанные вначале. Кроме того, она умышленно упустила ещё и следующие <мелочи>: 4.2.3.1. Количество накапливаемых только за один год РАО на АЭС мира эквивалентно загрязнению от взрыва ядерных бомб общей мощностью около 5000 мегатонн. В РФ ежегодно прибавляется ~700 тонн ОЯТ. При переработке этого ОЯТ к имеющимся триллионам кубометров жидких РАО прибавляется 31500 м3 высоко активных, 105000 м3 средне активных и 1400000 м3 низко активных. Прибавится твёрдых РАО 3-й группы активности 700 тонн, 2-й группы активности 2100 тонн, 1-й группы активности 2450 тонн. Плюс ещё 70 тонн чрезвычайно опасного изотопа альфа активного плутония. К 1995 году на территории РФ находилось РАО с суммарной активностью порядка 4-х миллиардов Ku (информация зам. Министра Минатома РФ Н. Егорова). Часть РАО будет опасной тысячелетиями, требуя большие затраты на обслуживание этих РАО; 4.2.3.2. При эксплуатации АЭС энергоблока мощностью 1000 МВт его ядерное топливе повышает свою активность до нескольких десятков миллиардов Ku, и за каждый год дополнительно нарабатывает РАО, активность которого составляет ~2000 Ku. Кроме того, нарабатывается тритий (тысячи кюри) не улавливаемый фильтрами и постоянно сбрасываемый в среду обитания. Его пагубное воздействие на персонал АЭС и население не изучено и не поддаётся учёту. 4.2.3.3. Работающие АЭС постоянно генерируют радионуклид криптон-85, не улавливаемый никакими фильтрами. Он, как и двуокись углерода, создает парниковый эффект и имеет период полураспада чуть более 10 лет. В Л10 указано, что, накапливаясь в атмосфере, он существенно снижает электрическое сопротивление воздуха, что чревато учащением и большей разрушительностью таких природных явлениями, как мощные грозы, наводнения, цунами, засухи. На сегодня каждый человек на Земле с каждым глотком воздуха вдыхает около 2-х атомов криптона-85. Если число работающих АЭС не сократится, то к 2100 году содержание криптона-85 в атмосфере достигнет максимума. Он в организме человека растворяется навсегда в жировых тканях и провоцирует возникновение раковых заболеваний. Этим воздухом дышать дети; 4.2.3.4. Над любой АЭС в связи с постоянными сбросами с неё в атмосферу радиоактивных газов, аэрозолей имеется обширное пространство ионизированного воздуха (<свеча>) километровой высоты, <видимое> радарами. Влияние <свечей> на мигрирующих через них насекомых, птиц также не изучено (Л10); 4.2.3.5. На АЭС и ОЯТЦ персонал <выжигается> радиоактивностью, т.к. нормы воздействия радиации, радионуклидов на человека взяты <с потолка>, вовсе не обоснованы и не учитывают результаты исследований, показавших, что не бывает безопасных даже малых доз для человека, любой другой живности (Л8). Указанное в пункте 4.2.3 несоизмеримо опаснее того, что по удельным показателям выбрасывается энергоустановкой, сжигающей каменный уголь. Многократное превосходство <газовой> энергетики над ядерной вообще бесспорно; 4.3. <Как утверждает министр по атомной энергии Евгений Адамов, искажена сама идея операции <ввоз>. Речь идёт об импорте не отходов, а топлива, которое было использовано на атомных станциях... Кроме того, сегодняшние отходы (в них содержится очень много неиспользованного урана-235) можно применить в качестве сырья завтра. И : главное - это очень приличные деньги для страны, которые можно пустить на нужды той же ядерной энергетики, на строительство новых блоков и т.д.> Комментарии. Текстом с ложью в каждой фразе Н.Москвина (аналогично статье С. Николаева - см. пункт 3) демонстрирует, что обслуживать Минатом посредством обмана читателей МК, это <приличный> бизнес. О чём лгал Адамов, что старательно размножила посредством МК Москвина? Вникайте: 4.3.1. Выгоревшее в реакторах АЭС топливо уже не является таковым по определениям, которые даны в ПБЯ и ОПБ. Адамов в ГД РФ о них <забыл>; 4.3.2. Отработавшая ТВС (ОТВС) вместо 20 кг урана-235 содержит ~4,5 кг. Извлечение его из ОЯТ допустимо не <завтра>, а через десятки лет, и будет в разы более дорогостоящим мероприятием, нежели добыча его из урановой руды; 4.3.3. Завоз, хранение и переработка <чужих> РАО в виде ОЯТ - бездоходное мероприятие (см. пункт 3.2). <Приличных деньг> хватит лишь на 16 лет хранения извлечённого из <чужих> ОЯТ изотопа плутония-239; 4.4. Далее текст, переполненный ложной информацией, не интересен до следующей фразы: <Парниковый эффект - куда более реальная и страшная угроза для мира, чем возможная опасность атомных станций (сегодня самые суперспециалисты на 99,9 процента уверены, что: а) Чернобыль не повторится; б) безопасность АЭС можно повышать беспредельно - это лишь вопрос денег)>. Комментарии. Все доводы в принципе не состоятельны, т.е., ложные: 4.4.1. Парниковый эффект наращивается не столько выбросами углекислоты из энергоустановок, работающих на органическом топливе, сколько вырубками лесов как основных поглотителей СО2. И эта <страшная угроза> решается просто: человечество вместо войн, подготовки к ним и дележа квот на выбросы углекислоты должно заняться лесонасаждением - <складированием> углерода в древесной массе и высвобождением кислорода. Однако нет способов <изъятия> из атмосферы и какого- либо <складирования> криптона-85, постоянно сбрасываемого со всех АЭС и обладающего парниковым эффектом, кроме как остановкой всех АЭС и <осаждением> его в легких всего живого на Земле, детей; 4.4.2. Суперспециалисты в 1980 году были уверены, что Чернобыля не будет. Президент АН СССР А.П.Александров, подтверждая полную безопасность чернобыльского реактора РБМК-1000, <говорил, что его можно поставить даже на Красной площади в Москве> (Л10). Он был Научным руководителем проекта РУ РБМК- 1000. Н.А.Доллежаль и И.Я.Емельянов как руководители НИКИЭТ, Главные конструкторы этой РУ, утверждали, что ядерная безопасность РБМК-1000 <обеспечивается во всех режимах работы и состояниях реактора, а также при любых возможных аварийных ситуациях в технологическом контуре> (27). Через 6 лет он взорвался. Действующие ОПБ и ПБЯ, составленные с пониманием невозможности исключения проектами АЭС катастрофических разрушений ядерных реакторов, предписывают показывать для них лишь малую вероятность таких разрушений. И проценты уверенности нынешних супер специалистов - не более как словесный <понос> и растопыренный <букет> лжи; 4.4.3. Любой ядерный реактор на традиционном ядерном топливе (уран-235, плутоний-239) является бомбой. Реактор может взорваться на мгновенных нейтронах при ошибочных (Чернобыль)/умышленных действиях персонала. Он может разрушиться взрывами тепловыми, водородной смесью в нём. Поэтому беспредельное повышение безопасности этих реакторов и АЭС в целом - бесполезная трата многих денег, резко снижающее рентабельность АЭС; 4.5. В.В.Путин <в виду имел совсем иное. А именно: развитие в перспективе (в будущем!) атомных станций с реакторами - размножителями, или с реакторами на быстрых нейтронах>. Комментарии. Если ядерщики ориентировали Н.Москвину так изложить в статье видение Президента РФ, то это - газетная реклама авантюрного намерения ядерщиков - вовлечения в оборот особо опасного плутония-239. Проблема надежной изоляции от биосферы наработанного плутония не решена. Имелось секретное поручение правительства РФ для <космических> НПО проработать средства и технологию <отправки> ракетами плутония на Солнце, с тем, чтобы плутоний при подлёте к Солнцу испарился и <рассосался> по вселенной. Это уже бред, но не <сивой кобылы>, а совершенно <волосатых> ядерщиков и заинтересованных ими чем-то госчиновников: при пуске ракеты могут взрываться. Экономически выгоднее не продолжать наработку плутония, а просто прекратить эксплуатацию объектов ядерной энергетики. Даже с учётом того, что для безопасной ликвидации всех АЭС <под лужайку> потребуются средства, превышающие стоимость их сооружения и выработанной ими электроэнергии. Известно, что до начала работы ядерных реакторов в земной коре и в растворённом виде в воде мирового океана находилось менее 50 кг плутония. За счёт несовершенных технологий переработки ОЯТ плутоний попал в окружающую среду в местах расположения ядерных производств США, СССР, Великобритании и других стран. <По оценкам Комитета по окружающей среде ООН, около 3,9т суммы изотопов Pu-239 и Pu-240 выпало на земную поверхность> (Л10) после проведённых взрывов ядерных бомб. С 1945 года реакторы мира наработали 1200т плутония, в том числе оружейного 250т. Кроме РФ, США, Великобритании, Франции, Китая плутонием располагают ещё ряд государств. К 2010-му году, например, Япония будет иметь более 80т плутония (Л10). Изготовление атомных бомб на основе плутония для Японии - не сложная технология; 4.6. Последующий текст, касающийся проблемы поиска возможностей использования ядерной энергии методом без наработки больших количеств техногенной РАО, начатого зам. директора ВНИИ атомного машиностроения И.Н.Острецовым, объективен. Важны и приведенные комментарии А.В.Яблокова. 4.7. За статьёй следует текст под заголовком <Только цифры и факты>, в котором за пунктом <В> указано, что <Ежегодно в России совершается 8-10 <путешествий> контейнеров с отработавшим ураном. <Тара> для урана предварительно проходит самые невероятные испытания: её бросают с высоты на острия, кидают в огонь, где она горит около часа, обстреливают из всех видов оружия. Перевозят контейнеры на современных бронепоездах>. Комментарии. В действительности может состояться <рядовое> событие: 4.7.1. Платформы-контейнеры с ОЯТ <таскаются> по протяжённым маршрутам железных дорог. Стало быть, может случайно или нацелено (действиями террористов) стояться северокорейский (возле станции Рёнчхон в апреле 2004 года) сценарий взрыва цистерны с аммиаком или с другим взрывоопасным материалом возле платформы-контейнера с ОЯТ. Напоминаю, там наряду с обширными разрушениями города после мощнейших взрывов цистерн с аммиаком возле станции Рёнчхон образовались две воронки диаметром по 70 м. Платформы с опасными цистернами могут умышленно <парковаться> или транспортироваться вблизи к платформе- контейнеру с ОЯТ по <соседним> ж/д путям в районе какого-либо крупного населённого пункта, города и подрываться простейшим взрывным устройством или обрывом электроконтактной линии. Контейнеры с ОЯТ такими взрывами не испытывались, однозначно разрушатся и обусловят разброс большого количества долгоживущих РАО на обширной территории. Примечание. После моего обращения <Необходимо исключить возможные Чернобыли на колёсах> в адрес Президента РФ я получил из Управления ядерной и радиационной безопасности Росатома с исх. от 11.08.04г. N 30-384 за подписью зам. начальника Управления Г.А.Новикова пространные (на 5-ти стр.) обоснования безопасного транспортирования ОЯТ по ж.д. Они были сведены в итоге к ссылке на утверждённые <Гарантом> 04.12.03 г. <Основы государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу>. Что <Основы:содержат конкретные мероприятия по повышению ядерной и радиационной безопасности, предотвращению террористических актов при обращении и транспортировании ОЯТ, ядерных материалов>. Однако единственным мероприятием, уверенно исключающим <Чернобыли на колёсах>, может быть лишь прекращение любой перевозки ОЯТ, РАО между АЭС и ОЯТЦ. И такое требование было в указанном обращении. 5. Очень не корректна статья той же Н.Москвиной <Могила для атома>, опубликованная в газете <Московский комсомолец> от 22.03.01г. Из статьи следует, что у неё налажен устойчивый бизнес от радения за интересы Минатома РФ. Вот как она энергично демонстрирует это, указав в своей статье: 5.1. <Стоило политикам заговорить о ввозе в нашу страну и переработке ядерных отходов, как многочисленные <зелёные> забились в истерике. И, посыпая голову пеплом, начали обвинять чиновников (а именно - Минатом) в том, что они собираются сделать из России ядерный могильник>. Комментарии. Москвина выразила неистовое презрение к многочисленным <зелёным>, которые пытаются не допустить дополнительное (к АЭС) ущербное воздействие радиоактивности на неё, её родителей, родных, близких и всех нас; 5.2. <К сожалению, получилось, что <вместе с водой выплеснули младенца>. Дело в том, что сам по себе термин <ядерные отходы> - не совсем верный. Остатки сырья в ядерных реакторах во всём мире делятся на непосредственно радиоактивные отходы и - внимание! - недоиспользованные полезные материалы. Первые, безусловно, опасны (и потому никто не собирается их импортировать). А вот вторые - энергетическое и технологическое сырьё. При правильном-а Россия, как известно, обладает уникальными технологиями в атомной энергетике - обращении с облучённым ядерным топливом (ОЯТ) переработка такого сырья может принести нашей стране миллиарды долларов>. Комментарии: Женщина, видимо не бескорыстно, <положила> на бумагу то, в чём её уровень знаний исключал понимание <предмета>, или же тщательно скопировала для своих <любимых> мало сведущих читателей то, что, бессовестно обманывая жалкую, вернее, меркантильную женщину, сформулировал денежный ядерщик. Не могла она сама догадаться и понять следующее: 5.2.1. Неверность термина <ядерные отходы>. Он не фигурировал ни в поправках к федеральным законам, ни в НТД, регламентирующих опасность АЭС, ни в словоблудии реакционного <большинства> в Госдуме РФ, ни в СМИ; 5.2.2. Как малый ребёнок, подглядыванием <открывший> вдруг, что памперсы нужны не только маленьким деткам, журналистка, имеющая <вход> на поле многотиражной газеты (что уже опасно!), как бы осуществила открытие международной значимости. Однако лишь начальник Управления Минатома РФ по связям с общественностью или безграмотный ядерщик мог втиснуть в её сознание совершенно несуразное толкование о сырье в реакторах <всего мира>. То, что она описала, это не умеет <делать> ни один реактор. Речь может идти лишь о РАО, ОЯТ, ядерном топливе, твэлах и ТВС. При этом ТВС есть конструктивно транспортируемый элемент с ядерным топливом. Более подробно это рассмотрено выше в пункте 3.2, где показано, что ОЯТ состоит из РАО (96% от всего веса ОЯТ) и ядерно-делящихся материалов (2%). Лишь эти 2% урана-235 и плутония-239 могут быть использованы для приготовления ядерного топлива разбавлением их не облучённым ураном-238, имеющимся в большом количестве в российских отвалах. Следующие умышленные оплошности в тексте: 5.2.1. Как таковых остатков сырья в ядерных реакторах не бывает. В ядерных реакторах бывают только <свежие> ТВС в определённом сочетании по их количеству с уже работавшими ТВС, в ядерном топливе которых ещё не достигнуто проектное выгорание урана-235 и наработанного плутония-239; 5.2.2. В мире нет ядерных реакторов, в которых происходило бы разделение <остатков сырья> на РАО и <недоиспользованные полезные материалы>. Это разделение может быть сделано лишь на предприятии, предназначенном для переработки ОЯТ. Следовательно, РАО не могут не ехать в РФ, если отработавшие в зарубежных реакторах ТВС повезут в контейнерах в Россию. Однако, <трогает> до слёз за душу призыв <внимание!>, направленный на наглый обман миллионов читателей МК в пользу корыстных ядерщиков; 5.2.3. Если бы ядерщики России обладали уникальными технологиями правильного обращения с ОЯТ, то отсутствовало бы беспокойство надзорных органов и общественности России о состоянии дел на предприятиях ЯТЦ. Из Л11 достаточно <извлечь> следующие данные по <свойствам> предприятий ЯТЦ: 5.2.3.1. На 01.01.2000г. территории 22-х предприятий, размещённых в 16-ти субъектах РФ, загрязнены техногенными радионуклидами в целом на площади 480 км2, в том числе земли - 376 км2, водоёмы - 104 км2, на промышленных площадках - 63 км2, в санитарно-защитных зонах (СЗЗ) - 220 км2, в зонах наблюдения - 197 км2; 5.2.3.2. В 1999 году из них было выброшено в атмосферу 92 тысячи тонн вредных химических веществ (ВХВ). Превышение предельно допустимых нормативами выбросов состоялось на 25-ти предприятиях по 47-ми наименованиям загрязняющих веществ. Практически без улавливания выбрасываются в атмосферу сернистый ангидрид, оксид углерода, углеводороды; 5.2.3.3. В 1999 году предприятия ЯТЦ сбросили в поверхностные водоёмы 298 млн. м3 загрязнённых ВХВ сточных вод. Было сброшено в бассейны Азовского и Чёрного морей 9,5 млн. м3, Арктических морей 124,8 млн. м3, Балтийского моря 91,4 млн. м3, Каспийского моря - 59 млн. м3, Тихого океана - 13,1 млн. м3; 5.2.3.4. Суммарная активность РАО на предприятиях Минатома РФ - 2,2 млрд. Ku. Большая часть этих РАО сосредоточена на предприятиях ПО <Маяк>, СХК и ГХК и в 30-ти километровых зонах каждой АЭС, в которых проживает 4 миллиона человек. Для них в первую очередь предназначены эти 2,2 млрд. Ku. 5.2.3.5. Не мало произошло значимых инцидентов на предприятиях ЯТЦ, обусловивших облучение их персонала и/или загрязнения радиоактивностью помещений и территорий (Л10). Одна из тяжёлых аварий состоялась на СХК (возле г.Томска) 06.04.93 г., в результате которой состоялся выброс радиоактивности в окружающую среду порядка 530ч590 Ku, и оказалась загрязнённой прилегающая местность площадью ~100 км2 с вытянутой конфигурацией в северо-восточном направлении до 25 км. В отдельных местах этой площади мощность дозы г-излучения составляла ~400 мкР/ч. Вместе с тем информирование об этой аварии населения и руководства РФ состоялось после большой паузы и было неспешное принятие мер по локализации радиоактивных загрязнений. В Л10 указано, что производство работ в <...СХК сопровождается образованием большого количества жидких, твёрдых и газо-аэрозольных отходов. Выбрасываются в атмосферу и инертные радиоактивные газы (криптон, аргон и др.), тритий, углерод-14, стронций-90, йод-131, цезий-137, альфа излучающие радионуклиды (уран, плутоний, америций и др.)... Большую потенциальную опасность представляет также крупномасштабное подземное захоронение ЖРО (...более миллиарда Ku), существующее более 30 лет в водоносных горизонтах на глубине 280-400м. Делящиеся материалы интенсивно собираются песчано-глинистыми породами и скапливаются в устье скважин... это создаёт угрозу накопления критической массы, достаточной для возникновения самоподдерживающейся реакции... отсутствует обоснование ядерной безопасности данного процесса (по состоянию на 1 апреля 2000 г.)> Почти такая же ситуация сложилась в ПО <Маяк> и в Красноярском ГКХ. Причём, в результате проведённой общественной эколого-технологической экспертизы в 1995 году лишь полигона по захоронению ЖРО <Северный> этого ГКХ было выявлено ряд серьёзных недостатков и потенциальных опасностей. 5.3. <Сегодня в мире переработкой ОЯТ занимаются всего три компании: французская, английская и наш НПО <Маяк>. Но рынок этот по существу сегодня захвачен иностранцами>. Однако при разных концепциях государств, имеющих АЭС и, соответственно, ОЯТ, относительно изоляции последнего не суетятся и не спешат внедрять его в этот рынок, откладывая решение проблемы <ОЯТ> <на потом>. Так что на сегодняшний день производственные мощности предприятий ядерщиков Франции и Англии, рассчитанные на переработку ~4 тысяч тонн топливного материала ОЯТ, значительно не догружены. Естественно, ядерщики России, корысти ради, могут агитировать государства на завоз их ОЯТ в российский <рынок>, не имеющий достаточных мощностей по переработке российских ОЯТ, лишь фальшивой демонстрацией малой цены переработки зарубежных ОЯТ. 6. Не корректна и цинична статья А.Перова <Фрукт раздора>, опубликованная в газете <Московский комсомолец> от 16.05.02 г. Автор информировал миллионы читателей МК о том, что <В скором времени широкая общественность сможет ознакомиться с исковым заявлением известного эколога Алексея Яблокова к бывшему министру атомной энергетики Евгению Адамову>. Далее следовал текст: <Процесс <эколог против бывшего министра> состоится в Люберецком межмуниципальном суде 20 мая. ...уважаемому жюри, согласно иску, видимо придётся проводить всестороннее медицинское освидетельствование эколога Яблокова... Так что же сотворил с известным экологом бывший министр атомной энергетики, заставив Яблокова на нескольких страницах заявления описывать своё скверное самочувствие? Может, Евгений Адамов целый год держал Яблокова в заложниках на своей даче, мешая предотвратить серьёзную экологическую катастрофу?.. Год назад Яблоков в прямой трансляции одного телешоу сказал, что среди работников Министерства атомной промышленности (так называемого <населения минатома>) рождается в два раза больше уродов, чем в целом по стране. Эколога перебил Евгений Адамов, тоже присутствующий в студии. Он назвал утверждение Яблокова двусмысленным и выразился в том духе, что люди могут стать инвалидами в результате необдуманных высказываний: Чего после этого целый год выжидал Яблоков - не понятно... Яблоков буквально не оставил на себе живого места, видимо, рассчитывая убедить суд, что здоровье эколога для него важнее, чем здоровье <населения минатома>... незачем будет суду копаться в документах и приглашать экспертов по <атомным городам> - достаточно будет просто установить, что эколог Яблоков: ну очень страдает>. Комментарии. Если предположить, что так всё было, как изложено выше, то А.Перов честно <расшифровался> как журналист, индивид: 6.1. Как журналист он не мог не знать, что Е.Адамов совместно с Н.Доллежалем и И.Емельяновым в НИКИЭТ, руководил разработкой РУ РБМК-1000, который взорвался в блоке N 4 ЧАЭС, но не только избежал уголовного наказания за своё <творение>, но и возглавил Минатом РФ. В результате чернобыльской катастрофы подверглось воздействию выброшенной взрывами из ядерного реактора радиоактивности 14,8 миллионов человек (Л30), через радиационный <пожар> чернобыля методом ротации <пропустили> ещё свыше 6-ти млн. здоровой части мужского населения, включая разовое <выжигание> большими дозами вначале свыше 600 тысяч солдат (6). Они сбрасывали высоко радиоактивные фрагменты ТВС, твэлов, циркониевых труб, графита с перекрытия машинного зала блока ЧАЭС. Это в принципе не должно было допускаться по отношению людей в репродукционном возрасте. Многие из них не смогут иметь детей или имеют детей уродов. Многих из этих ликвидаторов Чернобыльской катастрофы уже нет в живых. В страшных муках умирали пожарники, гасившие пожар на этом перекрытии. Женщины и дети работников ЧАЭС длительно находились в п.г.т Припяти, где были рассеяны радиоактивные золи и нуклиды, обусловившие поле радиации с интенсивностью единиц ч десятков рентген/час. Стало быть, дети 26 апреля играли в песочницах, ходили в школу в мощном поле радиации, загрязнялись внешне и заполняли свои легкие радионуклидами. Радиоактивность взорвавшегося реактора ЧАЭС, детища также и Е.Адамова, поразила более 20 млн. человек. В награду за это он - Министр Минатома, начавший превращать РФ в свалку <чужих> РАО! Это сопоставимо с тем, что маньяк Чикатило, миновав зал суда, попал в кресло Министра лёгкой промышленности, и в Госдуме РФ, помахивая рваными колготками своих жертв, призывал бы делать для будущих своих жертв колготки уже с <молниями>; 6.2. А.Перов пренебрег главное, что должно настраивать нормального человека на сопротивление деяниям Е. Адамова в России. Перов игнорировал информацию эколога А.В.Яблокова о том, что в семьях персонала объектов Минатома чаще нарождаются дети с патологическими отклонениями, нежели в семьях, менее подверженных воздействию техногенной радиоактивности. А. Перов не способен сопереживать живущим/будущим несчастным детям, их родителям живущих и многих следующих поколений. Своей статьёй он выказал у себя пустоту там, где у нормальных людей <размещены> совесть и честь, изобразил суету, аналогичную действиям особей из <братьев наших меньших> при поиске желудей с разрушением корней деревьев, на которых они созревают. Возможно, за чаевые от Е. Адамова через газету пакостить человеку, борющемуся за здоровье своё, А. Перова, его детей, россиян и население Мира, это есть наивысшая подлость; 6.3. Как гражданин А.Перов сутью своей статьи игнорировал волю большинства россиян (см. результаты репрезентативных опросов), высказавшихся против завоза <чужих> ОЯТ. Он - на стороне коррумпированных чинов, <сидящих> на сучках <вертикали> власти в РФ, заблокировавших проведение протестного этому завозу референдума (см. выше). Бедные россияне, среди которых есть в качестве журналистов <совестливые> лица, как А. Сорокина, О. Татарченков, С. Николаев, Н. Москвина, А. Перов. Они - <Троянские лошади>, внедряющие как правду среди россиян безмерную, омерзительную ложь ядерщиков РФ. С уважением, бывший государственный инспектор по ядерной безопасности СССР, Е.Я. Симонов, 12.04.03 г., д.т. 758-98-58. Текст, не публиковавшийся ранее газетами МК и МП, сокращен в феврале 2007 года. ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ. 1. Конституция Российской Федерации. Она затрагивает тему использования атомной энергетики (Ст. 72, п. <и>). Росатом, все ветви власти игнорируют ее положения, гарантирующие каждому гражданину охрану здоровья (Статья 7), право на жизнь (Статья 20), право на благоприятную ок- ружающую среду (Статья 42), и запрет на принятие законов, умаляющих права и свободы чело- века и гражданина (Ст. 55, часть 2). 2. <Единая федеральная целевая программа <Ядерная и радиационная безопасность России>; 3. Федеральный закон <Об охране окружающей природной среды> N 2060-1 от 19.12.91г. с до- полнениями, внесенными Федеральным законом от 10.07.2001г. N 93-Ф3; 4. Учебник для ВУЗ <Экологические проблемы: что происходит, кто виноват, и что делать?> его редактор В.И.Данилов-Данильян, профессор, Председатель Государственного комитета по охране окружающей среды РФ; 5. Бюллетень Программы <Ядерная и радиационная безопасность> N 3, март 1999 г.; 6. <И дольше века длится этот день:>, книга 2, г. Москва, УНПЦ <Энергомаш> 2004 год; 7. Нормы радиационной безопасности НРБ-76/87, НРБ-96; 8. <Радиация и общество>, информационный бюллетень, выпуск 2, часть 1, 1996г., Москва, стр. 116-119). Статья Бурлаковой Е.Б <Отдалённые результаты интегрального воздействия малых доз и повреждающих факторов окружающей среды на жизнеспособность популяции>; 9. <Основные санитарные правила> ОСП-72, ОСП72/87; 10. <Атомная мифология. Заметки эколога об атомной индустрии>, А.В.Яблоков (Москва <Наука> 1997); 11. <Правила ядерной безопасности атомных электростанций...ПБЯ 04-74; 12. <Общие положения обеспечения безопасности атомных станций...ОПБ-82>; 13. Журнал <Атомная энергия> ? 12 1984г. статья <Реакторная установка атомной станции теплоснабжения АСТ-500>, авторы: член-корр.АН СССР В.А.Сидоренко, в дополнение к указанным выше, были Главный конструктор ОКБМ Ф.М.Митенков, его заместитель Н.М.Царёв, Е.В.Куликов (ГЛАВНИИПроект), В.А.Иванов, В.А.Маломуд, А.Осокин, О.Самойлов, И.Соколов. 14. Письмо Госпроматомнадзора СССР от 15.04.91 г. исх. 11-09/17 <О повреждении элементов ВКУ 1 блока Калининской АЭС> в адрес Первого зам. Министра Минатомэнергопрома СССР В.А.Сидоренко: <... Однако сегодня не названы и не выявлены истинные причины и источник возникновения динамического механизма воздействия на элементы ВКУ, не определены режимы эксплуатации, способствующие возникновению данного процесса и время его протекания...> 15. Газета <АиФ Здоровье> за март 2001 г., статья <Превратится ли Россия в радиоактивную помойку Запада?>. 16. <Экспертное заключение по безопасности размещения атомной теплоэлектростанции малой мощности на базе плавучего энергоблока проекта 20970 с реакторными установками КЛТ-40С в г.Певек> Госатомнадзора России (НТЦ ЯРБ) от 09.09.99г. N ДНД-5-68-99; утверждено 09.09.99 г; 17. Экспертное заключение: в г.Певек> НТЦ ЯРБ ГАН РФ учётный N ДНП-5-153-2000; 18. Экспертное заключение: в г.Северодвинске> НТЦ ЯРБ Госатомнадзора РФ учётные N ДНП-5-363-2002 от 11.06.02г. 19. Экспертные заключения: в г.Северодвинске> НТЦ ЯРБ Госатомнадзора РФ учётные N ДНП-5-401-2002г. от 21.10.02г.; 20. <Заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы по проекту строительства атомной теплоэлектростанция малой мощности на базе плавучего энергетического блока с реакторными установками КЛТ-40С в Северодвинске Архангельской области. Северодвинск 2002 г.> Архангельского регионального отделения Общероссийского политического общественного Движения <российское движение <зелёных> Северодвинского городского отделения>. <Зелёные> Северодвинска организованы постановлением Мэра города; 21. <Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы <ТЭО строительства атомной теплоэлектростанции малой мощности на базе плавучего энергетического блока с реакторными установками КЛТ-40С в г.Северодвинске Архангельской области> Москва 11.07.2002 г.>, утверждено приказом МПР России от 18.07.2002г. N 447. 22. <Заключение N 834 - 03/ГГЭ-0969/02 по ТЭО (проекту) <Атомная теплоэлектростанция малой мощности на базе плавучего энергетического блока проекта 20870 с реакторными установками КЛТ-40С в г.Северодвинске> Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Главэкспертиза РФ). Утверждено 30.10.2003 г. 23. <Общественная экологическая экспертиза проектных материалов атомной теплоэлектростанции малой мощности на базе плавучего энергоблока проекта 20870 с реакторными установками КЛТ-40С в городе Певек> (МСоЭС, Москва - Анадырь, 2000г. рукопись). 24. <Плавучие АЭС России: угроза Арктике, Мировому океану и режиму нераспространения> (Москва, ООО <Агентство Ракурс Продакшн, 2001г.). 25. Справка Комиссии Госдумы по борьбе с коррупцией о деятельности Министра РФ по атомной энергии E.O.Адамова, подготовленная в соответствии с поручением Госдуме Федерального Собрания РФ от 20 октября 2000 г.N 97 (досье Госдумы РФ на Е.О.Адамова). 26. В.М.Кузнецов <Ядерная опасность> (Москва Издательство <ЭПИцентр> 2003). 27. <Канальный ядерный энергетический реактор> Атомиздат, 1980. 28. Федеральный закон <Об экологической экспертизе> N 174-Ф3 от 23.11.95г. с изменениями, внесенными Федеральным законом от 15.04.98г. N 65-Ф3; 29. <Пути уменьшения радиационного воздействия атомной энергетики в будущем> статья ученого ядерщика США К.Моргана, Москва, Атомиздат 1980; 30. Московская правда от 2504.96г., <Реалии и мифы Чернобыля> - интервью Академика Л.Ильин, директора Государственного научного центра - Института биофизики Минздрава СССР, взятое Еленой Субботиной; 31. <Атомный штрафбат>, сокращенная версия статьи Алексея Митюнина опубликована в журнале <Атомная стратегия XXI века>, январь 2005г., с.21-24); simpuls@gmail.com, 25 февраля 2007 г. ************************************************************** * Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" * * (http://www.seu.ru/members/ucs) * * Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на * * сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/ucs-info * * *********************************** * * Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 * * Тел: (7-495)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru * ************************** Распространяется * * "UCS-PRESS" 2007 г. * по электронной почте * ************************************************************** =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=