******************************************************************* * П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И * ******************************************************************* **** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь *************** ******************************************************************* ** Сообщение UCS-INFO.1669, 12 марта 2007 г. * ******************************************************************* Отходы и доходы НОВОСТИ С МУСОРНОГО ФРОНТА ПОЭМА ОБ УПАКОВКЕ Вышло в свет исследование по экологической эффективности упаковки Новое исследование Use-Less-stuff, опубликованное на 56 страницах, бросает осторожный взвешенный взгляд на экологическую эффективность различных форматов. Это исследование может оказаться своеобразной <неудобной> правдой для упаковки. В 1995 году Боб Лилинфельд издал свое первое исследование, посвященное эффективности упаковки. Исследование показало, что один из лучших способов улучшить состояние окружающей среды (так же, как и экономическую эффективность потребительских товаров в упаковке) состоял в том, чтобы снижать затраты сырья на изготовление упаковки. Теперь, 12 лет спустя, Лилинфельд провел и выпустил новое исследование. Необходимость проведения такого исследования была вызвана четырьмя ключевыми тенденциями: 1. Цены на энергоресурсы и сырье значительно увеличились; 2. Возросла необходимость уменьшить выбросы углекислого газа путем уменьшения потребления энергии; 3. Вопросы сокращения использования природного топлива получили статус национальной безопасности наряду с экономическими, политическими и экологическими проблемами; 4. Крупные розничные сети, типа Wal-Mart, стали больше внимания уделять понятию экологической устойчивости и охране окружающей среды, сокращая затраты энергии и снижая себестоимость продаваемых товаров. Исследование охватывает 52 категории наиболее продаваемых товаров, взятых у четырех типов предприятий розничной торговли, таких как супермаркеты; магазины товаров общего назначения; магазины товаров для здоровья, косметических товаров и лекарств; клубные магазины. Экологическая эффективность Формула, используемая в исследовании для определения упаковочной эффективности, выглядит так: Количество упаковки на одну эквивалентную единицу продукта - (минус) Количество сырья, которое пойдет на вторичную переработку или количество вторично переработанного сырья, уже использованного при производстве упаковки (из двух величин выбирается наибольшая) = Количество чистых отходов. Проведенное исследование показало следующие основные моменты: * Лучший способ уменьшить чистые отходы - использовать гибкую упаковку; * На сокращение отходов значительно влияет сокращение исходного сырья, а также вторичная его переработка; * Большие размеры имеют значительно большую эффективность, чем их меньшие копии, независимо от типа используемого материала; * Продукты, к которым вода добавляется непосредственно перед употреблением или же удаляется в месте изготовления, значительно более эффективны, чем подобные же продукты, которые продаются в жидкой или сырой форме; * Хотя использование материалов, сделанных из возобновляемых ресурсов, имеет определенную ценность, при исследовании упаковки это не очевидно с точки зрения эффективности; * Увеличение товаров в индивидуальной упаковке, особенно для упаковки снэков, увеличивает количество отходов. Исследование Лилинфельда позволяет сделать следующие главные выводы: * Сокращение веса упаковки дает существенные возможности минимизировать чистые отходы независимо от используемого при ее производстве материала; * Отношение веса продукта к весу упаковки - превосходный индикатор, который можно использовать при принятии глобальных решений об эффективности упаковки; * Как и в 1995 году, специалистам по маркетингу в области товаров народного потребления рекомендуется развивать и настойчиво продвигать на рынке гибкую упаковку, концентраты, сухие смеси, а также использовать большие размеры упаковки для соответствующих наименований продуктов. Полный текст исследования на 56 страницах в формате PDF можно прочитать по ссылке Use-less-stuff.com. babanin@greenpeace.org.ru, 7 марта 2007 г. ПЕСНЬ О РАЗДЕЛЬНОМ СБОРЕ МУСОРА Твердые бытовые отходы, нр.2, 2007 г. Раздельный сбор ТБО в России - миссия выполнима. Обоснование необходимости и требования к схемам раздельного сбора бытовых отходов. И.Бабанин <Гринпис России>, Санкт-Петербург. Переработка в товарную продукцию - наиболее привлекательный вид обращения с ТБО [1], поскольку его экологический эффект заключается как в снижении заполняемости полигонов, так и в снижении потребностей в первичных природных ресурсах. В настоящее время мощности по переработке отдельных компонентов ТБО существуют во многих городах стран бывшего СССР. Все чаще возникает проблема снабжения существующих производственных мощностей сырьем. 60-80% морфологического состава ТБО представляют собой потенциальное сырье для использования в промышленности (35-45%) или компостирования (25-35%). Однако сортировка предварительно смешанных и перевезенных в едином мусоровозе ТБО, позволяет извлечь из их состава не более 11-15% вторичных ресурсов. При этом оказывается практически невозможным использовать биоразлагаемые (органические) отходы. Следовательно, организация раздельного сбора ТБО непосредственно в местах их образования является неизбежным условием для их глубокой переработки. Важнейшим элементом в успешной реализации масштабных схем раздельного сбора ТБО является вовлечение и участие населения. Для муниципальных властей основным преимуществом раздельного сбора является снижение объемов захоронения отходов на полигонах при сравнительно небольших затратах по отношению к методам переработки (сортировки) смешанных отходов или их сжигания [2]. Для федеральных властей и страны в целом эффект выражается, кроме того, в снижении потребностей в первичных природных ресурсах и созданию новых рабочих мест. Благодаря эксперименту, проводившемуся Гринпис России и ОАО <Автопарк N 1 <Спецтранс> в 2003-2005 годах удалось убедить руководство Санкт-Петербурга в технической возможности и экономической целесообразности широкомасштабного внедрения раздельного сбора ТБО в Санкт-Петербурге. За это время был сформирован обширный как позитивный, так и негативный опыт, которым хотелось бы поделиться в данной статье. Главной целью раздельного сбора является разделение всего объема ТБО на три основных потока: * <сухие> вторичные ресурсы, пригодные для промышленной переработки (пластмассы, стеклобой, металлы, макулатура и текстиль) составляющие 35-45% от общей массы; * <влажные> биоразлагаемые отходы для компостирования (кухонные, пищевые, садовые отходы, а также влажные и загрязненные отходы бумаги) - 25-35%; * прочие, наперерабатываемые отходы или <хвосты>. К ним в каждом конкретном случае могут быть отнесены и отходы, потенциально перерабатываемые но экономически обоснованные технологии переработки в данном регионе для которых отсутствуют - например одноразовые подгузники или композитные упаковки. Для каждого потока предусмотрены свои методы дальнейшей переработки (утилизации). Так, <сухие> вторичные ресурсы должны направляться на мусоросортировочные комплексы (МСК): раздельный сбор ТБО не исключает последующей промышленной сортировки вторсырья по видам, категориям и сортам, а также очистки их от некоторой доли <хвостов>, которые неминуемо будут их сопровождать. Отделение <сухих> вторичных ресурсов от <влажных> и <хвостов> позволяет, однако, предотвратить загрязнение основной доли вторсырья, в несколько раз повысить экономическую эффективность раздельного сбора и улучшить санитарные условия работающих. <Влажные> биоразлагаемые отходы компостируются на заводах или полевым методом; <Хвосты> направляются на полигон, возможно с предварительным прессованием. С экономической и организационной точек зрения, отделение потока <сухих> вторичных ресурсов значительно проще чем <влажных>. Во-первых, при изначально небольшом уровне участия населения в раздельном сборе заполнение контейнера вторичными ресурсами будет происходить достаточно долго, до одной недели. Однако столь редкий вывоз не ухудшит санитарной обстановки на контейнерной площадке, поскольку доля фракций подверженых гниению в этих контейнерах минимальна. Во-вторых, эти вторичные ресурсы имеют значительную рыночную стоимость, а значит часть затрат на раздельный сбор может быть компенсирована их реализацией. В Санкт-Петербурге сейчас внедряется программа по сбору именно этого потока. Отделение потока <влажных> отходов оставлено на перспективу, когда утвердится сам принцип раздельного сбора. Планирование внедрения раздельного сбора в конкретном регионе следует начинать <от конца к началу технологической цепи>: - прежде всего необходимо определиться с наличием доступных рынков сбыта каждого вида вторичных ресурсов (макулатуры, стеклобоя, металлов, пластмасс по видам); - затем надо организовать место сортировки и предпродажной подготовки вторичного сырья - конвейерного мусоросортировочного комплекса (МСК) с прессами для пакетирования вторичных ресурсов. До начала раздельного сбора, МСК можно временно загрузить сортировкой обычных, смешанных ТБО; - только после этого имеет смысл начинать установку спецконтейнеров в домовладениях. На начальном этапе между участниками проекта велись оживленные дискуссии о том, по какому количеству фракций разделять поток <сухих> вторичных ресурсов на контейнерной площадке. <Технологи> говорили о достаточности <единого контейнера для вторсырья>, которое будет впоследствии разделяться на МСК. <Пиарщики>, напротив, считали что для лучшего понимания населением необходимо четыре разноцветных контейнера, по видам материалов: для пластмасс, стекла, металла и макулатуры. Методом <проб и ошибок> остановились на двух контейнерах: один - для бумаги, другой - для пластмасс - стекла - металла (рис. 1). Ключевым вопросом жизнеспособности раздельного сбора является поддержка его населением на начальном этапе. Результаты эксперимента показали, что до 25% граждан готовы участвованть в сортировке ТБО сразу, как только будут установлены специальные контейнеры. Естественно, параллельно с их установкой необходимо обеспечить хотя-бы минимальнное информирование, например через вывешивание плакатов, банеров или распространение листовок. Участие этой группы людей - <агентов перемен> - позволяет уже на начальном этапе подвергать раздельному сбору 6-10% от общей массы отходов, что сразу обеспечивает положительный экономический эффект. Полный же потенциал участия населения в раздельном сборе оценивается ориентировочно в 75%. Но <освоение> этого потенциала возможно только постепеннное, через длительную информационную и воспитательную работу, начиная со школ и детских садов. Очень мешает раздельному сбору <несознательная> часть граждан, в принципе не желающая задумываться о том куда девать мусор, или читать надписи на контейнерах. Их доля также составляет около 25%. Если оставить контейнеры открытыми, они очень быстро будут заполнены обычным смешанным мусором. Поэтому контейнеры для раздельного сбора должны выполняться закрытыми, и оборудованы <приемными щелями>, в которые не проходит пакет со смешанными отходами. (см. рис. 1). Не следует предусматривать какие-либо запоры на крышках контейнеров <от бомжей> - это приводит к актам вандализма. Наоборот, этих людей, в данном случае, следует рассматривать как партнеров, снижающих объем отходов. Главное, чтобы крышка автоматически закрывалась. Недостатком предложенной конструкции является невозможность сбора в контейнер больших картонных коробок, которые, однако, можно складировать рядом с контейнером для бумаги. Такая схема принята во многих городах Европы и Северной Америки (Амстердам, Торонто и др.). Успешность развития раздельного сбора, безусловно, определяется качеством информационно - разъяснительной работы. В то же время, хорошо организованный процесс: красивые баки и контейнерная площадка, своевременный вывоз, правильная установка контейнеров сами по себе являются мощным стимулятором для участия населения. И наоборот, огромный негативный эффект несет вывоз раздельно собранных ТБО совместно с обычным мусором, или контейнеры, поставленные приемной щелью к стене. Таким образом, в первую очередь информационно - разъяснительная работа должна производиться в среде дворников, домоуправов и водителей мусоровозов. Безусловно, информация о переходе на раздельный сбор должна быть доступна для граждан на всех этапах, однако на первых порах достаточно локальной информации в местах установки контейнеров (листовки, плакаты, банеры) - рис. 2. По мере распространения раздельного сбора на весь город необходимо переходить к широкомасштабным рекламным акциям через СМИ и наружную рекламу. В принципе, рекламная кампания по раздельному сбору отходов мало отличается от методик маркетинговых коммуникаций компаний-производителей. Там продают товар за деньги, здесь же - решение проблемы за усилия. Главное для муниципальных властей - не забывать ежегодно выделять средства на рекламные мероприятия. Можно также задействовать положенные администрации квоты социальной рекламы. Основная проблема, с которой пришлось столкнуться в Санкт-Петербурге - это не отсутствие поддержки людей, а нежелание мелких чиновников и обслуживающих организаций всех мастей <усложнять себе жизнь>. Ведь переход на раздельный сбор - это не только установка цветастых контейнеров, но пересмотр и усложнение структуры, тарифной и информационной политики связанной с обращением с отходами на всех этапах - от сбора до изготовления конечной продукции. Недаром за рубежом весь этот процесс обозначается термином или <замыкание круга>. Переход на новую систему <усложняет жизнь> организациям, обслуживающие жилфонд, транспортным компаниям, и жителям, а выгоды получает муниципальный бюджет из-за снижения затрат на обслуживание и строительство полигонов. Не стоит <вешать> все расходы по раздельному сбору на эксплуатирующие орагнизации, расчитывая что весь процесс раздельного вывоза, сортировки и агитации окупится за счет реализации вторсырья. Между тем, грамотная схема взаимодействия между муниципальной администрацией и коммерческими предприятиями приведет к снижению издержек как тех, так и других [3]. В процессе внедрения раздельного сбора важно не упустить момент, когда он должен быть <легализован> нормативным актом муниципального образования. Правовую основу для его принятия создает статья 13 ФЗ <Об отходах производства и потребления>. В правовом акте целесообразно, как обычно, сочетать методы <кнута и пряника>, например: - введение норм - заданий по районам, обслуживающим организациям и поселению в целом по доле отходов, которые должны быть собраны раздельно и направлены на переработку с их ежегодным повышением (например 10% - в текущем году, 20 - в следующем и т.д.).; - компенсация издержек обслуживающих организаций, связанных с раздельным сбором, из бюджетных средств, сэкономленных за счет снижения объемов захоронения. Причем, расчеты должны производиться не только исходя из снижения объемов, направленных на захоронение (это достигается простым утаптыванием), а также и по массе вторичных ресурсов, реализованных потребителям. - ежегодное выделение бюджетных средств на работу по информированию населения. К сожалению, раздельный сбор до сих пор существует в Санкт-Петербурге <на птичьих правах>. Перевозчики вывозят раздельно собранные вторичные ресурсы за свой счет, что приводит к убыткам. В связи с этим, они не спешат выставлять все закупленные контейнеры - держат лишь некоторое количество <для пиара>. Информационная работа также почти не ведется, причем часто не только жители, но и дворники не знают о назначении цветных бачков, в одно прекрасное утро появившихся на вверенной им площадке. В результате, наряду с нормально обустроенными площадками, в городе немало и таких (рис. 3). Действия властей по организации раздельного сбора пока свелись только к закупке 4400 специальных контейнеров. Власти города еще не осознали необходимость изменения правового поля. Но гавное можно уже считать установленным: раздельный сбор в России возможен. Для его запуска необходимо лишь одно условие: наличие среди управленцев региона хотя-бы одного, заинтересованного в решении проблемы не по долгу службы, а по внутренним убеждениям. [1] Здесь и далее речь идет о ТБО в их классическом понимании, т.е. без включения в их состав крупногабаритных материалов (КГМ), опасных, строительных, медицинских и других отходов, которые теоретически должны собираться по специальным программам, но на практике обычно подмешиваются к ТБО. [2] Потенциальный экономический эффект от раздельного сбора отходов рассмотрен в статьях, опубликованных октябрьском и ноябрьском номерах <ТБО> за 2006 г. [3] см. статью <Оценка эффективности раздельного сбора отходов>. ТБО, N 10, 2006 г. Igor Babanin, Greenpeace Russia, St.Petersburg dep. babanin@greenpeace.org.ru, 19 февраля 2007 г. ************************************************************** * Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" * * (http://www.seu.ru/members/ucs) * * Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на * * сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/ucs-info * * *********************************** * * Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 * * Тел: (7-495)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru * ************************** Распространяется * * "UCS-PRESS" 2007 г. * по электронной почте * ************************************************************** =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=