******************************************************************* * П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И * ******************************************************************* **** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь *************** ******************************************************************* ** Сообщение UCS-INFO.1641, 22 января 2007 г. * ******************************************************************* Рыба ПРОДОЛЖЕНИЕ РАЗГОВОРА "ЗА РЫБУ" СЕВЕР: АЛМАЗЫ ЕСТЬ, РЫБЫ УЖЕ НЕТ Первые жертвы алмазов? Из реки Зимняя Золотица исчезает рыба В номере <ПС> за 28 декабря ОАО <Севералмаз> поспешил отчитаться о результатах <масштабной проверки>, проведенной осенью на всех объектах горно-обогатительного комбината (ГОК) алмазного месторождения им.М.В.Ломоносова. Экстренное появление этого материала, рассказывающего о том, что областное управление по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора не обнаружило никаких серьезных нарушений и оценило экологическую ситуацию на месторождении как удовлетворительную (Эдуард Пивоваров, руководитель управления: <Это высшая оценка, которую мы, контролеры, можем себе позволить>), надо думать, не случайно. Видимо, руководство предприятия решило сделать упреждающий удар, узнав, что в редакции готовится материал, в основе которого не столь обнадеживающие факты. А именно данные летнего мониторинга рыбных ресурсов в семужье-нерестовой реке Зимняя Золотица, проведенного ФГУП <Северное отделение Полярного научно-исследовательского института морского рыбного хозяйства и океанографии им.Н.М.Книповича> (СевПИНРО). Но начнем, как говорится, с начала. Куда делась рыба? В 2001 году ОАО <Севералмаз> заключил договор с ФГУП <СевПИНРО>, которому предписывалось провести мониторинг и сделать рыбохозяйственную характеристику реки З.Золотица и ее притоков, расчитать возможный ущерб рыбным ресурсам в зоне влияния объектов ГОКа. Такое фоновое исследование было проведено. Сегодня, когда кончился предусмотренный договором пятилетний срок неразглашения информации, можно представить его результаты. Итак, в 2001 году в среднем течении реки (80 км от устья) водилось 9 видов рыб, 4 из которых - лососевидные. В последующие годы мониторинги также проводились, но уже не полностью речки, а только района расположения горно-обогатительного комбината. И вот минуло пять лет, настало время, кажется, посмотреть, какие изменения произошли в экосистеме некогда девственного уголка природы, в жизнь которого вмешалась техногенная сила, тем более, что вот уже больше года здесь идет активная разработка месторождения. О повторном полном исследовании реки и ее притоков через пять лет у института и предприятия была устная договоренность. Однако <Севералмаз> снова решил ограничиться лишь районом ГОК, что и обозначил в техническом задании нового договора. Несмотря на это, группа сотрудников ФГУП <СевПИНРО> под руководством ученого Александра Новоселова проделала этим летом точно такую же работу, что и в 2001 году: пробы были сняты по все длине реки, в те же временные отрезки, на тех же станциях и теми же орудиями лова. Результаты получились, надо сказать, довольно ошеломительными. Можно сказать, что в реке не было обнаружено молоди лососевидных (семги, хариуса, сига). Оставшиеся виды - бычок-подкаменщик, голец усатый - не имеют никакой потребительской ценности. Данные полного мониторинга <Севералмаз> не принял, сославшись на то, что договор такое полное исследование не предусматривал. Александр Новоселов: <По всей видимости, в экосистеме р.Зимней Золотицы пока еще не произошло необратимых изменений, полностью лишающих реку ее значительной рыбохозяйственной ценности, но тенденция к этому налицо>. От алмазов станем мы богаче... Надо думать, никто более-меннее знакомый с добывающей кухней и не сомневался, что освоение алмазов, тем более тем <открытым> способом, что выбрал <Севералмаз> (попросту роют многокилометровый котлован), для природы просто так не пройдет. Неоднократно поднимавшийся вокруг этой проблемы ажиатаж прессы умело гасили, от предупреждений, типа <речку загубят>, отмахивались, усыпляя бдительность речами о том, что все проссчитано десять раз, что все природоохранные мероприятия выполняются и катастрофы ждать глупо. Однако вот тебе и первый результат, первое жертвоприношение богу денег. А ведь не так и много прибыли имеет область от этих алмазов. До Северодвинского машиностроения и энергетики, на которых основывается экономика региона, им еще очень далеко. Даже загнивающему ЛПК алмазы пока не конкурент. Но это нам, простым смертным, в алмазном дожде не купаться. А владельцы акций ОАО, среди которых первые лица области, надо думать, свои дивиденты получают. И, понятное дело, заинтересованы в процветании предприятия. Во что бы то ни стало?.. В правилах рыболовства Архангельской области 1988 года перечислено около 250 семужье-нерестовых речек. Сегодня, по данным северного отделения ПИНРО, их осталось около сотни. Конечно, трудно представить, что обнаружив металлоискателем клад в земле, кто-нибудь оставил бы его там нетронутым. Даже если для этого пришлось бы срубить дерево, занесенное в Красную книгу. И все-таки мы все должны были требовать от ОАО <Севералмаз> свести ущерб природе к минимуму. Но никто не требовал. А предприятие делало вид, как будто у него все под контролем. Пиар-ходы и экономия средств Получается, что лишь для отвода глаз был разработан проект обустройства руслоотводного канала ручья Светлый, который попал в зону карьера. Проект получил Ломоносовскую премию (!), но в жизнь не воплотился. <Обидно, - говорит специалист СевПИНРО И.Студенов, который вместе с экологом ОАО <Севералмаз> А.Ивановым придумал, как позаботиться о рыбном населении ручья и речки, в которую тот впадает. - Наш канал предусматривал устройство специальных убежищ, где лососевые могли бы спокойно нереститься, а мальки развиваться. На деле же просто вырыли канаву>. Почему? Да просто реализация проекта влетала в копеечку, а ущерб, посчитали, не так уж и велик. Район, занятый ГОКом, - это всего около 0,01 процента тех площадей, где может нереститься и жить рыба. Может, более серьезное внимание предприятие решило уделить очистке сбрасываемых в реку карьерных вод? Ведь все реки текут вниз, следовательно, от этого напрямую зависит останется Золотица живой или превратится в мертвый поток. Тем более, что этот вопрос очень беспокоит жителей прибрежных деревень, для которых река - источник питьевой воды. Сначала сбросы прогоняли только через <естественный фильтр> - болото. Наверно, надеялись, что и здесь обойдется малой кровью, без особых затрат. Но не обошлось. Болотце маленькое (расширяясь, карьер его должен полностью поглотить), быстро переполнилось, и вода пошло в реку без всякой очистки. Превышение допустимого уровня взвешенных частиц в литре показал гидромониторинг 2004-2005 годов (Его предприятие ведет с 2000 года и постоянно ставит себе в заслугу. Спрашивается, а как же иначе?.. - Авт.). Вода цвета кофе с молоком всполошило местное население, погнала на реку специальную комиссию из природоохранных учреждений - расследовать причины. Все это заставило руководство <Севералмаза> раскошелиться не только на штрафы (1 млн. рублей в 2004 году и 1,5 млн. рублей в 2005-м), но и на сооружение отстойников. Последний редут Сейчас, судя по предоставляемой общественности информации, проблем с очисткой производственных вод нет. Но то ли для Золотицы хватило и тех потрясений, то ли норма - это все-таки понятие довольно субъективное, факт остается фактом: рыбы в реке нет. Правда, доказать <техногенную причину> могут только специалисты по седиментам - осадкам на грунте, каковых в нашей области, говорят, нет. На этапе проектирования и экспертизы <Севералмаз> заплатил за предполагаемый ущерб рыбным ресурсам 1062 рубля в ценах 84 года, то есть примерно 106 тысяч 200 рублей. Копейки. Если бы исследования показали, что отложения на грунте свежие, ущерб стоило бы пересчитать. Хотя, по-моему, никакие миллионы не оправдают истязание природы и не помогут восстановить хрупкое равновесие в экосистеме. А может, З.Золотицу попросту обловили? Даже и в этом теоретически возможном случае хата предпрития никак не с краю. Разработка месторождения, построенная <Севералмазом> дорога (которая преподносилась в прессе как благо для местных жителей, хотя дальше вахтового поселка не простирается, а он километрах в 150 от золотицких деревень), сделала этот укромный уголок публичным местом. А вот руки рыбоохраны сюда, по-видимому, пока не дотягиваются. По словам золотичан, они не заметили, что семги у Зимнего Берега стало ловиться меньше. Видимо, ее влечет сюда генетическая память. Долго ли так будет? - Последним редутом лососевых, - считают ихтиологи, - может быть река Летняя, которая впадает в З.Золотицу в 40 километрах от устья. Возможно, рыба укрывается и нерестится там. Будущим летом Северное отделение ПИНРО намерено снять пробы на этом притоке. Остается надеяться, что предположения подтвердятся. Т.Рогова, "Правда Севера", Архангельская область P.S. Эколог ОАО <Севералмаз> Алексей Иванов отказался общаться с корреспондентом <ПС>, ссылаясь на большую занятость и отсутствие распоряжения сверху. Официальных запрос руководству предприятия пока также, к сожалению, остался без ответа. rogta78@mail.ru, 22 января 2007 г. ЮГ: РЫБА И КАЗАКИ Исторический опыт: казаки на охране рыбных ресурсов Браконьеры наносят колоссальный вред рыбным запасам. Сегодня на грани исчезновения оказались не только осетровые, но и тресковые, лососевые виды рыб, крабы и другие ценные объекты промысла. Поэтому возникает вопрос: а не призвать ли на помощь казачьи войска, раз государство терпит фиаско в организации надлежащей охраны рыбных запасов? Вопрос не из области фантазии автора. Он вполне правомерен, если обратиться к историческому опыту. Да к тому же появилась информация, что в некоторых областях России в 2006 г. казачьи войска приняли на себя обязанность охраны лесных богатств. Браконьерство с незапамятных времен является бичом рыболовства во всех странах. Оно неистребимо там, где нельзя обеспечить надлежащий контроль промысла наиболее ценных рыб. Не зря еще Петр I утверждал, что: <торговля рыбой исконно дело воровское. А посему жалованье им положить мизерное, да вешать по одному в год, чтоб другим неповадно было> (Указ Петра I от 16 декабря 1721 г.). Екатерина Великая, будучи не менее мудрой, но более гуманной правительницей, чем Петр I, решила не <вешать рыбаков по одному в год>, а передать своим указом наиболее продуктивные промысловые водоемы из царской или великокняжеской собственности в общинную собственность казачьих войск, поселения которых активно занимались рыболовством. Переход в управление казачьих войск обширных угодий на Каспии, Арале, речных участков на Волге, Куре, Урале и Амуре заметно снизил случаи браконьерства и конфликтов за обладание ресурсами. Более того, благодаря этому решению казачьи войска не только <продовольствовались> и экипировались, сдавая водоемы в аренду, но и обеспечивали надлежащий контроль рационального использования рыбных запасов, поскольку экономическое благополучие казачьих поселений напрямую зависело от неистощительного состояния биоресурсов. Со временем правовые отношения на рыбных промыслах были оформлены законодательно. О том, как они регулировались накануне Октябрьской революции, можно судить по изданному в 1893 г. Полному Своду Законов Российской Империи, во второй части двенадцатого тома которого было представлено рыболовное законодательство. В нем особо оговаривались правовые отношения на рыбные промыслы, принадлежащие казачьим войскам, поскольку на них не распространялись общие для бассейна правила пользования рыбными ресурсами. Так, относительно Донского казачьего войска было записано: <Рыболовство на водах, принадлежащих Донскому войску, составляет общее право казаков> (ст. 145). <Право войска на рыболовство, во всех помянутых водах, определяется свободою казаков производить оное не только для своего пропитания, но и для промышленности. Посему польза от рыболовства должна разливаться уравнительно на целое войско> (ст. 147). И далее: <уравнительность сия состоит в одинаковом праве каждого войскового обитателя производить рыбную ловлю и строить рыбоспетные заводы> (ст. 148). Сегодня ведутся ожесточенные дискуссии относительно того, брать или не брать рентные платежи за водные биоресурсы, а если брать, то в какой форме. На этот вопрос также дает ответ история. Российское законодательство устанавливало, что хотя <воды морские> находились в общем и свободном для всех пользовании, <за право свободного лова рыбы в море взимается в пользу казны билетный сбор с каждой рыболовной лодки>, а <размер билетных сборов на право морской рыбной ловли и тюленьего боя: назначаются Высочайшей властью по представлению Министра Министерства Государственных Имуществ, рассмотренному в Государственном Совете> (ст.283, 284). Плата за право лова рыбы не носила унифицированной формы. Она взималась в виде билетного сбора, оплаты права аренды участков морских и пресноводных акваторий и т.д. Так, на Каспии билетный сбор взимался с рыболовецких лодок и был дифференцирован в зависимости от срока, места промысла и способа лова. Сборы с отдельных лодок и сетей (при этом количество используемых сетей строго регламентировалось) применялись и на Аральском море. А вот что касается казачьих войск, то с них рыбные сборы в казну не взимались. Казаки получили от государство право не только владения рыбопромысловыми угодьями, но и сдачи их в аренду. А вырученные средства шли на экипировку и иные войсковые нужды. Так что прежде чем заимствовать за рубежом чуждый для России опыт регулирования рыболовства (торговля квотами биоресурсов на аукционах, придание квотам статуса частной собственности, что привело к разобщению ранее единого рыбацкого сообщества и способствовало воцарению на промыслах вакханалии браконьерства), нелишне было бы больше почитать собственные культуру и традиции. Г.Титова, gtitova@peterlink.ru, 20 января 2007 г. ************************************************************** * Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" * * (http://www.seu.ru/members/ucs) * * Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на * * сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/ucs-info * * *********************************** * * Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 * * Тел: (7-495)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru * ************************** Распространяется * * "UCS-PRESS" 2007 г. * по электронной почте * ************************************************************** =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=