******************************************************************* * П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И * ******************************************************************* **** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь *************** ******************************************************************* ** Сообщение UCS-INFO.1593, 9 ноября 2006 г. * ******************************************************************* Химическая индустрия В ДЗЕРЖИНСКЕ ОКАЗАЛОСЬ МАЛО ХИМИИ. ПОШЛИ НА РАСШИРЕНИЕ (хлор и ПВХ - это престижно и почтенно) ПЕРВЫЙ ЗВОНОК, 2003-2004 г.г. "Инвестиционный каталог Нижегородской области", 2004 Тема: "Нижегородская область - территория инновационного развития" Паспорт инвестиционного проекта ИНФОРМАЦИЯ О ПРОЕКТЕ 1. Название проекта "Строительство комплекса поливинилхлорида (ПВХ)" 2. Кем представляется проект: ОАО "Сибур-Нефтехим" 3. Цели инвестиционного проекта. Организация производства и реализация на отечественном (включая собственную переработку) и зарубежном рынках высокорентабельных продуктов в объеме проектной мощности по технологии мирового лидера, отобранного в результате международного тендера, с одновременной ликвидацией существующей установки вследствие физического износа. 4. Описание инвестиционного проекта. Проект предполагает строительство комплекса ПВХ по технологии мирового лидера, с одновременной ликвидацией существующей установки вследствие физического износа ЗВОНОК ВТОРОЙ, 2006 год ОАО "Сибур Холдинг" инвестирует порядка 20 млрд. рублей в строительство комплекса по производству поливинилхлорида (ПВХ) в Нижегородской области. 28 июня губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев принял участие в презентации данного проекта. По словам губернатора, данный проект является одним из самых крупных и капиталоемких. "Мы заслушаем основные параметры реализации инвестиционного проекта по производству ПВХ. Это очень важная отрасль, с учетом того, что к 2007 году мы планируем в полтора раза увеличить объемы жилищного строительства, а к 2010 году в два раза". Шанцев отметил, что реализация данного проекта позволит создать 600 новых рабочих мест, и выпустить 330 тыс. тонн продукции в год. Как говорится в документах, выданных участникам мероприятия, правительство Нижегородской области намерено предоставить налоговые льготы для реализации данного проекта. Кроме того, правительство Нижегородской области создаст рабочую группу по сопровождению данного проекта, в состав которой войдут: вице-губернатор Нижегородской области Виктор Клочай, министр промышленности Нижегородской области Борис Есин, министр инвестиционной политики Дмитрий Сватковский, министр ТЭК Валерий Ульянов, министр строительства Нижегородской области Валерий Англичанинов. Контроль за реализацией данного проекта возложен на вице-губернатора Виктора Клочая. А.Соловей, информагентство НИА "Нижний Новгород", 28 июня 2006 г. ЗВОНОК ТРЕТИЙ В России обозначились "хлоролюбы" Видимо у борцов с ПВХ (Гринпис) уши заложило, или... Текст интервью от 25 октября 2006 г., телекомпания "Дзержинск" В. - ведущая, П. - Прозоров, с 1970-х по 2006 г. успешно "командовавший экологией". В. Насколько я поняла, несмотря на то, что Вы ушли на заслуженный отдых, полгода назад, Вы продолжаете активно участвовать в качестве эксперта-эколога в каких-то конференциях. Совсем недавно Вы вернулись из Питера где заседал Всемирный совет по ПВХ. Мне не совсем понятно, что значит "Совет по ПВХ", как можно объединить различных производителей ПВХ, поскольку у них ценовая политика разная. Под каким соусом их объединили и что там решалось. Я знаю, что Вы даже там выступали, с чем Вы выступали? П. Я был приглашен представительством одной их западных фирм на этот конгресс, где, по сути дела, два совета - Всемирный Совет по хлору и Всемирный Совет по ПВХ. Решали очень многие вопросы. И то, что меня с одной стороны удивило, а с другой стороны порадовало, то, что основное время было посвящено вопросам экологическим и вопросам санитарии. Это очень здорово. Там были представители самых разных таких крупных производителей ПВХ и хлора из Китая, Японии, США, Канады, Франции, Бельгии. Т.е. это достаточно солидная структура. Выступал я с докладом об экологической ситуации в Дзержинске и перспективам развития производства ПВХ (химическое производство). Я просто зачитаю резюме, которое уже опубликовано, чтобы было понятно. "Экологическая ситуация В Дзержинске стабильная и, несмотря на бурное развитие химических производств в 30-х-80-х годах прошлого века, остается значительно лучше, чем в других промышленных центрах России. В городе имеется возможность значительно улучшить экологическую ситуацию путем строительства новых современных производств взамен физически и морально устаревших. В. т.е. Вы ратуете за размещение нового производства на территории Дзержинска, поскольку, не будем забывать, что сейчас эта возможность Сибуром рассматривается. Какие площадки рассматриваются? П. Рассматриваются три варианта, это - Волгоград, Кстово и Дзержинск. Волгоград уже отпал, по каким причинам, честно говоря, я не совсем понял. В. (перебивает) В Кстово, по-моему, три площадки рассматривается. П. В Кстово тоже есть свои вопросы. Представители этой фирмы открыто не говорят, но на мой взгляд, они считают, что перспективным является вариант размещение производства в Дзержинске... В. (перебивает) Но Вы, как патриот Дзержинска, все-таки ратуете за размещение этого производства у нас. Все-таки, почему? П. Естественно. Я просто скажу. У нас сегодня на "Капролактаме" есть такое производство ПВХ. Построено оно в 70-м году. В. (перебивает) Они, кстати, присутствовали на Конгрессе? П. Да, был главный инженер и главный эколог из Сибура Волков Владимир Викторович. 36 лет этому производству. Производство хлора диафрагменным методом тоже достаточно старое. Если удастся заполучить это производство новое в город, то мы, я экономические и социальные вопросы опускаю, нас ожидает только улучшение экологической ситуации, поскольку... Я Вам скажу, разрешенный выброс винилхлорида на Капролактаме 126 тонн в год. По американским стандартам 1 тонна в год. Я думаю, Вы понимаете это. Это разрешенный. А сколько утечек из-за морального и физического старения оборудования! Сколько нарушений в технологии из-за того, что производство старое. Его в принципе нельзя компьютеризировать, да и не реально это.. То же самое производство хлора. Это разные совершенно вещи - диафрагменный метод и электролизер. Т.е. это улучшение экологической ситуации. И те, кто будет протестовать, а я думаю такие найдутся, то, это, я не могу назвать их патриотами города. В. Я не могу в этой теме... Правильно я поняла, что, если будет новое производство, то разрешенная доля выбросов уменьшится до американских стандартов? П. Естественно, конечно. Я Вам просто скажу, что практически на всех совещаниях западные инвесторы говорили, что они придут со своими технологиями и все сбросы и выбросы, все воздействие на окружающую среду будут по нормативам западным, европейским. Наши нормативы, к сожалению, устарели на день принятия. В. Хорошо. А ведь все-таки они не хотят размещать это производство у себя. Я правильно поняла? П. Если посмотреть на Европу и Россию, то это две небольших разницы. Если по Европе едешь, то практически нет границ между двумя городами, даже странами. В 1991 г., когда я был в Швейцарии, нам только успевали говорить, вот мы едем по Швейцарии, а вот по Италии, а вот мы во Франции. Т.е. там нет границ, а сплошь населенные пункты. В.(перебивает) Т.е. наша территория позволяет... П. (перебивает) Я должен здесь сказать и попытаться успокоить дзержинцев. В той же Швейцарии мы были на некоторых химических производствах, где производился фосген, достаточно мощное производство, и это предприятие было размещено в горах, в швейцарских Альпах. Жилье было расположено в 80 м от установки производства фосгена, а если от забора смотреть, то вообще там 5-6 м., дорога. И там же на этом предприятии три установки по сжиганию отходов работало. Но я вас уверяю, что там не было запаха. Когда мы ехали по ущелью и впереди я увидел клубы дыма. Меня даже как-то обрадовало. Но подъехали, оказалось, что на винограднике старую лозу сжигают. Т.е. вопрос в том, что наши российские нормы давным-давно устарели и не отвечают тому, что нам хотелось. Ясно, что при введении западных норм... В.(перебивает) просто экологической безопасности они не отвечают, прежде всего. П. Вы правы, если сразу неожиданно ввести их в России, то практически процентов 80 производств придется закрыть. В. Только их этих соображений? П. Я Вам скажу, в Германии, после объединения Германии там ввели западные нормативы. И те производства, по выбросам которые не отвечали западным стандартам просто были закрыты. Практически по всей восточной Германии, во всяком случае, в промышленных районах, там были построены установки по локальной очистке грунтовых вод, и то, что было загажено, поступало на очистку в сооружения и потом сбрасывалось в водоемы. В.Нам есть у кого поучится. П. Естественно. В. (перебивает) Но каплю в море Вы все-таки донесли, чтобы было принято положительное решение по дзержинской площадке. У меня есть подтверждающая информация, что больше склоняются к дзержинской площадке, поэтому, сейчас об этом говорить рано, но не будем забывать, что это дополнительные рабочие места и для Дзержинска это не безразлично. КОММЕНТАРИИ Д.ЛЕВАШОВА: 1. Первое в СССР производство ПВХ появилось на "Капролактаме" в 1944 году. 2. Г-н Прозоров в 2002 году запретил МП "РЦЭМ" контролировать канцерогенный винилхлорид в воздухе конкретно взятно населенного пункта - Дзержинска. 3. Г-н Прозоров всегда любил рассказывать сем сказки о том как хорошо "там", но о том, что он лично, его ведомство делают здесь, для того, чтобы стало лучше, он предпочитает умолчать... 4. Ни одну свалку за 18 лет службы в Госкомприроде с соблюдением необходимых нормативов он так и не ликвидировал. В Дзержинске до сих пор умные люди "рекультивацией по-прозоровски" называют процесс утрамбовывания тракторами свалок промышленных отходов... Хотя ни свалок, ни вреда от них окружающей среде меньше от этого не становится. Можно продолжать далее. P.S. По закону жанра ЧЕТВЕРТОГО звонка не бывает, но будет уже поздно... С наилучшими пожеланиями Левашов Дмитрий, levashow@mail.ru, 4 ноября 2006 г. ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА И ИСПОЛНИТЕЛИ ФИРМА В ночь с 15 на 16 января 2004 года в цехе N 802 восьмого производства завода "Капролактам" ОАО "Сибур-Нефтехим" в смену "В", возглавляемую Алексеем Байгушевым, была выработана двухмиллионная тонна суспензионного поливинилхлорида (ПВХ). Действующее на заводе "Капролактам" производство ПВХ мощностью 60000 тонн в год по технологии французской компании "Спейшим" было пущено в эксплуатацию в октябре 1970 года. Оно заменило другое производство ПВХ, работавшее на предприятии с 1944 года. Оба производства были "первенцами" в своем роде - одно было первым в стране производством поливинилхлорида суспензионным методом, другое - первым в СССР предприятием, производящим ПВХ по современной технологии. В настоящее время годовая мощ ность производства суспензионного ПВХ на заводе "Капролактам" составляет 30000 тонн в год. Основной объем продукции поступает в другие цехи и производства "Капролактама" для получения кабельного пластиката, поливинилхлоридной пленки и перхлорвиниловой смолы. Около 20% продукта поставляется на российские предприятия по производству искусственных кож, а также на дзержинский завод "Заря". По сообщению пресс-службы ОАО "Сибур-Нефтехим". Немного статистики... ОАО "Сибур-Нефтехим" - четвертый по величине производитель ПВХ в России с долей на отечественном рынке в 6%. ОАО "Сибур-Нефтехим", имея третью в России по величине производственную базу в 83,9 тыс. тонн, использует ее всего на 40%. "Сибур-Нефтехим", в 2003 году произвел 32441 тонн ПВХ, в 2004-м - 33545. Миллионная тонна продукта была выработана в 1985 году. Комментарий При нынешнем объеме рынка ПВХ в России в 590 тыс.тонн, производство 330 тыс.тонн (т.е. в 10 раз мощнее нынешнего) будет одним из крупнейших в Европе... Прислал: levashow@mail.ru, 4 ноября 2006 г. ГРАДОНАЧАЛЬНИК ДЗЕРЖИНСКА "Сегодня Дзержинск достаточно привлекателен, в том числе и с точки зрения экологии", - мэр В.Портнов Дзержинск на сегодняшний день является городом, привлекательным в том числе и с точки зрения экологии. Об этом сообщил мэр Дзержинска Виктор Портнов на пресс-конференции в среду, 8 ноября. По словам В.Портнова, "все вредные производства в Дзержинске были закрыты в начале 90-х годов", и теперь единственной угрозой экологии города является свалка бытовых отходов, испарения и дым от которой влияют прежде всего на Автозаводский и Сормовский районы Нижнего Новгорода. Мэр Дзержинска сообщил, что на территории города существуют глубинные захоронения отходов вредных производств, но они не представляют угрозы, так как они соответствуют всем стандартам безопасности. Кроме того, в Дзержинске есть так называемое "белое море", в котором содержатся отходы химического производства, но оно находится под полным контролем и оснащено необходимым оборудованием. "Что касается солей тяжелых металлов, то их в Дзержинске никогда не производили", - подчеркнул В.Портнов. Он отметил также, что, согласно проведенному в 2000 году аудиту, "Дзержинск не входит в число 50 самых грязных городов России". Л.Скорынина, РИА "Кремль", 8 ноября 2006 года Компания "Липхер", производящая экскаваторы, погрузчики, тракторы и дорожную технику, начнет строительство завода на территории Дзержинска в 2007 году. Об этом сообщил мэр Дзержинска Виктор Портнов на пресс-конференции в среду, 8 ноября. В.Портнов отметил, что участок, прилегающий к трассе Нижний Новгород - Москва, общей площадью 120 Га уже выделен. Планируется, что строительство машиностроительного завода начнется в мае 2007 года и продлится около 2 лет. Однако сумма инвестиций и объем производства будущего завода пока не разглашаются. Мэр Дзержинска сообщил также, что, в связи с информацией о крайней экологической небезопасности города, распространенной агентством "Blacksmith Institut", руководство компании "Липхер" выразило свое беспокойство и обратилось к администрации города с просьбой проверить экологическую обстановку на территории радиусом 5 км, прилегающей к месту строительства будущего завода. "Это было неприятно", - признался В.Портнов. Информация "Blacksmith Institut", согласно которой Дзержинск был назван вторым городом в списке наиболее загрязненных городов мира, по словам В.Портнова, нанесла городу "серьезный урон". Агентство опубликовало "неуклюжее опровержение" своей информации, но мэр Дзержинска настаивает на том, чтобы этим фактом занялись правоохранительные органы, так как "это чистой воды заказ". Л.Скорынина, РИА "Кремль", 8 ноября 2006 года ДОПОЛНЕНИЕ К НЕ СКАЗАННОМУ ОФИЦИАЛЬНЫМИ ГОВОРУНАМИ В Дзержинске (Нижегородская область) производство отравляющих вещество (ОВ) и химических боеприпасов осуществлялось на трех химических заводах - "Заводстрое", "Рулоне" и ЧХЗ им.М.И.Калинина. Под этими житейскими именами тогда скрывались "оборонные" заводы N 96 ("Заводстрой", нынешний "Капролактам"), N 148 ("Рулон", нынешнее "Оргстекло") и старый Чернореченский химический завод (нынешний "Корунд"). Помимо этого, на заводе N 80 было налажено снаряжение химических боеприпасов. Сам же город Дзержинск был создан в 1930 году на основе нескольких поселков. "Творческая" жизнь завода N 96 началась 10 июля 1936 года, когда приказом наркома тяжелой промышленности СССР Г.К.Орджоникидзе было решено резко расширить промышленность химоружия. Среди прочего, им был предусмотрен большой толчок в развитии производств ОВ в Дзержинске. Однако площадка для завода была освоена еще в 1933 году. На возводимом заводе N 96 к 1 января 1939 года предстояло создать мощности по выпуску: иприта - 40000 т в год, люизита - 8000 т, фосгена - 3000 т. Мощности по производству иприта и люизита были организованы по плану. Потом были выпуски отдельных партий. В частности, по постановлению Комитета обороны при СНК СССР от 2 января 1940 года было решено выпустить в течение года 200 т иприта в смеси с люизитом (1:1) и 107 т люизита (100 т для армии и 7 т для флота). Производство иприта существовало в 1941-1942 годах в цехе N 3 (выпущено, соответственно, 2933 и 480 т). В те годы завод перешел на выпуск иприта Зайкова (этилен-пропиленового) с мощностью 26500 т в год (фактический выпуск, соответственно, 803 и 14905 т). До конца войны было произведено иприта Зайкова: 1943 год - 18630 т, 1944 год - 10335 т, 1945 год - 2730 т. Всего за годы войны было выпущено: иприта Левинштейна - 3413 т, иприта Зайкова - 47403 т. Выпуск люизита был организован в цехах N 14 и 15 (мощность 8000 т в год, а с 1944 года - 12 000 т). За годы войны было выпущено 15 899 т люизита: 1941 год - 1021 т, 1942 год - 4729 т, 1943 год - 6874 т, 1944 год - 2782 т, 1945 год - 492 т. Производство треххлористого мышьяка началось в 1942 году во вновь организованном цехе N 13. Корпуса, в которых осуществлялось снаряжение химавиабомб ипритом и иприт-люизитными смесями, начали функционировать в конце 1941 года. В следующем году после реконструкции производство разделилось на два цеха - N 16 (химбомбы ХАБ-100, ХАБ-200 и ХАБ-500) и N 19 (артхимснаряды АХС-76). 31 декабря 1944 года ГОКО СССР решил частично законсервировать производства основных заводов химоружия в связи с сокращением его поставок армии. Были законсервированы и цеха завода N 96. Выпуск иприта В.С.Зайкова на ПО "Капролактам" сохранился после окончания войны в корпусе N 6 цеха 3. После войны начались работы по организации производства долгохранимого иприта непрерывным способом на основе дихлорида серы. Началось с того, что 3 августа 1952 года замминистра МХП СССР Д.П.Новиков утвердил проект опытно-промышленного агрегата по выпуску зимнего иприта Зайкова непрерывным методом с производительностью 1 т/час. 10 мая 1958 года в цехе N 3 состоялся долгожданный пуск, а к началу 1959 года было наработано 1400 т долгохранимого иприта. Не забывали и сложные ипритные смеси. В частности, в соответствии с постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 18 июня 1959 года здесь были созданы производства жидкого смесевого ОВ РК-7 (смеси иприта с люизитом) и вязкого ВРК-7. Тем же документом были решены вопросы наполнения ими химавиабомб калибра от ХАБ-100 до ХАБ-1500). Эти мощности были ликвидированы лишь в 1994 году. Мощности по снаряжению иприта, люизита и иприт-люизитных смесей в химические боеприпасы (цеха NN 3,16,18,19, 21 и 26) были сохранены после войны и в разных комбинациях просуществовали вплоть до 1992 года. Послевоенная судьба люизита началась 22 мая 1954 года с утверждения задания на реконструкцию цеха N 18. Не прошло и пяти лет, и 13 мая 1959 года постановлением ЦК КПСС и СМ СССР было решено расширить мощности по выпуску люизита с 8000 до 13 500 т в год (срок ввода - 1960 год). Они дожили до наших дней. В послевоенные годы здесь же был организован выпуск хлорацетофенона ("черемухи"), чей век в Москве заканчивался. Хроника событий была обычной. 14 ноября 1950 года было издано распоряжение СМ СССР об организации на химическом заводе N 96 выпуска хлорацетофенона. Сроком ввода мощности 100 т в год был определен 1951 год. Плановая мощность 100 т в год вошла в строй своевременно и сохранялась несколько лет, а на 1 января 1956 года она поднялась до 233 т в год. На заводе N 96 долгие годы существовал склад ОВ. Там в боеприпасах и в бочках хранились и время от времени изучались образцы всех рецептур ОВ первого поколения. Аналогичная работа велась на некоторых военных базах. В начале 1960-х годов склад ликвидировали - появились ОВ второго поколения. Масштабный выпуск синильной кислоты в Дзержинске осуществлялся на заводе N 148, введенном в строй в 1939 году. В годы войны мощность цеха N 1 по производству синильной кислоты солевым способом составила 5000 т в год. Выпуск: 1941 год - 302 т, 1942 год - 229 т, 1943 год - 1910 т, 1944 год - 1850 т. Снаряжение синильной кислоты в боеприпасы (авиахимбомбы ХАБ-100, ХАБ-200 и ХАБ-500, химснаряды ствольной и реактивной артиллерии АХС-76, МХ-13 и МХ-31) осуществлялось в цехах NN 3,4,19 и 24. Часть синильной кислоты, впрочем, направлялась на производство органического стекла. В послевоенные годы судьба производства синильной кислоты была достаточно причудливой. Постановлением ГОКО СССР от 31 декабря 1944 года цеха синильной кислоты были законсервированы, однако в 1950-х годах ветер переменился. В частности, 8 сентября 1953 года в МХП СССР по проектному заданию на производство синильной кислоты было решено, что мощность в новом цехе должна составлять 15000 т в год (выпуск синтетической синильной кислоты предусматривался методом каталитического окисления аммиака и метана). Цех должен был заменить законсервированный, где оборудование устарело и не обеспечивало безопасности. Среди прочего, предусматривалась возможность заливки синильной кислоты непосредственно в железнодорожные цистерны. А постановлением СМ СССР от 19 ноября 1955 года было решено цех N 11 расширить с установкой третьей системы синтеза синильной кислоты. В этом документе дошли, наконец, руки и до постройки очистных сооружений для загрязненных стоков всего завода. Не забывали и о боеприпасах. Так, постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 4 сентября 1954 года было решено создать мобилизационные мощности для снаряжения синильной кислотой химических реактивных снарядов МХ-31 (производительность - 12000 штук в месяц). Тем же документом было предусмотрено расширение и дооборудование цеха N 18. Ну а постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 18 июня 1959 года было предусмотрено новое развитие производств синильной кислоты и наполнения ею авиахимбомб и артхимснарядов ряда калибров. Мощности по снаряжению химических боеприпасов были ликвидированы лишь в 1991 году. Производства фосгена, дифосгена и синильной кислоты и снаряжение ими боеприпасов существовали в Дзержинске также на Чернореченском химическом заводе им.М.И.Калинина (ЧХЗ, ныне ПО "Корунд"). Производства ОВ на ЧХЗ имеют большую предвоенную историю. Так, к 1 октября 1930 года здесь должны были ввести в действие установку по выпуску треххлористого мышьяка мощностью 650 т в год, и она проработала до конца войны. На 1 мая 1931 на ЧХЗ имелась недавно созданная установка по выпуску фосгена мощностью 4000 т в год (на 1 июня 1937 года фактическая мощность - 3400 т). В 1931 году монтировалась установка по выпуску дифосгена на мощность 850 т в год. Мощность собственного производства хлора на этом заводе составляла в начале 1930-х годов 5000 т в год. А постановление КО при СНК СССР от 14 декабря 1939 года установило срок сдачи цеха синильной кислоты на май 1940 года (мощность - 1300 т в год). В конце 1939 года заводу было дано задание изготовить партию дифосгена, и 28,7 т действительно было выпущено. Во время войны на ЧХЗ производились синильная кислота (выпуск: 1943 год - 867 т, 1944 год - 587 т) и фосген (1942 год - 1383 т, 1943 год - 2160 т, 1944 год - 2160 т, 1945 год - 566 т). Заливали ОВ в авиахимбомбы и снаряды реактивной артиллерии в цехах N 4 и N 262. 2 июля 1945 года постановлением ГОКО СССР было остановлено несколько производств химоружия. Производство хлористого мышьяка на ЧХЗ было законсервировано, так и не дождавшись возведения станции очистки сточных вод. А другие производства получили развитие. Дальнейшая жизнь старого завода продолжалась, как и у всех других, от решения до нового решения. Так, 23 августа 1953 года постановлением СМ СССР было решено расширить действующий цех по выпуску цианистых солей. Выпуск синильной кислоты мощностью 7000 т в год решено разместить в цехе N 2-6 на месте устаревшего оборудования того же назначения. Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 4 сентября 1954 года заводу было предписано возвести к 1 января 1956 года мобилизационные мощности по наполнению ОВ химических авиабомб типа ХАБ-250 110Н (1600 штук в месяц). Выполнили в срок. Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 18 февраля 1955 года заводу было велено создать к концу 1955 года мощности по снаряжению ОВ химических авиабомб ХАБ-500-200Н и реактивных снарядов МХ-13. Тоже выполнили. И в последующем постановлении ЦК КПСС и СМ СССР 18 июня 1959 года на ЧХЗ еще предусматривалось поддержание в готовности мощностей по производству авиахимбомб ХАБ-250 и ХАБ-300. Данных о работе на химическую войну завода N 80 очень мало. Известно, что завод не хотел заниматься снаряжением химических боеприпасов в 1932-1933 годах, и это закончилось пристрастной проверкой Военной прокуратуры. Однако, уже в 1934 году процесс снаряжения различных боеприпасов веществами N 25 (фосгена) и N 15 (адамсит) был налажен. В наши дни трудно найти хоть какие-то серьезные данные о мерах по обеспечению техники безопасности на производствах химоружия, принятых санитарной службой, тем более - по лечению этих людей. Во всяком случае врачи Горьковского НИИ ГТП, которым в годы войны предстояло лечить рабочих Дзержинска, пострадавших при выпуске химоружия, перед самым началом ее не имели никакого представления о методах лечения. Специфическое лечение рабочих цехов иприта и люизита завода N 96 в годы войны практически не осуществлялось в силу отсутствия такового. Вмешательство врачей ограничивалось в основном констатацией заболеваний, установлением социального статуса отравленных рабочих и дачей разрешения на их вывод из опасных цехов (дальше этого дело не шло - на администрацию врачи не "давили"). В горячке первых дней войны, 21 августа 1941 года, был издан приказ о мерах по расширению использования женского труда на заводах химоружия Дзержинска. И это понятно - найти в тылу нужное количество здоровых мужчин, пригодных для использования во вреднейших цехах, было невозможно. Меры были приняты, использование - расширено И обреченных мужчин заменили на обреченных женщин. В связи с этим важно подчеркнуть, что таких сложных гигиенических норм, как нормы для ипритно-люизитных смесей, с которыми работали в Дзержинске, не существовало никогда. Между тем боеприпасы с ипритно-люизитными смесями были основой советского химического арсенала и именно ими было поражено большинство рабочих, поставленных государством на налив этого ОВ в боеприпасы. Нарушения правил техники безопасности оставались на заводе N 96 основным источником поражений работников ипритом. Причем наиболее серьезная причина состояла в нарушении герметичности аппаратуры, арматуры и коммуникаций. Однако, помимо очевидных технических, была также серьезная организационная причина - именно спеццеха ощущали острейшую нехватку спецодежды. Выявилось все это сразу же после начала войны, когда заводы химоружия встали на трудовую вахту. И уже в приказе по НКХП от 10 февраля 1942 года нарком был вынужден констатировать, что на заводе N 96 "нет надлежащего ухода за вентиляционными установками, не соблюдаются правила по дегазации спецодежды, несвоевременно и не тщательно устраняются дефекты аппаратуры,.. контроль очистки выбросных газов и сточных вод поставлен неудовлетворительно". Для начала расплатились главным инженером завода Н.А.Гольдбергом (у директора была фамилия, не очень подходившая для снятия с работы - Каганович). Однако это действие никак не могло помочь делу, поскольку техника производства в принципе была антигуманной. О состоянии техники безопасности можно судить по такому факту: в 1942 году на заводе N 96 было 2397 случаев поражений от иприта и 89 - от люизита. В результате этого обновляемость персонала была в цехах ОВ близка к фронтовой. В 1943 году число поражений несколько снизилось: от иприта - до 494, от люизита - до 23. В том же 1943 году была, наконец, освоена вакуумная заливка при снаряжении боеприпасов. А постоянно срывавшиеся резиновые шланги для передачи и налива иприта и люизита были заменены на жесткие стационарные приспособления. Большая часть первичных поражений стойкими ОВ падает на 1941-1942 годы, когда проходило технологическое освоение производств СОВ. В основном они относились к работникам, работавшим с ипритом, меньше - с люизитом. Были допущены серьезные недостатки в организации работы санпропускников, в частности была недостаточно эффективной вытяжка воздуха из "грязной" половины и недостаточный подпор воздуха на "чистой". Душ работал столь примитивно, что большая часть попавшего на кожу иприта рабочие уносили домой. Одежда после 1-2 дегазаций начинала разрушаться. Воздух цехов на наличие паров иприта и люизита контролировался чрезвычайно плохо240. К тому же секретность в предвоенные годы была организована столь тщательно, что медицинский персонал до начала войны так и не познакомился со спецификой поражений людей стойкими ОВ. В годы войны смертность на заводе N 96, связанная с выпуском иприта, последовательно нарастала: 1941 год - 2, 1942 год - 10, 1943 год - 7, 1944 год - 13, 1945 год - 15. В основном это были работники, так и не успевшие стать хотя бы профинвалидами. В послевоенные годы смертность резко возросла, в основном за счет профинвалидов, которые были поражены ипритом во время войны: 1946 год - 11 (неполный учет), 1947 год - 24 (профинвалиды 1-й группы - 11, 2-й группы - 11, 3-й группы - 2). Немало смертей падало на профинвалидов в возрасте 23-24 года. Производство иприта в годы войны породило тяжелую социальную проблему, не нашедшую решения до наших дней. В 1945 году после постановки цехов на консервацию на заводе было осмотрено 1580 человек, которые были связаны с работами с ипритом и из которых практически здоровыми удалось признать лишь 290. В качестве профбольных (легкое и среднее заболевание) были квалифицированы 846 человек, а в качестве профинвалидов 1-й и 2-й групп - 270, 3-й группы - 174. На конец 1947 года обозначился явный рост количества профинвалидов: 1-й группы - до 25, 2-й группы - до 449, 3-й группы - до 240 человек. Это произошло за счет тех, кому раньше приписывали легкое и среднее заболевание, их осталось 555. Всего с 1941 года по март 1949 года на учете в спец-ВТЭК, работавшей при МСЧ завода N 96, состояло, по официальным данным, 1329 профинвалидов, в том числе: мужчин - 959, женщин - 370. Необходимо вновь подчеркнуть опасность СОВ, которая была установлена "опытным путем" - хронические поражения проявлялись не сразу. За 4 года после окончания войны, когда выпуск полностью прекратился, число профинвалидов по СОВ на заводе N 96 не снизилось, а выросло на 95%. Большинство из них имеют отношение к выпуску иприта - 569 (цех N 3) и к его разливу по боеприпасам - 557 (цеха NN 16,19 и 21). Меньшинство же связано с деятельностью люизитных цехов - 41 (цеха NN 13-15). Остальные стали инвалидами в обслуживающих подразделениях - ремонтном, транспортном и т.д. Профессионально наибольший процент пострадавших попадает на аппаратчиков и слесарей. Наиболее значительная группа профинвалидов, пораженных ипритом, имела возраст от 30 до 40 лет (526). Было немало профинвалидов в возрасте до 20 лет (42, в том числе 32 женщины) и особенно много в возрасте до 30 (366, в том числе 196 женщин). Две последние категории, по-видимому, составляют основу той небольшой группы профинвалидов, которые выжили до наших дней. Их около ста человек. Планом на 1946-1950 годы предусматривалось выполнить работы по улучшению условий безопасности с учетом необходимости транспортирования стойких ОВ под вакуумом; провести механизацию в цехах снаряжения боеприпасов, в том числе оборудование их автоматическими станками налива ОВ; заменить временные здания цехов снаряжения на капитальные, в первую очередь временных зданий снаряжения ХАБ-200 (цех N 18). Более половины персонала в цехах завода N 148 по производству синильной кислоты и снаряжению ее в химические боеприпасы составляли женщины. Условия труда на заводе (нынешнем ПО "Оргстекло") улучшались столь же медленно, сколь медленно совершенствовался технологический процесс производства. Концентрация синильной кислоты в годы войны составляла в атмосфере основных цехах 0,01-0,0001 мг/л: в цехе N 1 - до 0,009 мг/л (на площадке бункеров - до 0,02 мг/л), в цехе N 2 - от 0,07 до 0,09 мг/л (на площадке управления - до 0,05 мг/л), в цехе N 3: танковое отделение - до 0,02 мг/л, отделение разлива - 0,005 мг/л, в цехе N 7 - до 0,007 мг/л, в цехе N 8 - до 0,001 мг/л, в цехе N 13 - до 0,01 мг/л. В настоящее время ПДК для синильной кислоты в воздухе рабочей зоны составляет 0,3 мг/м3 (0,003 мг/л). Наибольшее число пострадавших (80%) наблюдалось среди слесарей и аппаратчиков. Отмечено очень много технических причин острых отравлений персонала синильной кислотой, хотя все они сводились к одной группе - негерметичности и ненадежности аппаратуры и коммуникаций, неисправности и ненадежности очистных систем: * на участке ручной загрузки цианплава в бункер выделяющаяся пыль разлагалась под действием углекислого газа в присутствии влаги с образованием синильной кислоты; * на участке выщелачивания не обеспечивалась герметичность; * пары синильной кислоты выделялись на участке нейтрализации шлама, производившегося открытым способом; * на участке образования синильной кислоты она попадала в воздух помещения кабин через неплотности аппаратуры; * на участке разлива синильной кислоты по боеприпасам она поступала в атмосферу через неплотности вытяжных шкафов (прокладки, краны, вентили, штуцеры); на этом же участке происходили и аварийные выбросы синильной кислоты при переполнении емкостей. В 1941 году, по официальным данным, было отмечено 37 случаев острого отравления синильной кислотой, в 1942 году - 30, в 1943 году - 12. Все эти события происходили в основных цехах - NN 1-13,13 и в первых отделениях цехов NN 7 и 8. При этом 69 острых отравлений произошли из-за плохой герметичности аппаратуры и неисправности вентиляционной системы, 10 - из-за дефектного оборудования и нарушений технологического режима, 4 - из-за некачественной защитной одежды. Три отравления закончились смертью. После проведения некоторых мероприятий (герметизации аппаратуры, устройства вентиляции, организации стирки одежды после работы в цехах) положение несколько улучшилось. Однако именно в январе-феврале 1944 года произошли новые острые отравления (в частности, 17 января пострадало 7 человек из-за неполной нейтрализации сточных вод в цехе N 13, 17 февраля один человек был облит синильной кислотой в цехе N 3). Острые отравления синильной кислотой случались на этом заводе и после войны (например, в 1946 году - 5 случаев, цехи N 2, 6 и 13). Хронические отравления никто не обсуждал. На ЧХЗ им.М.И.Калинина положение было аналогичным. В частности, в далеком 1930 году в одном из документов, посвященном поискам "вредителей", указывалось, что в карбидном цехе не работает установка цианида - как оказалось, в цехе "невозможная атмосфера из-за карбидной пыли". Нижеследующая цитата, относящаяся к более поздней эпохе, свидетельствует, что и на этом заводе отравления людей были постоянными. В послевоенные годы особых изменений в лучшую сторону не произошло. Некоторое представление об этом дает список веществ, от которых в 1949 году получили острое отравление рабочие химических заводов Дзержинска непосредственно на рабочем месте: иприт - 4, люизит - 2, фосген - 2, синильная кислота - 3, хлор - 8, дихлорэтан - 1, гексахлоран - 2, бензол - 2, анилин - 1, окислы азота - 10, гексоген - 7, тринитротолуол - 4 и т.д. Сброс сточных вод химических предприятий Дзержинска в годы интенсивного производства ОВ предусматривал их поступление с промплощадок в р.Оку в основном через систему озер р.Волосянихи, использовавшихся в качестве отстойной системы. Канализационные системы были перегружены. Проблема очистки сточных вод от мышьяка не была поставлена даже при рассмотрении проекта реконструкции станции очистки спецстоков в 1952 году. ИЗ СПРАВКИ 1952 года: "ЧХЗ. Сбрасывает 2700 м3/час сточных вод, в том числе 1700 м3 загрязненных. Сточные воды по трем промколлекторам выпускаются в бывшие торфяные карьеры за чертой завода, из них в озеро "Гнилое", а из него в Оку. Завод N 148. 18 цехов сбрасывают 600 м3/час сточных вод, из них 160 м3 условно чистых. Лабораторный химический контроль за составом цеховых сточных вод не организован. Очистных сооружений по очистке сточных вод на заводе не имеется. Спецстоки цехов 1,2,11,13 подвергаются нейтрализации на станции в цехе N 1, после чего спускаются в шламовое болото за территорией промплощадки. Завод N 96. 27 производственных цехов сбрасывают в открытый водоем 5102492 м3/месяц сточных вод, из них 2866492 м3 условно чистых и 2236000 м3 загрязненных различными органическими и неорганическими соединениями в растворенном и взвешенном состоянии. Лабораторный контроль за составом цеховых и общезаводских сточных вод не установлен. Данных, характеризующих качественные и количественные показатели загрязнения сточных цеховых вод отдельными ингредиентами, на заводе нет. Выпуск всех сточных вод осуществляется по 11 цеховым коллекторам в Волосяниху, откуда вместе со стоками заводов NN 148,506,365, пройдя 7 пойменных озер, поступают в р.Оку в 12 км выше водозабора автозаводского водопровода г.Горького. Река Волосяниха - это сточная канава протяженностью 12 км, шириной 2-12 м. Емкость системы озер 400000 м3. Движение сточных вод по озерам происходит не по длинной оси. Создаются застойные зоны, укорачивается возможный путь стоков. Река Волосяниха и озера не очищались от ила с момента ввода в эксплуатацию в 1939 г. Хозяйственно-питьевой водопровод - за счет грунтовых вод, не перекрытых водонепроницаемыми породами. Границы зоны санитарной охраны водопровода не утверждены". Стоки предприятий Дзержинска не могли не быть чрезвычайно опасными как для самой Оки, так и для питьевого водоснабжения Нижнего Новгорода. Показателем остроты проблемы могут служить, например, данные о содержании в них цианидов. Так, в 1953 году концентрация цианидов достигала в стоках ЧХЗ 1,0 мг/л, а в речной воде в 4-х км ниже выпуска стоков она колебалась в пределах от 0,31 до 1,05 мг/л. С учетом ПДК на цианиды в водах рыбохозяйственного назначения (она составляла в 1950-е годы 0,05 мг/л) этот результат означает, что норма превышалась в 6-20 раз. Серьезных данных о выбросах мышьяка в прошлые годы нет, известно лишь о двух эпизодических измерениях. В годы войны мышьяк был найден в водах р.Волосянихи даже в рамках весьма несовершенных измерений Института гигиены труда и профзаболеваний (Горький). В 1950 году мышьяк в иле озера Долгое был обнаружен ЦЗЛ завода N 96. Информация о захоронении твердых промышленных отходов на территории и вокруг заводов N 96, 148 и ЧХЗ незначительна. Известно, например, что в годы войны специальная свалка (литерная свалка) завода N 96, которая располагалась по рельефу выше Волосянихи, не имела ни ограждения, ни опознавательных знаков. Отходы спецпроизводств сбрасывались на эту свалку без дегазации. При изменении ветра "дыхание" свалки ощущали близлежащие цеха и корпуса, и это положение сохранилось на долгие годы. Влияние свалки на реки Оку и Волосяниху не исследовалось. В военные годы большое количество тарных отходов производства люизита, загрязненных мышьяком (древесные опилки, клепка бочек, железные барабаны), было закопано на территории завода N 96 на глубину 4-5 м без какой-либо обработки. Операция с захоронением тары и древесных опилок, загрязненных мышьяком, была повторена в 1952 году. Количество белого мышьяка, по данным завода, составило 300-400 кг. Глиняный замок в котловане вновь сделан не был - исполнители акции сочли достаточной разницу между глубиной произведенного ими в песчаном грунте захоронения (7 м) и уровнем грунтовых вод (20 м). Помимо мышьяка, в котлован было захоронено немало других отходов спецпроизводств. Эти эпизоды ставят перед нынешним поколением жителей Дзержинска тяжелые вопросы. Тот факт, что грунты в Дзержинске песчаные, по существу исключает возможность утилизации промышленных отходов путем простого захоронения. Тем более, что для этих грунтов характерны карстовые явления. Изначально санитарно-защитные зоны (СЗЗ) вокруг химических заводов Дзержинска не создавались. Так было и перед войной, и долгие годы после нее. Завод N 96 ("Капролактам") с самого начала своей работы находился в плотном окружении жилых поселков: на север пос."Красный химик" - 1090 м, на юг пос. Ляхановка - 1800 м, на северо-запад - поселки Пионерский и Аварийный (соответственно, 1060 м и 1010 м). Детский сад N 23 находился в 500 м от завода. Расстояние от завода N 148 ("Оргстекло") до жилых поселков также было ничтожным: 50 м - к югу, 40 м - к западу. И пос.Калининский вырос непосредственно возле ЧХЗ им.Калинина. Загрязнения атмосферы города ипритом в годы войны распространялось на расстояние 5-7 км от завода, то есть иприт накрывал все поселки. Наибольшие загрязнения атмосферного воздуха такими ОВ, как фосген и синильная кислота, обнаруживались в 500-1000 м от заводов, то есть непосредственно в жилой зоне, а загрязнения более специфическими ингредиентами - в 2500-3000 м. Доставалось всем без исключения людям. По данным начала 1960-х годов, концентрация токсичных веществ в спальных помещениях детского сада N 23 находилась на уровне концентраций источника - цехов "Капролактама", а по некоторым веществам - превышала. В эти же годы стали очевидными отрицательные изменения в состоянии здоровья детей (отклонения в составе крови, метаболизме). СЗЗ отсутствовали в Дзержинске даже к началу 1960-х годов, когда по нормам тех лет (Н-101-54) они должны были составлять 1000 м, а в особых случаях (производства ОВ - один из них) - 2000 м. Во всяком случае лишь постановление СМ РСФСР (N 1821-122 от 30 декабря 1954 года), которым были утверждены "Основные положения проекта планировки и застройки города Дзержинска Горьковской области", запрещало жилищное строительство в 2-км зоне санитарной вредности. Жилые дома следовало снести, а высвободившееся пространство - засадить деревьями и кустарниками. Однако фактически до отселения людей было очень далеко. И лишь к началу 1980-х годов большинство поселков в СЗЗ химических заводов было ликвидировано, а их жители переселились в городские многоэтажки. Хотя серьезного озеленения так и не получилось, так что СЗЗ по существу так и не смогли сдерживать натиск "химии" на город. Однако после этого процесс отселения людей из СЗЗ приостановился. В результате даже в наши дни, когда обитатели большинства поселков Дзержинска были переселены, наконец, из промышленной зоны в жилую, три поселка с тысячным населением - Свердлова, Петряевка и Игумново - так и остались на старом месте, в зоне прямого влияния химических заводов. ************************************************************** * Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" * * (http://www.seu.ru/members/ucs) * * Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на * * сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/ucs-info * * *********************************** * * Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 * * Тел: (7-495)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru * ************************** Распространяется * * "UCS-PRESS" 2006 г. * по электронной почте * ************************************************************** =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=