******************************************************************* * П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И * ******************************************************************* **** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь *************** ******************************************************************* ** Сообщение UCS-INFO.1581, 20 октября 2006 г. * ******************************************************************* Отходы и доходы ПРОДОЛЖЕНИЕ МУСОРНОЙ ЭПОПЕИ В СМОЛЕНСКЕ Топить можно и ассигнациями... В последнее время местные средства массовой информации с разных сторон обсуждают предстоящее строительство в Смоленске мусоросжигательного завода. Причем сторонники идеи утверждают, что и город, после того как такой завод вступит в строй, станет чище, и новые рабочие места будут созданы, да и куча других тупиковых городских проблем сдвинется с мертвой точки. Но полноте, так ли это? Давайте просто оглянемся по сторонам. Посмотрим, к чему очередной прожект городских реформаторов может реально привести. А заодно и поучимся на чужих ошибках. Сжигать нельзя использовать? Где ставить запятую? Что лучше - сжигать или утилизировать отходы? Прежде всего отметим, что сжигание является самым дорогостоящим способом утилизации твердых бытовых отходов. А чтобы у власть предержащих не было повода обвинить <Смоленскую газету> в дилетантизме, обратимся за помощью к человеку, чей авторитет в решении так называемой мусорной проблемы непререкаем в масштабах всей России, - к доктору наук, профессору Сергею Андреевичу Растимешину из Москвы. Вот его позиция. Если на земле места уже вроде бы и нет, а избавиться от мусора необходимо, напрашивается вывод: давайте этот мусор соберем, сожжем и устроим грандиозную по масштабам <свалку на небесах> (при этом через месяц-другой наша бесхозяйственность выльется нам же на голову, скажем, в виде токсичных дождей). Инструмент для этого - именно мусоросжигательные заводы. Строительство их - это тупиковый путь. Причин тому много. Среди основных профессор Растимешин отмечает такие: * запредельная стоимость как самого завода, так и его эксплуатации; * ухудшение экологии - выделение в окружающую среду вредных веществ, прежде всего диоксинов, во много раз увеличивающееся при низкой культуре эксплуатации (какие бы сказки ни рассказывали нам разработчики мусоросжигательных заводов о сверхсовершенных современных фильтрах и т.п.); * социальный протест населения; * высокая стоимость перевозки отходов в полном объеме для сжигания; * зависимость от импортных поставок технологических материалов и запасных частей; * опасность залповых выбросов высокотоксичных суперядовитых и ядовитых веществ в процессе мусоросжигания,что может привести к серьезной экологической катастрофе; * использование технологии сжигания мусора с целью получения тепловой энергии экономически неэффективно в связи с низкой теплотворной способностью мусора; * полная потеря ценного вторичного сырья (сжигание отходов - это практически сжигание денег, прямо по Д.И.Менделееву, которому, кстати, и принадлежит афористичная фраза, вынесенная в заголовок этой статьи). Давайте всё же прислушаемся и к мнению других экологов, утверждающих, что <природа знает лучше>. Так, признанный специалист в этой области Александр Малков считает, что действия людей в противоречии с принципами природы в итоге неизбежно вредны и для природы, и для человека. Нужно выявлять и изучать эти принципы и действовать в их рамках. Природа никогда не знала мусора: отходы жизнедеятельности одного организма всегда являлись пищей для другого. В результате осуществляется великий круговорот веществ, в котором природные ресурсы циркулируют, постоянно возобновляясь без истощения. Однако появление городов и их индустриализация породили огромные растущие массы отходов, которые или не успевают включаться в природные циклы, или не способны к этому принципиально (синтетические материалы). Города все больше захлебываются в отходах собственного производства и от завозимых товаров потребления. Следуя принципам природы, необходимо возвращать отходы либо в производственный процесс, формируя искусственный (техногенный) круговорот веществ, либо в процесс природного круговорота. Сжигание же отходов - это выведение из хозяйственного оборота безвозвратно теряемых материальных ресурсов, многими видами которых наша страна практически уже не располагает (запасы полезных ископаемых истощаются на глазах: то, что природа создавала многие миллионы лет, расходуется за несколько десятилетий). Получаемое от сжигания отходов полезное тепло в итоге покидает планету совместно со всем тепловым излучением Земли. По данным <Гринпис> и ВНИИ охраны природы, сжигание - это примитивный, наиболее затратный, экологически грязный и самый бесперспективный вид утилизации бытового мусора. При сжигании уменьшается объем отходов, но резко повышаются их токсичные свойства. Горожане - не партизаны! В печах мусоросжигательных заводов 3 тонны относительно безопасных материалов превращаются в одну тонну токсичных отходов (золы), которые требуется захоранивать на специализированных полигонах для токсичных отходов. Кстати, обычные твердые бытовые отходы крупного современного города содержат более 100 наименований токсичных соединений, и среди них - красители, пестициды, ртуть и ее соединения, растворители, свинец и его соли, кадмий, мышьяковистые соединения, соли талия и др. При этом мусоросжигательные заводы выбрасывают в атмосферу и особо опасные вещества: диоксины, фураны, тяжелые металлы и другие опасные соединения. США применяли диоксины во Вьетнамской войне как химическое оружие против партизан. Эти вещества являются сильнейшими иммунодепрессантами и вызывают мутагенный, токсический, эмбриотоксический эффекты. Они разрушают гормональную систему и в первую очередь направлены на здоровье детей и женщин: растет число детских смертей и детей-инвалидов, число женских болезней, выкидышей, снижается рождаемость (вспомним о фоне общего снижения рождаемости в России). Диоксины опасны для здоровья в любых количествах, не существует такой их малой дозы, которая была бы безопасной. Оказавшись в окружающей среде, они живут в ней, не разрушаясь, десятилетиями, распределяясь в атмосфере, воде, почве, перемещаясь по пищевым цепям и неотвратимо накапливаясь в организмах растений, животных и человека. Распространено традиционно ошибочное мнение, что уничтожить диоксины можно, повысив температуру сжигания отходов до 850-1500 градусов. Однако последние зарубежные исследования показали, что в отходящих газах на стадии их охлаждения вновь синтезируются те же диоксины. С данной проблемой не могут справиться даже лучшие угольные фильтры. Разработаны каталитические дожигатели диоксинов, которые в настоящее время представляют собой наилучший вариант очистки отходящих газов. Однако глубокая очистка продуктов сгорания настолько дорогостояща, что оказывается не по силам даже многим состоятельным странам. Словом, обеспечение экологической безопасности предприятия - очень затратная статья. На это уходит свыше 50% начальных капиталовложений. Эксплуатация также получается очень дорогой. На московском мусоросжигательном спецзаводе No 2, например, на очистку продуктов сгорания уходит 250 тонн высококачественной извести в месяц. Цена этой извести - 28 тысяч рублей за тонну. Кроме того, необходим активированный уголь, модификаторы и некоторые другие химикаты. Оборудование и реагенты предприятием приобретаются по мировым ценам. В результате стоимость переработки мусора на этом заводе практически равна европейской, и путей снижения этой стоимости практически нет. Поэтому для обеспечения рентабельности производства мусор должен приниматься по тем же ценам, что и в других европейских столицах. Следует сказать, что сжигание мусора требует не только борьбы с диоксинами, но также и с выбросами токсичных тяжелых металлов (ртуть, кадмий и др.), множеством иных загрязнителей, дорогостоящего захоронения высокоопасных золы и шлака. А вот мнение депутата Мособлдумы Олега Безниско: <Сжигание хлама неприемлемо, потому что вреда от этой технологии больше, чем от правильного захоронения отсортированного и правильно переработанного мусора. Если отходы сжигать, возникает вопрос: куда девать золу? Сегодня ее потихонечку вывозят в Московскую область и продают московским садоводческим товариществам. Этой золой садоводы посыпают дороги. Худшего применения золы трудно представить - она очень вредна. Предложение делать из этой золы тротуарную плитку - еще более вредное предложение. Как говорится, один раз пройдешь - без ног останешься>. И с экологической, и с экономической позиций многократно безопаснее и выгоднее максимально использовать полезную часть отходов, а неутилизируемый остаток захоранивать на специальных полигонах. Не исключено, что в будущем будут найдены способы полезного использования и этих захоронений. Вспомним, что до изобретения двигателя внутреннего сгорания бензин являлся неутилизируемым и опасным отходом переработки нефти, промышленники избавлялись от него, сливая тайком в реки и озера. Можно привести немало примеров печального опыта эксплуатации мусоросжигающих заводов в самых разных странах. Так, в результате многолетней работы сжигателя мусора в Роттердаме (Нидерланды) в радиусе до 30 миль от него загрязнение коровьего молока достигло такого уровня, что его продажа и потребление были запрещены. Высокий уровень содержания диоксинов в отходящих газах на сжигателе в Цаандштадте привел к заражению прилегающей территории, превышающему среднее загрязнение в Нидерландах в 50-100 раз. Результат: завод в Цаандштадте закрыт (а параллельно с ним и еще 3 завода), остальные заводы Нидерландов затратили миллионы долларов на переоборудование систем очистки газов. В Польше два МСЗ, выбрасывавшие диоксины на уровне 15-23 нг TEQ/м3, остановлены. Аналогичные примеры есть и в Англии. Запрещено строительство мусоросжигательных заводов в Канаде и во многих штатах США. Зато южноазиатские фирмы готовыхоть сейчасразвернуть их массовое строительство. Причем в России! И одним из условий ставится сжигание на них зарубежного мусора. Здоровье не бесконечно Необходимо учитывать чрезвычайную стойкость диоксинов. Каким бы малым ни был выброс диоксинов, они на десятилетия останутся в окружающей среде. Именно поэтому вокруг даже самых лучших сжигателей, полностью удовлетворяющих новейшим европейским стандартам, создается отравленная зона. Она очень хорошо выражена в радиусе до 1,5 км вокруг трубы сжигателя, а при его многолетней работе эта зона охватывает до 30 км. В ближней зоне выпадают крупные аэрозольные частицы, а мелкие могут распространяться на десятки километров. В Голландии было проведено прямое измерение содержания диоксинов в воздухе от трех сжигателей мусора (МСЗ) на расстоянии 1 км и 24 км. Снижение концентрации диоксинов в воздухе произошло меньше, чем в три раза - от 0,6 пкг/м3 до 0,24 пкг/м3 на расстоянии 24 км от источника диоксинов. Абсолютно все исследования в разных странах показали четкое ухудшение здоровья населения, и особенно детей, в зонах вокруг мусоросжигающих заводов. Между тем, природные ресурсы и человеческое здоровье не бесконечны. Диоксины не исчезают из окружающей среды десятилетиями. Так, в Южном Вьетнаме, в местах, отравленных диоксинами, они и сейчас детектируются почти в тех же количествах, что и после обработки <оранжевым реагентом> десятилетия назад, и до сих пор влияют на животный мир, растительность и здоровье людей. Именно поэтому не существует таких технических решений при сжигании неразделенного мусора, которые не наносили бы непоправимого ущерба природе и здоровью людей. Вениамин Худолей, директор Центра независимой экологической экспертизы при Российской академии естественных наук, считает, что строительство мусоросжигательного завода просто опасно, так как это <превратит в помойку всю нашу жизнь>. По словам В.Худолея, <на сегодняшний день в мире нет ни одной безопасной диоксиновой технологии>. А мусоросжигательные заводы, кстати, стоят на первом месте по производству и эмиссии в атмосферу и почву диоксинов и диоксиноподобных органических соединений. Огромно негативное влияние токсикантов на здоровье человека. <Люди не понимают, что больны, и в результате страдают их дети, их потомство>, - отметил ученый. <Мы хотим развеять миф о том, что технология сжигания отходов наиболее перспективна. В печи мусоросжигательного завода бытовые отходы становятся, конечно, менее видимыми, но гораздо более опасными для здоровья. После сжигания высокотоксичную золу все равно придется захоранивать, но уже на специальных полигонах для токсичных отходов>, - так считает Игорь Бабанин, представитель <Гринпис>. В настоящее время с этой ситуацией уже разобрались в Казахстане. В частности, издание <Эксперт-Казахстан> приводит сведения о том, что <вред, наносимый экологии мусоросжигательными заводами, столь велик, что начиная с 2000 года мировые финансовые структуры перестали инвестировать подобные предприятия, а количество работающих заводов постоянно сокращается. Алма-атинский акимат получал предложение купить такой завод от Японии, где в 2000 году их насчитывалось 143. Сегодня Япония переходит к технологиям прессования мусора, а герметично упакованные брикеты хоронит в море. Закрывающиеся заводы японцы пытаются продать развивающимся странам. Муниципальные службы Алма-Аты отклонили японское предложение, так что мусоросжигающих заводов в городе не будет>. Аналогичную позицию занимают и калининградские экологи. В частности, из аналитического доклада, представленного в начале 2006 года международной группой <Экозащита> губернатору Калининградской области Георгию Боосу, следует, что <мусоросжигательные заводы, воспринятые в свое время во всем мире как альтернатива свалкам, ныне отвергаются как крупнейшие и опаснейшие источники загрязнения окружающей среды. Дело в том, что при сжигании отходов образуются высокотоксичные выбросы, содержащие диоксины, первые в списке суперэкотоксикантов. Главный удар эти вещества наносят по репродуктивным функциям человека: они разрушают гормональную систему, что приводит к иммунодефициту. Однако главным образом страдают женщины и дети, растет число женских заболеваний, выкидышей, число детских смертей и детей-инвалидов, кроме того, снижается число родившихся>. Россия - не помойка! Сейчас идет массированное наступление лоббистов мусоросжигательных заводов на Россию со всеми вытекающими последствиями. Эти заводы непопулярны ни в Европе, ни в США. Новых не строят, старые закрываются. На фоне сложившейся ситуации становится понятным, почему проектировщики и строители мусоросжигательных заводов обратили свои взоры на слаборазвитые страны. Россия - в их числе. Сегодня дельцы от мусоросжигания оптимистично обсуждают перспективы строительства новых заводов именно у нас в стране. При этом стоимость одного такого завода - около 100-200 миллионов евро. Это цена среднего устаревшего завода. Думается, вряд ли местные власти любого из российских городов закупят дорогостоящие заводы нового поколения. На это в местных бюджетах просто нет денег. Да и где будет построен мусоросжигательный завод, в каком месте, как далеко от жилых массивов, в каком отношении к доминирующей в данной местности розе ветров, - тоже интересный, очень важный и отнюдь не праздный вопрос. Ведь если учесть, что мусоросжигательный завод - предприятие второй степени опасности, а санитарно-защитная зона - один километр, то отыскать в черте города такое место просто нереально. Под давлением общественности, обеспокоенной доказанным негативным влиянием сжигания мусора на окружающую среду и здоровье населения, в начале 90-х годов европейские страны взяли курс на закрытие своих мусоросжигательных заводов. А у нас, похоже, готовы вновь и вновь наступать на одни и те же грабли... Мусорные деньги Строительство каждого мусоросжигательного завода обходится в сотни миллионов долларов, которые изымаются из бюджетов городов, а в конечном счете - из бюджетов жителей и городских предприятий. Ведь даже и без специального сжигания мусор горит всюду вокруг нас - в контейнерах, мусорных кучах, на городской свалке, выбрасывая при этом с дымом вышеупомянутые диоксины и прочую дрянь. В дополнение давайте сопоставим: утилизация одной тонны пластика (например ПЭТ-бутылок) на мусоросжигательном заводе стоит около 40$ (так, в открытой печати неоднократно приводились данные, что, например, мусоросжигательный завод No 2 в Москве работает за счет платежей населения и бюджетных дотаций, которые в данном случае составляют около 1200 руб. за 1 тонну сжигаемых ТБО). В тоже время сегодня нет проблемы сдать эти бутылки на переработку, получив при этом за туже тонну 150-200$. Если спросить любого здравомыслящего человека, куда он повезет эти отходы - туда, где ему придется заплатить 40$, или туда, где ему самому дадут вчетверо больше, наверняка в ответ получим встречный вопрос: а все ли у нас в порядке с головой? И тем не менее не единичны случаи, когда продолжается вложение астрономических денег в строительство мусоросжигательных заводов. Но не надо думать, что мусоросжиганию нет альтернативы. Весь мир давно уже живет по принципу, что сжигать можно только то, что нельзя переработать. Но переработать-то можно больше половины всех производимых городом отходов! Производственные мощности страны (да и мира) к этому давно готовы. Заводы закрываются из-за недостатка сырья! А наш бытовой мусор является тем же сырьем. Вторичным сырьем! Надо только научиться это сырье из мусора извлекать, отсортировывать и пускать в переработку. Весь мир идет по этому пути. И самое удивительное заключается в том, что один из перспективных вариантов этого процесса был предложен и опробован именно в Смоленске. Именно здесь местное предприятие <Концерн <Вторичные ресурсы> придумывало и налаживало эффективную технологию, признанную во многих других городах России. Например, уже третий объект с такой разработанной смолянами технологией запускается в Москве. Второй год работает подобный завод в Ярославской области. Начинается масштабное внедрение этой технологии и в Нижегородской области. В общем, процесс, что называется, пошел. В разных регионах. Но почему-то не в Смоленске, который продолжает хвататься за утопический дотационный проект строительства мусоросжигательного завода. Топить небо, как говаривал великий Менделеев, конечно, можно и ассигнациями. Только вот в чем вопрос: кто конкретно окажется в выгоде, если смоленский мусор уйдет в небо? Все жители города, который в конечном итоге будет просто отравлен диоксинами, или только те, кто заранее подсуетился с приобретением недвижимости, скажем, где-нибудь в бездиоксиновой Испании? Очень хочется получить конкретный ответ на этот вопрос от мэра Смоленска Владислава Халецкого. И.Красновкий, "Смоленская газета", 18 сентября 2006 г. http://www.forum.smolensk.ws/viewtopic.php?t=5296&postdays=0&postorder=asc&start=75 ************************************************************** * Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" * * (http://www.seu.ru/members/ucs) * * Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на * * сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/ucs-info * * *********************************** * * Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 * * Тел: (7-495)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru * ************************** Распространяется * * "UCS-PRESS" 2006 г. * по электронной почте * ************************************************************** =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=