******************************************************************* * П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И * ******************************************************************* **** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь *************** ******************************************************************* ** Сообщение UCS-INFO.1546, 9 августа 2006 г. * ******************************************************************* Нефть на пленере В БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТШУМЕЛА АВАРИЯ. ПОБЕДИЛА "ДРУЖБА". И ТРАНСНЕФТЬ МОСКВА, 31 июля. /ПРАЙМ-ТАСС/. Разлив нефти, произошедший в результате аварии на магистральном нефтепроводе "Дружба", по предварительным оценкам, может нанести существенный урон окружающей природной среде на территории Сурожского района Брянской области. Как сообщается в пресс-релизе Минприроды, в результате аварии на нефтепроводе "Дружба" на территории Сурожского района Брянской области нефтью загрязнены рельеф местности, водные объекты и земли государственного лесного фонда. Соответствующая информация поступила на пульт оперативных дежурных Росприроднадзора. http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=612246&ct=news Аварию на нефтепроводе "Дружба" ликвидировали Как сообщили в пресс-службе Главного управления МЧС России по Брянской области, авария произошла утром 29 июля, в двух километрах от населенного пункта Красная слобода Сурожского района Брянской области. Труба нефтепровода треснула - произошло повреждение вантузной задвижки. Это случилось потому, что труба старая - ей более сорока лет, и она попросту проржавела. В результате аварии вытекло 48 кубометров нефти, на почве образовалось два нефтяных пятна общей площадью 340 квадратных метров. На месте аварии работали две аварийные бригады МН "Дружба", а также оперативная группа Главного управления МЧС России по Брянской области. Поврежденную трубу обрезали и заменили ее новой, пролитую нефть откачали. Сейчас все работы по ликвидации аварии завершены. Пресс-служба ГУ МЧС России по Брянской области Брянск.Ru, 31 июля 2006 г., http://briansk.ru/incidents/2006731/8153.html Эксперт МСоЭС об аварии в Брянской области: у нас нет системы информирования о подобных ситуациях Эксперт Международного социально-экологического союза (МСоЭС) Алексей Григорьев прокомментировал ИА REGNUM информацию о разливе нефти из магистрального трубопопровода "Дружба" в Брянской области. Прежде всего он отметил маловероятную цифру загрязнения территории - до 10 кв. км, которая была распространена пресс-релизом Министерства природных ресурсов РФ. Отметим, что пресс-релиз, содержавший эту информацию и прошедший в информационной рассылке, на официальном сайте министерства так и не появился. "Это свидетельство некритичного подхода к информации, - сказал Григорьев. - Элементарные расчеты показывают, что для того, чтобы покрыть такую территорию нефтью слоем хотя бы 1 см, потребуется 100 тыс. нефти, а значит она должна была выливаться из нефтепровода несколько дней". Напомним, что по последней информации ГУ МЧС по Брянской области, повторенной в сообщении на сайте АК "Транснефть", утечка нефти составила 48 кубометров, а площадь загрязнения - 340 кв. м. "Произошедшее свидетельствует о том, что компания "Транснефть" недостаточно работает над реконструкцией и поддержанием в нормальном состоянии своих старых трубопроводов", - заявил Григорьев. "Транснефть" в прошлом допускала крупные разливы, составлявшие сотни тонн нефти, но никогда не сообщала об этом на своем сайте", - заметил также эксперт. В связи с этим он напомнил неоднократно звучавшие в последние месяцы в контексте дискуссии о прокладке нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий океан" по берегу Байкала заявления руководства компании об экологической безопасности нефтепроводов "Транснефти", о том, что они находятся под пристальным контролем, и своевременно осуществляется их диагностика и обнаружение утечек. "То, что в этом случае компания признала факт аварии, это удивительно, - сказал он. - Видимо, причиной этого стало волнение прессы, вызванное сообщениями о невиданных масштабах вероятной экологической катастрофы". Однако, отметил он, сообщение на официальном сайте "Транснефти" появилось уже в конце дня - после того, как областное Управление МЧС огласило свои цифры, описывающие масштаб аварии. В то же время Алексей Григорьев обратил внимание на отсутствие информации об аварии на нефтепроводе "Дружба", случившейся еще 29 июня, в официальных сводках МЧС. В частности последняя такая сводка по обстановке на 6 ч. утра 31 июля не содержит упоминаний ни об аварии, ни о работах по ликвидации ее последствий. "К сожалению, приходится констатировать отсутствие достоверной, заслуживающей доверия информации от самой компании и от соответствующих государственных структур, что и приводит к появлению таких странных с логической точки зрения сообщений, - сказал Алексей Григорьев. - Недоработка со стороны официальных структур налицо. К сожалению, у нас просто нет системы объективной оценки и информирования о подобных ситуациях". По мнению эксперта МСоЭС, подобная система могла бы носить межведомственный характер, включать представителей МЧС, Министерства природных ресурсов, Роприроднадзора, Ростехнадзора, а также обязательно представителей общественности - экологических организаций и прессы. ИА REGNUM, 31.07.2006, http://www.regnum.ru/news/681903.html Авария на нефтепроводе в Брянской области произошла по техническим причинам Комиссия Росприроднадзора провела проверку документации, касающейся обеспечения безопасности магистрального трубопровода "Дружба" на участках Унеча - Полоцк-1 и Унеча - Полоцк-2. Это сделано в рамках расследования причин и обстоятельств аварии на магистральном нефтепроводе в Сурожском районе Брянской области, произошедшей 29 июля. По итогам проверки установлено, что в течение 4 месяцев на указанных ветках нефтепровода обнаружено 487 опасных дефектов, из которых 228 приходится на участок Унеча-Полоцк-1 и 259 - на участок Унеча-Полоцк-2. В частности, обнаружено 124 дефекта, связанных с расслоением шва стенок трубопровода, а также 103 дефекта вмятин и потерь металла на трубопроводе Унеча-Полоцк-1. На трубопроводе Унеча-Полоцк-2 обнаружены аналогичные дефекты: 223 и 36 случаев, соответственно. Рабочее давление на обоих участках магистрали составляет 43,5 кг на квадратный сантиметр. Как сообщили корреспонденту REGIONS.RU в пресс-службе Министерства природных ресурсов России, комиссия Росприроднадзора пришла к выводу о несоответствии участков нефтепроводов современным техническим требованиям. Установлено, что разрыв трубопровода, в результате которого нефть попала на рельеф местности и территорию государственного лесного фонда, произошел именно по причине технического характера. Комиссия Росприроднадзора выдала ОАО "Дружба" предписание о снижении давления в трубопроводах в 5 раз для исключения попадания нефти в водные объекты. REGIONS.RU, 31.07.2006 г., http://www.regions.ru/news/1995331/ "Транснефть" под грифом "секретно" Вчера стало известно, что на территории Сурожского района Брянской области произошла авария на магистральном нефтепроводе "Дружба". В результате ЧП нефтью загрязнены рельеф местности, водные объекты и земли государственного лесного фонда. Причиной аварии, по данным МЧС, стала сильная изношенность оборудования на данном участке нефтепровода. Треснувшей трубе было около сорока лет. Она давно выработала свой целевой ресурс, то есть, попросту говоря, проржавела. В результате произошел разлив нефти на площади 340 квадратных метров, и объем вытекшей нефти составил 48 кубометров. На месте аварии работали две аварийные бригады МН "Дружба", а также оперативная группа Главного управления МЧС России по Брянской области. Поврежденный участок трубы был вырезан и заменен на новый. Пролитую нефть откачали. "Расстояние от места аварии до ближайшей реки Ипуть составляет 4 км, и загрязнения водного объекта не произошло. В настоящее время ведутся работы по сбору и утилизации вытекшей нефти и загрязненного грунта", - сообщили корреспонденту "Века" в компании "Транснефть". Между тем, эта история стала напоминать детектив. Вскоре после аварии замглава Росприпроднадзора г-н Митволь заявил что, "меры, которые предпринимает АК "Транснефть", не могут обеспечить полной гарантии безопасности эксплуатации трубопроводов. Мы доехали до Брянска и изъяли все документы, касающиеся трубопроводов. Речь идет о двух нитках нефтепровода: Унеча-Полоцк-1, который эксплуатируется с 1964 года, и Унеча-Полоцк-2 (с 1974 года). Раньше один был основной, другой резервный, но сейчас они оба эксплуатируются под давлением 43,5 кг на кв. см. Только за последние 4 месяца на этих нефтепроводах было выявлено 487 опасных дефектов (228 и 259 соответственно). Основными причинами является брак, допущенный при изготовлении труб, и износ мощностей. По тем техническим документам, которые мы получили, при нынешнем техническом состоянии этих трубопроводов безопасной эксплуатации быть не может". Однако сегодня мнение главного борца за экологию в России резко изменилось. Уже утром г-н Митволь утверждал что, "АК "Транснефть" сделала все, что должна была сделать в таких случаях, для оперативной ликвидации аварии и ее последствий на нефтепроводе в Брянской области. Компания мобилизовала очень серьезные силы - несколько десятков единиц техники и более 500 человек, аварийные работы шли в течение двух дней. Росприроднадзор пока не видит оснований для возбуждения уголовных дел по факту аварии". С чем же связана такая резкая перемена мнения чиновника из Росприроднадзора? Как стало известно "Веку" от источника, близкого Газпрому, "в Кремле, настойчиво порекомендовали не выносить сор из избы, а, наоборот, консолидировать усилия по пресечению утечек информации". Действительно, экологическая тема в Транснефти является секретной. Как заявляют в российском отделении Гринписа, "все, что попадает в руки Транснефти, приобретает какие-то несвойственные ей негативные черты. Так, материалы оценки воздействия на окружающую среду, не подлежащие засекречиванию ни при каких обстоятельствах, становятся документами конфиденциального характера, и желающим ознакомиться с ними в копировании - фотографировании отказывают категорически". Если так пойдет и дальше, глядишь, сама Транснефть вскоре станет секретной организацией, о существовании которой можно будет догадываться лишь иногда, когда в очередной раз где-нибудь прорвет трубу или не случится экологическая катастрофа. А.Небоходов, газета "Век", 1 августа 2006 г., http://www.wek.ru/econ/1835/ Олег Митволь: почему информация об аварии была дана так поздно? Корреспонденты ИА "Город_24" и ТК "60-й канал" поздним вечером понедельника посетили место аварии на нефтепроводе в Суражском районе. Цель посещения - увидеть ту "экологическую катастрофу", которая "грозит Брянской области". Удалось поговорить и с заместителем руководителя Росприроднадзора г-ном Митволем, который точно сказал, сколько в нефтепроводе "дырок", а также высказал недоумение по поводу того, почему об аварии так долго молчали. Место в Суражском районе Брянской области, о котором в связи с аварией на участке проходящего здесь магистрального нефтепровода "Дружба" так много накануне говорили все российские СМИ, рисуя картины брянского апокалипсиса, посетили корреспонденты ИА "Город_24" и телекомпании "60 канал" вечером понедельника, 31 июля. Столь позднее появление на месте аварии, которая произошла еще в субботу, 29 июля, как корреспондентов, так и высоких чиновников из Москвы можно объяснить тем, что "чудесным образом" об аварии стало известно лишь в понедельник, примерно в 11.00. И в тот день картина в месте, грозящем "экологической катастрофой", была если и не идиллическая, то уж никак не угрожающая. Работы на месте аварии уже завершали бригады рабочих МН "Дружба": разравнивалась земля, огромный трактор завершал вспашку (минерализацию) полосы, под которой и залегает заветная труба, а большинство "личного состава" ремонтных бригад нефтепровода "покуривали" в сторонке, так как действительно делать особо было нечего. Запах нефти уже почти не ощущался, и лишь кое-где в нос слегка бил резкий запах, подобный бензиновому. Бригадир рабочих официальных комментариев не давал, ссылаясь на то, что все расскажет начальство, которое приедет с минуты на минуту, однако же, предложив "покурить в сторонке", стали пояснять, что ничего тут страшного нет. Та нефть, что пролилась, уже давно собрана, отвезена в спецангар и будет вскоре утилизирована, запаха нефти нет, земли, пропитанной чем-либо, нет. И вообще, работники нефтепровода поведали корреспондентам агентства и телекомпании, что, мол, это еще совсем не авария, мол, "было у нас в других местах и посильнее". Первым официальным лицом, которое в понедельник вечером предстало перед прессой, стал начальник службы экологической безопасности МН "Дружба" Игорь Бобылев. Он также уверил, что ситуация действительно была аварийной, но все успешно устранено. "Конечно, на место сейчас должны прибыть специалисты, - заметил г-н Бобылев, - которые проведут все анализы, однако сейчас можно говорить, что ситуация складывается благоприятная". Именно "с позволения" Игоря Бобылева инженеры нефтепровода и разъяснили суть всего произошедшего. В данном месте стояла задвижка, с чьей помощью можно было бы перекрыть движение нефти по трубе. От нее вертикально вверх отходил небольшой патрубок, давший продольную трещину. Из него на поверхность и стала сочиться нефть, которую, как уже было сказано, быстро собрали и вывезли. После комментариев СМИ ни г-н Бобылев, ни другие "официальные лица" с места, где произошла авария, уезжать не спешили. Судя по настроению, ждали еще кого-то. "Приедет ли г-н Митволь?", - спрашивали журналисты. Ответ был уклончивый, хотя такой возможности никто не исключал. Ожидание чиновника от экологии из Москвы затянулось до 20.30. И вот на трасе показался кортеж машин, в одной из которых к месту бывшего ЧП и прибыл заместитель руководителя Росприроднадзора Олег Митволь. "Едут", - произнес кто-то, и тут же рабочим была дана отмашка, после которой те принялись усиленно перекапывать лопатами минерализованную полосу, которую до этого несколько часов "утюжил" большой трактор с дисковыми боронами. Выйдя из машины, в окружении брянских чиновников и руководителей МН "Дружба" г-н Митволь отправился на прогулку вдоль трубы по полосе, заглядывая буквально под каждый куст в надежде найти там замасленные участки, но таковых не оказалось. Походив по полосе нефтепровода около получаса, Олег Львович любезно согласился дать комментарии для СМИ, осаждавших его этой просьбой с момента приезда. - Олег Львович, Вы уже осмотрели место происшествия, можете ли Вы дать какую-то оценку всему увиденному? - Я могу прокомментировать это следующим образом, что за два дня работы, когда не было официальной информации о данном ЧП, "Транснефти" удалось провести большой объем работы, было привлечено немало техники, рабочих. Могу сказать, что к сегодняшнему моменту (вечер понедельника, 31 июля - ИА "Город_24") установлено, что пролилось около сорока тонн нефти. Кроме того, было установлено, что в тяжелом техническом состоянии находятся обе нитки нефтепровода "Унеча-Полоцк", и ситуация ухудшается тем, что современные насосные перекачивающие станции, как в Унече, например, создают серьезное давление, но при этом трубы находятся в земле с 60-х годов. Тогда была другая сталь, и многое было по-другому. Те браки, что допустили тогда, дают о себе знать именно сейчас. - А в каком вообще состоянии находится труба нефтепровода на данном участке? - За последние четыре месяца тут выявлено 487 опасных дефектов. Из них "Унеча - Полоцк-1" - 428, "Унеча - Полоцк-2" - 259. Выявлены и нарушения, которые допускались при сооружении этой трубы еще в 1964 году. К тому же данное место окружено реками это водосборный бассейн Днепра. То давление, которое тут шло, явно не соответствует состоянию данного трубопровода. - Олег Львович, в понедельник с утра поступала информация, что эта авария грозит серьезной экологической катастрофой. Как Вы относитесь к данному заявлению? - Проблем экологического плана мы тут пока не видим. Отмечается легкая замазученность. Основные проблемы были лишь с тем, что информация о происшествии пошла после 11.00 утра понедельника. До этого ничего не сообщалось, и возникает вопрос о том, что информация об аварии "Транснефть" дала в 07.00 в субботу. Вот и хочется спросить, почему все это время в официальных сводках ведомств, которые должны за это отвечать, этой информации до понедельника не было. - Будут ли приниматься какие-то меры в отношении тех служб, что молчали о случившемся? - Мы будем решать определенные вопросы, касающиеся сотрудников Росприроднадзора, потому что даже у нас в 11.00 в сводках на понедельник этой информации не было, а ведь двое суток здесь шла большая работа, но "без нас", тогда какой смысл в контролирующих органах? В целом же, все, что тут произошло очень важно, потому что мы сможем принять соответствующие шаги, чтобы в будущем серьезных происшествий тут не произошло. У вас в области большое количество переходов через реки, и все они - путь в Днепр. - Что уже сделано лично Вами на данный момент? - Уже вынесено предписание об уменьшение давления в пять раз по обеим веткам. Опасности нет, и сейчас мы посмотрим, в каком состоянии это место, для чего еще раз вскроем слой почвы и убедимся, что там нет нефти. ИА "Город_24", Наш Брянск.Ru, 1.08.2006 г. http://news.nashbryansk.ru/static/42061.php Аварийность на магистральных нефтепроводах ОАО "АК "Транснефть" в 5-6 раз больше заявляемой: Эксперт Международного социально-экологического союза В связи с информацией об аварии на нефтепроводе в Брянской области, эксперт Международного социально-экологического союза Алексей Григорьев прокомментировал ИА REGNUM проблему аварийности на магистральных нефтепроводах ОАО "АК "Транснефть". По его словам, эта проблема активно обсуждалась в связи с дебатами вокруг скандального проекта трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО). Обосновывая возможность прокладки этого трубопровода по берегу озера Байкал, представители компании "Транснефть" заявляли о чрезвычайно высокой надежности своей работы. В многочисленных интервью руководство компании сообщало, что на ее трубопроводах в среднем в год происходит лишь 0,04 аварии на 1000 км. Правда, никаких фактических доказательств не приводилось. Эти данные об аварийности, несмотря на многократные возражения экспертов неправительственных природоохранных организаций, использовались при подготовке положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта ВСТО. Дальнейшее всем известно - в апреле 2006 года, несмотря на наличие свежеизготовленного положительного заключения государственной экологической экспертизы, президент Путин лично дал указание перенести трассу нефтепровода за пределы водосбора озера Байкал. Как отмечает Григорьев, анализ открытых источников - публикаций СМИ, официальных сообщений Минприроды, МЧС показывает, что "реальная аварийность на нефтепроводах "Транснефти" гораздо выше, чем заявляемые фантастические 0,04 случая на 1000 км в год. За 2004 год нами были обнаружены сообщения об 11 таких случаях, в 2005 году - о 12. Следует учитывать, что некоторое количество аварий в системе компании "Транснефть", благодаря бдительности ее службы безопасности, остается неизвестным для средств массовой информации. В любом случае, даже из того, что стало известно, следует, что на 50 тысячах км магистральных нефтепроводов компании "Транснефть" вероятность аварий в 2004-2005 гг. составляла не 0,04 случая на 1000 км в год, а 0,22-0,24 случая на 1000 км в год, т.е. 5-6 раз больше". Эксперт приводит данные об авариях за 2005 год: 20 февраля 2005 года во время ремонтных работ ООО "Транссибнефть" в районе с. Старый Боготол Красноярского края произошел разлив нефти. В результате оказались загрязненными 45 земельных участков жителей села Старый Боготол и ручей Боготольчик. 9 марта 2005 года в Кинельском районе Самарской области произошла утечка 100 кубометров нефти из неработающего резервного магистрального нефтепровода "Колтасы - Куйбышев". Его владельцем является ОАО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы". Причина утечки - незаконная врезка. 28 июня 2005 года на нефтепроводе "Дружба" в Кузоватовском районе Ульяновской области вследствие незаконной врезки произошла утечка нефти. По одним источникам, площадь разлива составила около 1500 кв.км. и ничего серьезного не случилось. По другим - фонтан нефти высотой 15 м бил в течение суток, площадь загрязнения составляет 4000 кв.м., и нефть местами впиталась в почву на глубину до 30 см. 16 июня 2005 года около хутора Перевальский Минераловодского района Ставропольского края на магистральном трубопроводе диаметром 700 мм "Малгобек - Тихорецк" была сделана очередная незаконная врезка. В результате на почву попало 200 кубометров нефти. 3 июля 2005 года на 1609 км магистрального нефтепровода "Холмогоры - Клин" из-за несанкционированной врезки произошел разлив около 15 кубометров нефти. Площадь загрязнения составила 3000 кв.м. В аварийно-спасательных работах приняли участие 52 человека и 30 единиц техники. 3 июля 2005 года на 120 км магистрального нефтепровода "Самара - Клин" из-за несанкционированной врезки произошел разлив примерно 20 кубометров нефти. Площадь загрязнения составила около 6000 кв.м. В аварийно-восстановительных работах принимали участие 35 человек и 14 единиц техники. 13 июля 2005 года в результате несанкционированной врезки в магистральный трубопровод "Самара - Тихорецк" произошла утечка около 4 кубометров нефти, которые загрязнили площадь 40 кв.м. В аварийно-восстановительных работах принимали участие 27 человек и 10 единиц техники. 31 июля 2005 года на 1557 км магистрального нефтепровода "Холмогоры - Клин" из-за несанкционированной врезки произошел разлив 3 кубометров нефти. Площадь загрязнения составила 600 кв.м. Несмотря на то, что, согласно сообщению МЧС, угрозы попадания нефти в реки и водоемы не было, в аварийно-восстановительных работах участвовало 62 человека и 41 единица техники. Причины мобилизации столь мощных сил, по данным эксперта, названы не были. 7 августа 2005 года в из нефтепровода "Хадыженск - Псекупская" на территории Адыгеи вследствие незаконной врезки произошла утечка около 100 т нефти. Загрязнено несколько километров Чибийского оросительного канала. 1 сентября 2005 года в недалеко от г.Безенчук Самарской области в результате несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод "Дружба-2" произошел разлив 16 т нефти. 23 ноября 2005 года около села Предметкино в Кемеровской области в течение нескольких часов из магистрального трубопровода Анжеро-Судженск - Красноярск (ОАО "Транссибнефть") бил фонтан нефти. По официальным данным, объем разлива составил 350 кубометров нефти. Загрязнено 2,5 га леса. Нефть разлились на 150 м вдоль полотна Западно-Сибирской железной дороги, на которой по соображениям безопасности на несколько часов было остановлено движение поездов. Одна из версий причин аварии - воздействие экскаватора, другая - изношенность трубопровода. Еще более тревожная картина, по мнению эксперта, обнаруживается в 2006 году. Ниже приводится составленный по данным открытых источников список аварий с разливами нефти из магистральных трубопроводов ОАО "АК "Транснефть" за 1 квартал 2006 года. 14 января 2006 года в Самарской области по предварительным данным из-за незаконной врезки в нефтепровод "Дружба-1" произошел разлив 10 т нефти. Загрязнено 900 кв.м ледового покрова реки Чапаевка и 4 тыс. кв.м береговой зоны реки. 25 января 2006 года из магистрального нефтепровода "Дружба" в Пензенской области утекло 20 т нефти. Причина - разрыв фланца задвижки трубопровода. 30 января 2006 года во время ликвидации вантузного колодца в Удмуртии произошел разлив, по одним официальным данным, - 70 т, по другим, столь же официальным заявлениям - 3200 т нефти. Во время выезда группы экспертов и журналистов от природоохранных организаций на место аварии стало очевидно, что речь идет о крупном разливе, объемом в несколько сотен тонн, который привел к загрязнению реки Медло. Работа группы без каких-либо оснований в жесткой форме была остановлена службой безопасности "Транснефти". 7 февраля 2006 года - во время ремонтных работ на магистральном нефтепроводе "Нижневартовск - Курган - Куйбышев" под городом Миасс Челябинской области произошел разлив 10 т нефти. Начался пожар, который уничтожил передвижную насосную установку. 10 февраля 2006 года около деревни Большая Чепца Дебесского района Удмуртии произошел очередной разлив нефти. Согласно предварительной версии, причина - неудачная попытка незаконной врезки в нефтепровод "Сургут - Полоцк", в результате которой вылилось 2 т нефти. 14 февраля 2006 года во время проведения ремонтных работ силами "Рязаньнефтепровода" на территории Раменского района Московской области был поврежден магистральный трубопровод, по которому нефть поставляется из Рязани на Московский НПЗ. Объем разлива - 20 т нефти. 8 марта 2006 года на магистральном трубопроводе "Нижневартовск - Курган - Куйбышев" в районе г.Туймазы (Башкирия) произошел разлив нефти объемом 800 куб.м. Загрязнено более 5 га поверхности земли. Часть нефти попала в местную реку, в которой содержание нефтепродуктов достигло 70 предельно допустимых концентраций. В сообщениях об этом событии указывалось, что служба безопасности "Транснефти" также препятствовала работе представителей средств массовой информации на месте аварии. 23 марта 2006 года на магистральном трубопроводе "Малгобек - Тихорецк" обнаружилась очередная нелегальная врезка. Во время вспашки поля плугом был подрезан резиновый шланг, при помощи которого осуществлялись хищения. В результате произошел разлив 2 кубометров нефти. "Итого, - резюмирует Алексей Григорьев, - за 1 квартал 8 аварийных разливов нефти, из них 2 крупных (объемом как минимум в несколько сотен тонн). В расчете на год, в 2006 году уже за первый квартал была достигнута аварийность 0,16 случаев на 1000 км трубопроводов. Во втором квартале 2006 года разливы нефти из трубопроводов ОАО "АК "Транснефть" продолжались". "После публикации этих данных в ряде интернет-изданий я получил приглашение вице-президента ОАО "АК "Транснефть" С.Григорьева обсудить сложившуюся ситуацию, - сообщил он. - Во время встречи в апреле 2006 года мне было дано разъяснение, что компания "Транснефть" рассматривает в качестве аварий ситуации, которые, согласно действующим нормативным документам, должны относиться к чрезвычайными ситуациям. Положения этого документа ("Указания по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации" утверждены приказом МПР России от 03.03.2003 N 156) настолько интересны, что он заслуживают особого внимания. Если для отнесения разлива нефти и нефтепродуктов на поверхности водных объектов (за исключением торфяных болот) достаточно 0,3-1,5 т нефти, то на местность, в том числе в болота, можно лить гораздо больше. Для источника загрязнения "нефте- и продуктопроводы" на территории населенных пунктов можно разлить до 30 т нефти на поверхность с твердым покрытием и до 15 т - на поверхность без твердого покрытия, чтобы это не считалось чрезвычайной ситуацией. На прочие территории можно разливать до 7 т. Правда, в водоохранных зонах водных объектов чрезвычайным считается любой факт разлива. Что удивительно, поскольку в сам водный объект в некоторых ситуациях (например, в водоемы "культурно-бытового пользования") без особого шума можно слить до 1,5 т нефти. И все это будет нормальной производственной деятельностью". "В беседе, - сообщил ИА REGNUM эксперт Международного социально-экологического союза, - было также указано, что причиной многих разливов являются незаконные врезки, а потому такие случаи вроде бы тоже не совсем подходят под определение аварий с разливами. На что пришлось возразить, что для анализа причин и возможных мер профилактики этот показатель является важным. Но для природы все равно, что было причиной попадания нефти в окружающую среду - халатность работников компании, низкое качество ремонтных работ, большой возраст трубы и ее коррозия, землетрясение, диверсионный взрыв или нелегальная врезка". "Кроме того, по мнению эксперта, отсутствует система объективного и открытого, заслуживающего доверия расследования причин аварийных разливов на нефтепроводах ОАО "АК "Транснефть". Действительно ли это всегда нелегальные врезки? Или эта причина в некоторых случаях используется для сокрытия данных о плачевном техническом состоянии нефтепроводов компании? При информационной закрытости компании ОАО "АК "Транснефть" в сочетании с полной безответственностью системы Ростехнадзора, продемонстрированной во время экологической экспертизы проекта ВСТО, все возможно". Как заявил ИА REGNUM Григорьев, "события, разворачивающиеся вокруг разлива 29 июля 2006 года в Брянской области, обнародованные заместителем руководителя Росприроднадзора Олегом Митволем данные о плачевном техническом состоянии нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть" ярко дополняют картину". "Остается только надеяться, - подчеркнул он, - что хоть кто-то в системе российской вертикали власти наконец обратит внимание на эти проблемы, о которых представители российских природоохранных организаций говорят уже несколько лет". ИА REGNUM, 1.08.2006 г., http://www.regnum.ru/news/682365.html Из-за аварии на "Дружбе" Литва не получит нефти в августе Нефть из России трубопроводным транспортом в Литву в августе поставляться не будет. Об этом сообщил представитель экспедиторской компании в порту Бутинге. По информации ПРАЙМ-ТАСС, прекращение поставок российской нефти по нефтепроводу связано с аварией, произошедшей в конце прошлой недели на российском участке нефтепровода "Дружба" в районе Брянска. В июле Бутингский терминал, входящий в комплекс Mazeikiu Nafta (MN), возобновил работу в реверсном режиме из-за сокращения поставок российской нефти по трубопроводу. Тем не менее, по информации ряда источников, нефть танкерами доставляется из Приморска. По словам нового министра экономики Литвы Витаса Навицкаса, поставка одной тонны нефти морем на 27 литов (1 евро - 3,45 лита) дороже, чем нефтепроводным транспортом. Работа Бутинге в реверсном режиме необходима для обеспечения загрузки Мажейкяйского НПЗ, входящего в комплекс Mazeikiu Nafta, хотя и значительно снижает рентабельность его работы. Кроме того, Бутингский терминал с 15 сентября, скорее всего, будет закрыт на ремонт буя. В 1-м полугодии через Бутинге было перегружено 2,528 млн тонн нефти, что ниже уровня прошлого года на 2,7%. Представитель MN Гедрюс Карсокас, что в августе-сентябре через Бутинге планируется получить 3 танкера с нефтью для НПЗ. Газета.Ru, 2 августа 2006 г. http://www.gazeta.ru/lenta/2006/08/02/news_724993.shtml Росприроднадзор обратится в Генпрокуратуру по факту аварии на нефтепроводе "Дружба" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) обратится в Генеральную прокуратуру по факту разлива нефти в результате аварии на нефтепроводе "Дружба", заявил заместитель руководителя службы Олег Митволь в среду. Росприроднадзор обратился в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой дать правовую оценку ситуации. Как говорится в сообщении министерства природных ресурсов России, соответствующее письмо в Генеральную прокуратуру 2 августа направил заместитель руководителя Росприроднадзора Олег Митволь, сообщает "Интерфакс". Митволь указал в письме на необходимость проведения расследования обстоятельств аварии на предмет наличия признаков состава преступления, предусмотренного статьей 254 Уголовного кодекса РФ - "порча земли". При этом Митволь высоко оценил действия "Транснефти" по ликвидации аварии, однако заявил, что информация об аварии поступила в госорганы несвоевременно. "По скорости реагирования к "Транснефти" претензий нет". "Транснефть" сработала достаточно профессионально", - отметил Митволь. "Мы будем расследовать ситуацию до конца: когда, кто, кого уведомил. Надеюсь, что наши коллеги из других ведомств проведут работу по выявлению виновных в сокрытии информации", - уточнил Митволь. Тем временем прокуратора Суражского района Брянской области уже проводит проверку по факту аварии. Что касается самого трубопровода, то, как заявила компания "Транснефть", он полностью восстановлен и все опасные для экологии последствия устранены. "Произошедшая авария не повлияет на экспорт нефти, так как компанией предприняты все необходимые меры по сохранению объемов перекачки сырья", - подчеркивается в заявлении "Транснефти". В сообщении говорится, что "последствия аварии на нефтепроводе в Брянской области полностью ликвидированы". "Угрозы для окружающей среды нет, так как разлив нефти был незначителен. Загрязненный слой почвы срезан и вывезен для утилизации", - уверяет "Транснефть". Интересно, что по мнению заместителя главы Росприродназора, ремонт аварийного участка Унеча-Полоцк магистрального нефтепровода "Дружба" может занять от 9 месяцев до 1 года, так как весь участок требует замены. "На сегодняшний день я могу квалифицированно сказать, что любые меры, любое количество людей, которое будет привлекаться для обеспечения безопасной эксплуатации, не приведет ни к какому результату, пока весь участок от Унечи до границы не будет заменен на новый", - сказал Олег Митволь. По словам замглавы Росприроднадзора, "70-километровый участок для компании - небольшая проблема", тем более, что он будет проходить по старому направлению, в существующем коридоре. При этом "Транснефть" уверяет, что авария на участке Унеча-Полоцк магистрального нефтепровода "Дружба " не повлияет на экспорт нефти, хотя, как сообщает "Интерфакс" со ссылкой на представителя экспедиторской компании в литовском порту Бутинге, из-за аварии российская нефть в августе не будет поставляться в Литву трубопроводным транспортом. Тем не менее, нефть танкерами доставляется из Приморска. По словам министра экономики Литвы Витаса Навицкаса, поставка одной тонны нефти морем более чем на 7,5 евро дороже, чем нефтепроводным транспортом. При этом, как сообщается, литовский НПЗ Mazeikiu nafta в связи с аварией на магистральном нефтепроводе снизил переработку нефти. Напомним, что после аварии комиссия Росприроднадзора выдала руководителям трубопровода "Дружба" предписание о снижении давления в трубопроводах в 5 раз. По словам Митволя, трубы слишком старые и износившиеся, для того, чтобы выдерживать такое высокое давление. Если учесть, что трубопровод пересекает несколько притоков Днепра, рисковать нельзя, считает Митволь. Пока давление снижено только в участке, на котором произошла авария. Что касается остального трубопровода, то, как сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на Управление магистральных нефтепроводов сроки снижения давления во всем нефтепроводе "Дружба" пока не определены. Как сообщалось ранее, авария произошла 29 июля в 05:20 по московскому времени в двух км от населенного пункта Красная Слобода Сурожского района Брянской области на участке нефтепровода Унеча-Полоцк. В результате происшествия произошла утечка нефти, в связи с чем на почве образовалось два нефтяных пятна общей площадью, по разным оценкам, 340-1000 квадратных метров. При ликвидации аварии поврежденный участок трубы был заменен, пролитая на поверхность земли нефть откачана. NEWSru.com, 2 августа 2006 г., http://www.newsru.com/finance/02aug2006/drujba.html ************************************************************** * Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" * * (http://www.seu.ru/members/ucs) * * Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на * * сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/ucs-info * * *********************************** * * Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 * * Тел: (7-495)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru * ************************** Распространяется * * "UCS-PRESS" 2006 г. * по электронной почте * ************************************************************** =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=