******************************************************************* * П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И * ******************************************************************* **** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь *************** ******************************************************************* ** Сообщение UCS-INFO.1528, 5 июля 2006 г. * ******************************************************************* Боль Чернобыля ПОРТРЕТ РОССИИ НА ФОНЕ ЧЕРНОБЫЛЯ - 1 И вновь сто лет одиночества? (Всё ещё существует возможность доказательно установить причинную связь заболеваний детей с Чернобыльской аварией - необходима воля причинителя вреда - государства). Фитин А.Ф., кандидат биологических наук. Прошло 20 лет со времени самой глобальной техногенной катастрофы мирового масштаба - аварии на Чернобыльской АЭС и, казалось бы, что за столь длительный срок страсти должны были поулечься, уступив место строгой профессиональной оценке случившегося. Но, этого - увы, так и не произошло. Как и прежде существуют две диаметрально противоположные точки зрения на медицинские последствия аварии, и дискуссия сторон носит скорее политический и эмоциональный характер, нежели характер профессиональный. Одна из сторон, представляющая государство, утверждает, что якобы в плане медицинских последствий ничего серьёзного и глобального не произошло и что количество реально пострадавших, для которых доказательно установлена причина их смерти или заболеваний с аварией, ограничивается несколькими сотнями человек. Для простоты дальнейшего изложения назовём, чисто условно, эту сторону <наши>. Противоположная сторона, представленная пострадавшими от аварии гражданами и рядом врачей и учёных, хорошо понимающих, в том числе и глобальные аспекты проблемы медицинских последствий, утверждает, что в результате аварии нанесён вред жизни и здоровью нескольким миллионам и нескольким поколениям землян, в том числе и грядущим. Для простоты дальнейшего изложения назовём, чисто условно, эту сторону <не наши>. Золотой середины и сотрудничества сторон в этом многолетнем споре нет. Сила в этом споре, безусловно на стороне <наших>, а вот на чьей стороне правда - придётся разбираться. Иногда эти противоборствующие стороны стали встречаться в суде, но как это ни парадоксально, решения судов не приблизило решения проблемы. Да, суд, казалось бы, являющийся последней инстанцией в любом противостоянии, иногда выносил решения в пользу пострадавших, обязывая <наших> компенсировать вред, нанесённый аварией здоровью граждан. При этом необходимо отметить неимоверные трудности, которые необходимо было преодолеть пострадавшим, чтобы собрать доказательную базу, подтверждающую связь их заболеваний с аварией. Существо этих трудностей мы обсудим позже. Отметим только то, что сбор доказательной базы в столь сложном случае радиационного воздействия целиком и полностью находится в компетенции <наших>. Все приборы по замерам радиоактивности, всё специализированное медицинское оборудование для обследования пострадавших, большая часть специалистов, умеющих доказательно устанавливать причины заболеваний - всё это принадлежит <нашим>. Здесь же отметим только одно важное обстоятельство, касающееся отечественной системы правосудия. <Наша> система правосудия в последнее время специализируется по большей своей части на рассмотрении дел касающихся перераспределения материальной собственности. Достаточно хорошо идут дела, касающиеся краж, убийств, изнасилований. Однако, как только система начинает рассматривать дела о нанесении вреда здоровью граждан в обстоятельствах сверхнормативного загрязнения окружающей среды, так сразу же выясняется, что у нас нет ни судей, ни прокуроров, ни адвокатов, ни, что самое важное - экспертов, способных профессионально разобраться в существе вопроса. Почему сложилась такая ситуация в <нашем> правосудии - тема особого разговора. Так вот, к всеобщему изумлению, суд не стал последней инстанцией в этом затянувшемся противостоянии. <Наши> совсем недавно в правовой истории страны, ввели ещё одну стадию реализации правосудия - институт судебных исполнителей, призванных силовыми методами приводить решения судов к безусловному исполнению. На недавнем примере с компанией ЮКОС мы воочию убедились в мощи этой действительно силовой структуры. Так вот, в случае с реализацией прав пострадавших от Чернобыльской аварии это мощное ведомство, принадлежащее <нашим>, своих функциональных обязанностей, прописанных в Законе, так и не исполнило. Следует отметить, что большей беды для правосудия, чем избирательность права, не существует. Избирательность права - это вседозволенность для одних и полное поражение в правах других. Избирательность права - это отсутствие права или бесправие. Однако <наши> не хотят выглядеть со стороны этакой хунтой, они хотят выглядеть правовым государством. Отсутствие правосудия в случае с Чернобыльцами государство мотивирует тем, что якобы депутаты из года в год не утверждают отдельную строку расходов в годовых бюджетах на выплаты по суду. Вздорность и противозаконность подобного объяснения <наших> не требует никаких комментариев. Чтобы разобраться в существе этого противостояния необходимо от эмоций перейти к Закону, назвать всё своими именами и представить себе, каким образом должна была развиваться ситуация после Чернобыльской аварии в соответствии с действующими на тот период Законами. Собственником Чернобыльской АЭС являлось государство, представители которого от имени государства осуществляли оперативное управление этим объектом. Таким образом, пользуясь правовой терминологией, государство в обстоятельствах случившейся техногенной катастрофы выступает в качестве причинителя вреда окружающей среде и здоровью граждан. Очевидно, что причинитель вреда не заинтересован в выяснении всех обстоятельств случившегося, поскольку от полноты и качества доказательной базы зависит величина компенсаций нанесённого вреда здоровью граждан. Имея в своих руках многочисленные ведомства <наши> постарались изо всех сил сделать так, что бы эти ведомства не исполнили функций, прописанных для них в Законе. Вместо этого государство приняло Закон (Чернобыльский) и ряд подзаконных актов, ограничивающих права пострадавших граждан. Более подробно механизмы подобного ограничения прав граждан мы рассмотрим позже. А, сейчас, необходимо обсудить ту цепочку действий ведомств и служб, которая должна была реализоваться в рамках, действующих на тот период времени, Законов для оказания гражданам, подвергшимся сверхнормативному воздействию радиационного и иных патогенных факторов, появившихся в окружающей среде в связи с Чернобыльской аварией, качественной медицинской помощи. Прежде чем перейти к нормативным действиям служб, кратко остановимся на <иных патогенных факторах> появившихся в среде обитания в результате аварии. В длящейся, вот уже 20 лет, дискуссии, <наши> не отрицают того, что уровень заболеваемости граждан, проживающих на загрязнённых радионуклидами территориях достаточно высок, <объясняя> его тем, что это результат вклада в заболеваемость иных патогенных источников, не связанных с аварией или результат неправильной жизни. Да, действительно, в структуру заболеваемости граждан вносят свой вклад все патогенные источники, расположенные на той или иной территории и на бытовом или на обывательском уровне это утверждение вполне приемлемо. Однако когда подобные доводы приводят должностные лица, от имени государства обязанные устанавливать причины заболеваний граждан - такие утверждения являются беспочвенной спекуляцией. Должностное лицо, объясняющее от имени государства заболеваемость граждан воздействием иных патогенов и иных патогенных источников не связанных с аварией, обязано представить доказательства такого патогенного воздействия и доказательства причин подобных заболеваний граждан. Меня просто умиляет, когда профессионал, призванный доказательно устанавливать причины заболеваний (А.Гуськова, см. No 7-8 Зелёного мира за 2006 г.) на примитивном бытовом уровне рассуждает о причинах заболеваемости: <Разумеется, я не стану говорить что со здоровьем людей в пострадавших районах всё в порядке - это не так, но надо разобраться, с чем это связано: с радиацией или иными загрязнениями, в том числе такими крайне опасными, как химическое, а прежде всего - с условиями жизни>. Ангелина Константиновна, у Вас было 20 лет, чтобы <разобраться>, неужели так и не разобрались? Ну не может профессионал бросаться такими заключениями: <с чем это связано: с радиацией или иными загрязнениями, в том числе такими крайне опасными, как химическое, а прежде всего - с условиями жизни>. Если Вы профессионально занимались вкладом <химического загрязнения> или вкладом <условий жизни>, то не скрывайте - публикуйте и доказывайте, а если не занимались, то побойтесь Бога, не спекулируйте. А, лучше, только в рамках своей компетенции - острые заболевания радиационной этиологии среди работников особо опасного производства и никаких шагов в сторону в неведомые для Вас дебри. Что касается <иных патогенных факторов> оказавших негативное воздействие на здоровье граждан в связи с Чернобыльской аварией, то они действительно были, но также как и радиационный фактор оказались вне поля внимания ведомств и служб. Речь идёт о ряде химических, высокотоксичных веществ, используемых при ликвидации последствий аварии. Так, например, в горящий реактор забрасывалось большое количество соединений бора (обогащённые изотопом 10В - нейтронная ловушка) и свинцовой крошки. Высокая температура горящего реактора (около 1000 оС) способствовала возгонке этих веществ и распространению их на большие расстояния. Кроме того, в заражённой зоне применялись высокотоксичные дефолианты, распыляемые над лесными массивами с воздуха и разносимые на значительные расстояния. Так какие же действия ведомств и служб регламентируемые Законом и подзаконными актами должны были реализоваться в течение прошедших 20 лет, но, увы, так и не реализовались: 1. Своевременное информирование граждан об аварии, и о её возможных медицинских последствиях. О несвоевременности информирования граждан, о некачественности этого информирования слишком много писали, в связи с чем останавливаться подробно на этом аспекте проблемы не буду. Не буду на этом останавливаться подробно, но отмечу, что этого необходимого, дешёвого, профилактического действия должностные лица <наших> своевременно не предприняли, чем значимо увеличили количество граждан, подвергшихся сверхнормативной экспозиции радиации. Все рассуждения представителей <наших> о том, что якобы не знали и не понимали - принимать в рассмотрение не следует. Мировой опыт радиационной медицины ко времени аварии был громаден и вряд ли отечественные профпатологи - специалисты по радиационной медицине, которые на протяжении нескольких десятков лет занимались этой проблемой, могли чего-то не знать или чего-то не понимать. 2. Специалисты многочисленных ведомств (Минприроды, Санэпиднадзора, Минобороны, Гражданской обороны, МЧС, МВД, КГБ-ФСБ, Прокуратуры, Минатома, Миннауки, АН, АМН, Водоканалов, и пр. пр.) обязаны были оперативно контролировать радиационный фон на всех загрязнённых территориях и принимать необходимые меры для минимизации поражения граждан. Суечения в этом отношении было за 20 лет много, но системной, своевременной, достоверной и качественной информации о радиоактивном загрязнении среды очень мало. 3. Специалисты подразделений санитарно-эпидемиологической службы были обязаны аккумулировать всю информацию, как о радиоактивном, так и о химическом (см. выше) аварийном загрязнении среды, передавать эту информацию врачам радиационной медицины, токсикологам и профпатологам, специализирующимся на заболеваниях радиационной этиологии, а те в свою очередь обязаны были выдавать рекомендации лечащим врачам по диагностике и лечению заболеваний радиационной этиологии. Системно эта функциональная цепочка как не работала раньше, так и не работает сейчас. 4. Специалисты подразделений санитарно-эпидемиологической службы были обязаны доказательно исключить или доказательно установить причинную связь массовых заболеваний граждан, проживающих на загрязнённых территориях со сверхнормативным воздействием не только радиационного фактора, но и иных патогенных факторов появившихся в окружающей среде в связи с аварией (см. выше). Ничего подобного санитарно-эпидемиологической службой сделано не было, да и в настоящее время не делается. В лучшем случае анализ заболеваемости пострадавших ограничивается констатацией фактов, в худшем - бездоказательными утверждениями, наводящими на мысль об отсутствии причинной связи заболеваний с действием радиации. Приведу лишь несколько цитат: 1) Государственный доклад <О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 1998 году>. <В структуре заболеваемости участников ликвидации Чернобыльской аварии по классам болезней первые места занимают болезни нервной системы и органов чувств - 6149,9 (на 10000 человек), болезни системы кровообращения - 4545,7 (на10000 человек), болезни эндокринной системы, расстройства питания, нарушения обмена веществ и иммунитета - 1721,7 (на 10000 человек), причем по данным заболеваниям наблюдается постоянный рост показателей (рис . 34)>. Комментарии излишни. Только, спрашивается, почему авторы доклада не выяснили причины столь высоких цифр заболеваемости и причины непрерывного роста показателей заболеваемости? 2) Государственный доклад <О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2000 году>. <- общая заболеваемость взрослого населения, проживающего на загрязненных территориях, достоверно превышает средние по стране показатели, при том, что структура заболеваемости и темпы ее роста аналогичны. - уровень смертности в Брянской, Орловской, Калужской и Тульской областях постоянно превышает уровень смертности по России в целом, как до, так и после аварии, но при этом динамические изменения показателей смертности в этих областях и России в целом имеют схожие тенденции>. Что касается схожей с Российской структуры заболеваемости граждан, проживающих на загрязнённых территориях, то это обусловлено общей структурой здравоохранения, которая по обращаемости выявляет не более 5-20 % от всех заболеваний, присутствующих в популяции. Ночью, как говориться, все кошки серы. А, что касается достоверного превышения заболеваемости и уровня смертности на загрязнённых территориях, то спрашивается, где анализ причин этого явления. Анализ причин смертности и заболеваемости - это основная функция санитарно-эпидемиологической службы. Если <уровень смертности в Брянской, Орловской, Калужской и Тульской областях постоянно превышает уровень смертности по России в целом> то интересно по каким соображениям в Государственный доклад <О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2004 году> в соответствующих таблицах ?87 <Общая смертность населения в 2003 году> и ?88 <Младенческая смертность за 2003 год> строки, именно по этим, загрязнённым радионуклидами областям, не присутствуют? Вот эти <маленькие хитрости> <наших> в конечном итоге и навязывают <не нашим> эмоциональный и политический тип дискуссии. Все показатели смертности (общая, перинатальная, младенческая, детская) являются наиболее объективными показателями неблагополучия окружающей среды. Отсюда и <маленькие хитрости>. Лучших доказательств нанесения вреда здоровью граждан Чернобыльской аварией (равно как и бестолковыми и преступными действиями чиновников) чем эти многочисленные <маленькие хитрости> - не придумать. 3) Пресс-конференция Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Геннадия Григорьевича Онищенко <Радиологические и медицинские последствия аварии на Чернобыльской АЭС - 20 лет спустя>. <Проведенные исследования дозовой зависимости неонкологической заболеваемости среди населения, проживающего на загрязненной территории, не выявили статистически значимую связь. Однако следует отметить, что для установления или полного исключения связи онкологической или неонкологической заболеваемости необходимо продолжить дальнейшие эпидемиологические исследования>. Во-первых, результаты <проведённых исследований дозовой зависимости неонкологической заболеваемости> нигде не публиковались и ссылки, подкрепляющей столь серьёзное утверждение г-н Г. Онищенко, почему-то не даёт, в связи с чем, его высказывание невозможно принять на веру. Во-вторых, большое разнообразие аварийных радиоуклидов (по меньшей мере, более 200), большое разнообразие физико-химических форм радиоактивности (размер <горячих> частиц, валентность радионуклидов, противоионы и т.д.), большое разнообразие этих показателей для разных территорий выпадения радиоактивных осадков - всё это заведомо исключает простую дозовую зависимость широкого спектра неонкологической заболеваемости. При столь гетерогенном патогенном факторе (факторах) важна не только и даже не столько доза, а, то, какой перечень радионуклидов, и в какой физико- химической форме попал в организм человека и каким образом там распределился. Например, больших размеров радиоактивная крупинка, выброшенная из взорвавшегося реактора (<горячая> частица), попав в лёгкие, с высокой степенью вероятности вызовет образование опухоли, а та же самая доза радиоактивности, равномерно распределённая по организму с высокой степенью вероятности не вызовет образование опухоли. Доказательства причинно-следственной связи выявленных заболеваний со сверхнормативной экспозицией могут быть получены на основании только клинико- эпидемиологического анализа результатов системного, специализированного клинико-лабораторного обследования типовых когорт пациентов на каждой из территорий (ликвидаторы, жители загрязнённых территорий, и т. д.). А, то, что нам предлагает г-н Г.Онищенко в качестве механизма оценки причинно- следственных связей заболеваемости с дозой - примитивизм и непрофессионализм. Но если проблемы не существует, если за 20 прошедших лет санитарно- эпидемиологической службе не удалось установить причины, как высокого уровня, так и непрерывного роста заболеваемости на загрязнённых территориях, то зачем, спрашивается, <продолжать дальнейшие эпидемиологические исследования>? Здесь объяснение очень простое. Своей бездеятельностью и своим низким уровнем профессионализма санитарно- эпидемиологическая служба <доказала>, что сколь-нибудь значимых проблем медицинских последствий Чернобыльской аварии не существует. Государство, получая подобный посыл на протяжении 20 лет, решило внять чаяниям этой службы и прекратить финансирование безрезультатных, безграмотных и бессмысленных эпидемиологических исследований. Государство рассудило правильно в отношении прекращения исследовательских программ СЭС. Неужели не ясно, что если специалист выполняет на протяжении 20 лет обратную задачу (не смотря ни на что доказать что не влияет), то с течением времени он перестаёт быть профессионалом (а, был ли?) и становится невостребованным, как и его бессмысленная деятельность. 5. На основании установленных причин массовых заболеваний граждан (<коллективный> диагноз), специалисты лечебно-профилактических учреждений были обязаны выставлять пострадавшим гражданам этиологически полноценные диагнозы (то есть диагнозы, в которых указана причина заболевания). Для этого необходимо было провести специализированное обследование пострадавших в стационаре. Проблема заключается в том, что количество заболеваний выявляемых по обращаемости граждан в ЛПУ (и представленное в 12 учётной статистической форме Минздрава) представляет собой не более 5 - 20 % от всего количества заболеваний, присутствующих в популяции. Только специализированное (специализированное = на основании знания токсичных свойств патогенных факторов, сверхнормативному воздействию которых подверглись граждане) обследование в условиях стационара может выявить практически все заболевания, которыми страдает пациент (то есть в 5-20 раз больше, чем их числится в официальной медицинской статистике и в медицинских картах граждан). Не имея информации от санитарно-эпидемиологической службы относительно причин массовых заболеваний граждан, специалисты ЛПУ не имели никакой возможности выставить пациентам этиологически полноценные диагнозы. Ситуация осложнялась ещё и тем, что в системе отечественного здравоохранения отсутствовали специалисты занимающиеся хроническими заболеваниями, как радиационной, так и химической этиологии. Эта проблема существует в отечественном здравоохранении и в настоящее время. Хроническими заболеваниями, вызванными патогенными факторами физической и химической природы занимаются только профпатологи, обслуживающие узкий круг работников особо опасных производств. Как быть гражданам, подвергающимся патогенному воздействию сверхнормативных уровней электромагнитных излучений (например, проживающим вблизи аэродромов с локаторами и ЛЭП) или шума (например, проживающим вблизи автотрасс или железных дорог или аэродромов) или вибрации (например, проживающим вблизи аэродромов или в высотных зданиях), или токсичных веществ (практически большинству граждан), или радиации - не ясно. Вместо реальной реформы, направленной на повышение качества специализированной медицинской помощи, <наши> занимаются либо многолетней болтовнёй, либо пустыми прожектами, которые лишь ухудшают положение и пациентов и врачей, направляя при этом значительную часть средств на содержание, как правило, родственных <нашим> жиреющих страховых компаний. Хочу обратить внимание граждан на то, что каждое из перечисленных выше деяний (бездействий) власти не являлось случайным событием. Всё перечисленное это система, это преступный сговор должностных лиц. Был ли и имеется ли в настоящее время материальный интерес чиновников в основе этого сговора? Да, был и есть. Громадные зарплаты чиновникам, многократно превышающие зарплаты учителей, врачей и учёных, стало возможным назначить уже в период правления нынешнего Президента, только съэкономив на выплатах компенсаций нанесённого вреда жизни и здоровью миллионов наших сограждан, пострадавших не только от Чернобыльской аварии, но и от множества иных аварий, включая и глобальную экономическую имени Черномырдина-Кириенко, а также и главную аварию для всех времён и народов - под именем ГУЛАГ. Если бы <наши> суды были действительно независимыми, то государство давно бы разорилось на выплате компенсаций вреда, нанесённому свободе, жизни и здоровью граждан. Несколько слов о главных катастроферах всех времён и народов Черномырдине- Кириенко. Помните, как этот великий стратег и косноязычный краснобай мечтал до тла разбомбить Чечню чтобы сделать из неё <локомотив, который вывезет из кризиса всю страну>? Локомотива, увы, из разгромленной Чечни не вышло, но вышло несколько <чёрных дыр> в бюджете России. Неужели не ясно, что эти два <таланта> устроят дефолт всему к чему ни прикоснуться? Назначили господина В. Черномырдина в Украину - получайте политический дефолт = оранжевую революцию, постоянное бодание её с Россией и НАТО под бок. Неужели Вы ожидали чего-нибудь иного? Ведь он как говорит, так и думает. А излагает он классно. Назначили г-на С.Кириенко на Росатом - ждите ядерного дефолта в этой области - а это не что иное, как глобальная ядерная катастрофа и ничего иного - просто таков масштаб личности. Господин С.Кириенко, как и в прошлый раз (финансовый дефолт) будет делать всё по заученным им правилам бизнеса, а что при этом будет с ядерными объектами этого бизнеса ему неведомо, он очень смутно себе представляет эту ядерную область. Сначала, ради экономии средств он попытается избавиться от <непрофильных активов>, то есть от остатков чудовищно неразвитой в нашей стране радиационной медицины. Этим он значимо увеличит как собственный доход, так и доходы многочисленных <наших>, которые пришли на кормление вместе с ним. Потом он забудет о компенсациях, которая эта организация обязана (в морально- этическом плане) выплачивать из своих прибылей многочисленным пострадавшим. Если этой государственной организации всё сошло с рук (наказанный <стрелочник> не в счёт), то кто гарантирует, что они сделали какие-то выводы? Вся беда подобных глобальных разрушителей в том, что тонкие механизмы их неизбежно негативной для граждан деятельности лежат на границе психологии и психиатрии и потому не могут быть своевременно выявлены и вылечены. Плоды их деятельности могут быть отслежены только по руинам, оставляемых ими. Почему обязательно назначать из отстрелянной обоймы <наших>? Не хочется привлекать талантливые кадры со стороны <не наших>? То есть, нет желания делиться даже под страхом ядерной катастрофы? <Наши> решили <облегчить> задачу лечебной медицины, выпустив несколько однотипных Приказов Минздрава, ограничивающих перечень заболеваний, которые могут быть (а могут и не быть) признаны в причинной связи с радиационным воздействием, узкой группой онкологических заболеваний. То что эти Приказы Минздрава, действующие по настоящее время противозаконны, не вызывает никакого сомнения. Причинитель вреда здоровью граждан взял, да и самостийно ограничил перечень заболеваний, которые могут находиться в причинной связи с аварией. Это не правовой казус, а правовой беспредел. Как может одна из заинтересованных сторон (причинитель вреда), без какой-либо аргументации исключить из рассмотрения причинной связи 99,99% от всех заболеваний представителей другой стороны (пострадавших)? То есть чиновники Минздрава взяли на себя функцию Господа Бога, заранее предугадав пути патогенеза будущих заболеваний радиационной природы. И это в обстоятельствах патогенного аварийного выброса более двух сотен различных радионуклидов! Неужели малограмотные (в радиационной медицине) чиновники знают клинику и патогенез интоксикации каждым из радионуклидов? Вполне возможно, что им помогли профпатологи, на тот момент единственные в стране специалисты по радиационной медицине. При этом необходимо знать, что профпатолог не имеет ни возможности, ни права (см. Уставы ЛПУ профпатологического профиля) оказывать специализированную медицинскую помощь гражданам, не относящихся к категории наблюдаемых им работников опасных производств. Профпатолог не имеет права ни оказывать медицинскую помощь детям, ни рассуждать о связи заболеваний детей с радиационным воздействием, как это делает профпатолог А.Гуськова в своём недавнем интервью См. беседа корреспондента Е.Субботиной с профпатологом А.Гуськовой: <Медико-биологические последствия Чернобыльской аварии> Зелёный Мир No 7-8, 2006 г. стр.18-19.). Да, утверждает госпожа А.Гуськова: <во время аварии было совершено множество ошибок, которые приводили к катастрофическим последствиям>. Но, спрашивается, почему Вы госпожа А. Гуськова тогда молчали? Ведь кроме Вас, нескольких специалистов по радиационной медицине, никто в проблеме не разбирался. Почему Вы заговорили только сейчас? Почему профпатолог не имеет права даже рассуждать о заболеваемости детей в связи с радиационным поражением. Приведу несколько обоснований этого тезиса: 1) Основной мишенью действия радиации является молекула наследственности - ДНК. Наиболее чувствительны к патогенному действию радиации клетки, способные размножаться. Клетка наиболее чувствительна к воздействию радиации на стадии клеточного деления - митоза. В связи с тем, что растущий детский организм состоит из громадного количества делящихся клеток (высокий митотический потенциал тканей), он на порядки(!) более уязвим к действию радиации, чем организм взрослого человека, которым занимается профпатолог. Эффективными мишенями радиации у ребёнка являются, в том числе и многочисленные процессы развития, которые отсутствуют у взрослого человека. В связи с этим у ребёнка, подвергшегося воздействию радиации намного больше разнообразие заболеваний обусловленных воздействием радиации и в первую очередь это многочисленные врождённые патологии, которые не всегда эффективно диагностируются даже педиатрами. 2) Педиатрия, как бы ни старались <наши> её искоренить и вернуть медицинское обслуживание к истокам (к колёсной мази и банкам), является уникальной областью медицины, и даже не одной областью, а несколькими областями медицины, существенно отличающимися друг от друга. Медицина внутриутробного развития, медицина перинатального периода, медицина младенческого возраста, медицина подросткового возраста - настолько сильно отличаются друг от друга, что вряд ли один специалист сможет профессионально овладеть всеми этими направлениями. И организм ребёнка и большая часть его заболеваний уникальны и принципы и технологии взрослой медицины часто не применимы к ребёнку. В связи с этим профпатологу, специализирующемуся на острых заболеваниях радиационной природы взрослого здорового контингента судить о вредности или безвредности патогенного радиационного воздействия на ребёнка, по меньшей мере, некорректно. 3) В рабочей зоне, где работают пациенты профпатолога, действуют совсем иные критерии качества окружающей среды. Значения ПДК для рабочей зоны в несколько раз выше, чем соответствующие значения ПДК для жилой зоны. Критерии профессионального заболевания, признание которого сопровождается целым рядом компенсационных выплат, значительно отличаются от критериев заболевания обычного гражданина. Работник опасного производства, устраиваясь на предприятие, знает, что его работа будет наносить вред его здоровью, в связи с чем он раньше выйдет на пенсию, ежегодно часть времени будет проводить в санаториях, получит повышенную пенсию и спецпитание и целый ряд иных льгот. В связи с этим интересы работника (продержаться на выгодной для него работе как можно дольше), вплоть до его выхода на пенсию и интересы профпатолога (обосновать безопасность условий работы) совпадают. Но гражданин не являющийся работником и тем более ребёнок не подписывает с работодателем обоюдовыгодный договор, в связи с чем, критерии выраженности заболеваемости для гражданина существенно отличаются от критериев выраженности заболеваемости работника. То, что для работника является началом профессионального заболевания, для ребёнка означает сформированную патологию. Несколько слов необходимо сказать об экспертных советах по радиационной медицине и об экспертах, которые по <нашему> законодательству имеют право устанавливать причинную связь заболевания с радиационным воздействием. На самом деле, по Закону, каждый врач, имеющий диплом имеет право выставлять пациенту полноценный диагноз, включающий и причину заболевания (этиологию). При этом врач, как впрочем, и врач-эксперт, обязаны доказательно обосновать постановку этиологически полноценного диагноза. Совсем иной механизм постановки этиологического диагноза бытует в <наших> экспертных советах. В первую очередь эксперт руководствуется в своей деятельности незаконными Приказами Минздрава, ограничивающими на 99,99 % перечень заболеваний из которых эксперты выбирают те, которые, по их мнению, находятся в причинной связи с радиационным воздействием. Для принятия решения производится поименное голосование членов экспертного, которое оформляется протоколом голосования. Заседание экспертного совета считается состоявшимся при условии участия в нем не менее половины состава членов совета. Мнение экспертов адекватно, законно и профессионально, только тогда, когда оно подкреплено какими-либо доказательствами, а не ограничивается частными мнениями каждого из группы экспертов. Каким образом голосуют эксперты, каждый из которых не имеет личного позитивного опыты установления причин массовых заболеваний или опыта установления этиологически полноценных диагнозов - остаётся загадкой. Каким образом эксперты выбирают каждого третьего-четвёртого ребёнка с одним и тем же диагнозом (входящим в ограниченный перечень, навязанный Минздравом) и выставляют ему причину заболевания, а остальным детям с той же патологией не выставляют - остаётся тайной. Обладает ли каждый из экспертов личным позитивным опытом доказательного установления причин массовых хронических заболеваний радиационной этиологии или опытом доказательной постановки этиологически полноценных диагнозов - не известно. Если судить по открытым публикациям, то никто из экспертов не обладает индивидуальным позитивным опытом в этой сложной области медицины. По каким критериям отбирались на эту сверхсложную работу специалисты - не известно. Нет никаких методических указаний или рекомендаций, которые хоть как-то регламентировали работу экспертов. А без таких документов работа экспертов носит произвольный характер и подобной <экспертной> работой можно управлять со стороны. В случае экспертизы причинной связи онкологических заболеваний эксперт вообще берёт на себя функции Господа Бога, которому одному известно каким патогенным фактором вызвана та или иная мутация, приведшая к опухоли. Прежде чем отбирать членов экспертного совета, необходимо быть уверенными, что каждый из претендентов имеет позитивный опыт доказательного установления или причин массовых заболеваний, или индивидуальных, этиологически полноценных диагнозов. Только доказательно установив этиологически полноценный диагноз, врач имеет возможность назначить эффективное этиотропное и патогенетическое лечение пациента. Эксперты признали причинную связь заболеваний детей с Чернобыльской аварией всего-лишь в 150 случаях онкологических заболеваний (об этом см. ниже более подробно). Но, онкологические заболевания, являясь результатом нескольких специфических (не любых) мутаций вполне определённых генов (гена-иммортализатора, гена-пролифератора и т.д.) относятся к довольно редким заболеваниям. Однако со временем (с возрастом) или в зависимости от дозы облучения в организме накапливается множество мутантных клеток, которым для образования опухоли не хватает всего-лишь 1-2 мутаций. В организме пациента, у которого в результате аварии возникла опухоль (впрочем, как и в организме тех, у кого опухоль не возникла, но которые получили примерно одинаковую дозовую нагрузку и одинаковый спектр радиационного воздействия) к этому времени присутствует громадное количество мутантных клеток с изменёнными свойствами. Чаще всего, функциональные свойства мутировавших клеток, хуже, чем у нормальных, то есть они хуже исполняют свои функциональные обязанности (как и коррумпированные чиновники от медицины и экологии). Однако такие клетки, ухудшая свои функциональные свойства, часто приобретают свойство более быстрого размножения. Клоны таких клеток заселяют своими потомками пролиферирующие ткани (эндотелий сосудов, глиальные клетки, целый ряд клеток плаценты, клетки кроветворной и иммунной систем), вытесняя менее конкурентно способные нормальные клетки. Это приводит к снижению или к модификации функциональных свойств тканей и органов. В первую очередь негативные эффекты подобных замен в виде многочисленных заболеваний проявляются на протяжённых и кооперативно функционирующих системах, в состав которых входят клетки с высоким митотическим потенциалом (то есть способные к клеточному делению) - кровеносной, кроветворной, нервной, эндокринной, иммунной. Снижение или модификация функциональной активности этих систем приводит к изменению функциональной активности иных систем, органов и тканей, провоцируя их заболевания. Кроме того, эта цепь событий приводит к снижению порога заболеваемости вызываемой иными причинами, нерадиационной природы, а также к обострению течения ранее существующих заболеваний. Особенно высокая эффективность поражения именно делящихся клеток характерна для целого ряда тяжёлых радионуклидов - плутония, полония и других. Попадая в организм человека эти радионуклиды концентрируются на плохо проницаемых для них базальных мембранах целого ряда органов и тканей вблизи активно пролиферирующих клеток (плацента, лёгкие, кровеносные и лимфатические сосуды, почки, эндокринные железы), обеспечивая высокие скорости их гибели и мутирования. Да, выявить, и доказательно установить эту причинно-следственную связь радиационного воздействия и заболеваний - непростое и недешёвое занятие. Конечно же, намного легче, даже не предприняв попыток доказательства причины, каждое из возникших заболеваний отнести к идиопатическим (не имеющим причины) или к общетерапевтическим. Но, постановка таких неполноценных диагнозов не только не позволяет провести сколь- нибудь эффективное (этиотропное и патогенетическое) лечение, но и исключает саму возможность адекватной компенсации нанесённого вреда здоровью. Не получив же адекватных компенсаций нанесённого вреда здоровью вряд ли можно рассчитывать на излечение (исцеление), можно рассчитывать в таком случае только на длительный и часто небезопасный процесс лечения без какой-либо надежды на исцеление. Как мы видим, добывание доказательной базы по нанесению вреда здоровью граждан в обстоятельствах сверхнормативного загрязнения окружающей среды патогенными факторами радиационной (впрочем, как и химической) природы целиком и полностью было возложено в рассматриваемом случае Чернобыльской катастрофы на причинителя вреда, то есть на государство. При таком положении дел, пострадавшему гражданину отстоять в суде свои нарушенные конституционные права на охрану здоровья не представляется возможным. При рассмотрении подобных дел в суде, отсутствует один из основополагающих принципов правосудия - равенство сторон. Таким образом, непродуктивность и эмоциональность 20-летней дискуссии <наших> и <не наших> целиком лежит на совести специалистов государственных ведомств и служб, не исполнивших свой долг и свои должностные обязанности по контролю качества окружающей среды, по оказанию качественной медицинской помощи пострадавшим и по доказательному установлению причин их заболеваний. Именно отсутствие достоверной информации рождает эмоции. Гражданин России Алексей Фитин 10 июня 2006 г. Прислано: fitin@km.ru, 30 июня 2006 г. Продолжение следует ************************************************************** * Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" * * (http://www.seu.ru/members/ucs) * * Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на * * сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/ucs-info * * *********************************** * * Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 * * Тел: (7-495)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru * ************************** Распространяется * * "UCS-PRESS" 2006 г. * по электронной почте * ************************************************************** =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=