******************************************************************* * П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И * ******************************************************************* **** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь *************** ******************************************************************* ** Сообщение UCS-INFO.1484, 12 апреля 2006 г. * ******************************************************************* Эко-знание В СОВЕТЕ ФЕДЕРАЦИИ ГОВОРИЛИ ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ Поэтом можешь ты не быть, а вот экологом обязан "Мы едим, пьём уже вовсе не то, что ели, пили наши отцы, и дышим не тем, - этими словами открыл первую Международную конференцию на тему "Законодательное обеспечение экологического образования и формирование экологического сознания" председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии Виктор Шудегов. - И сегодня перед нами стоит проблема экологической грамотности", - продолжил он. Никто в зале не возражал, все были полностью согласны с ведущим. В Малом зале Совета Федерации собрались не только сенаторы, но и учёные, представители прокуратуры, Общественной палаты - представители 40 регионов страны. ...Хорошо забытое старое "Через образование можно изменить стиль жизни. Знаете, какие проблемы в образовании? Экологическое образование неприоритетно, нет непрерывного экологического образования, не хватает профессиональных кадров и нет государственных стандартов для разных ступеней экологического образования", - продолжил тему Александр Чибисов, главный редактор издательского дома "Отраслевые ведомости". И тут опять все были с ним согласны. Наталья Тарасова, представитель от Московского химико-технологического университета им. Менделеева, стала сожалеть о том, что закон "Об экологическом образовании" так и не прошел. И ей тоже сочувствовал весь зал. А теперь, положа руку на сердце, скажите: кто-нибудь действительно считает, что экологическое образование в школе из-за своей приоритетности должно потеснить алгебру, физику и русский язык? Предлагается принять закон "Об экологическом образовании". Но почему бы не принять заодно и закон "О математическом образовании" или гуманитарном? Разве уметь свести дебет с кредитом сегодня менее важно в нашей жизни? Шесть лет назад, 20 ноября 2000 года, в Комитете Госдумы по экологии проходили парламентские слушания "Об экологической культуре". И тогда тоже были рекомендации Федеральному Собранию активизировать работу по разработке и принятию федеральных законов "Об экологической культуре", "Об обязательном экологическом страховании"; предусмотреть финансирование Федеральной целевой программы по экологическому образованию населения России отдельной строкой; всем органам государственной власти Российской Федерации рекомендовали считать экологическое образование, в особенности воспитание детей, - приоритетным, экологическое просвещение населения - первостепенным; увеличить объем и качество экологической информации; сформировать в стране единую систему непрерывного экологического образования; расширить международное сотрудничество в этой области. Не узнаете? Как будто сегодня просто отмотали старую ленту назад. Ну и что, найдется хоть один депутат или сенатор, кто своим детям вместо преподавателя английского языка взял преподавателя экологии? А может, кто-то из сенаторов и депутатов вместо курсов вождения машины, получения навыков красноречия или овладения французским языком предпочел нанять для себя педагога-эколога? Разве приоритетность непрерывного экологического образования депутатов Госдумы не касается, они лучше всех все знают про экологию? Как защитить браконьера А между тем у нас в действующем природоохранном законодательстве такое количество ляпов и прорех, что в пору уже посыпать голову пеплом. Например, на полном серьезе наши законы требуют от природоохранных инспекторов искать в лесу понятых, прежде чем им разрешено досмотреть браконьера. Они предлагают предупреждать о проверках пилорам и лесоповалов за месяц. На каждую досматриваемую машину в лесу иметь конкретное, с указанием номера проверяемой машины, письменное разрешение, предполагая, видимо, что наши природоохранные инспектора по совместительству еще и ясновидящие: заранее знают, кого и на какой тропе встретят. Да у нас просто браконьерозащитное законодательство! Или гляньте на сумму штрафов за загрязнение окружающей среды. Даже за выброс стойких органических соединений, скажем, диоксинов и фурантов, у нас теперь можно вообще официально не платить. А когда еще платили, лет пять назад, Московскому мусоросжигательному заводу эти страшные диоксины обходились в 54 копейки! "Ну не тоннами же мы их из трубы выбрасываем", - оправдывались они. Правильно, граммами, и платили за граммы - но миллионная доля грамма диоксина способна убить 30 миллионов морских свинок (на людях такие эксперименты, слава богу, пока не проводили): боевые отравляющие вещества по токсичности тут и рядом не стояли. А чего стоит ликвидация Федерального экологического фонда? Теперь средства оплаты за загрязнение окружающей среды вообще перестали поступать в федеральный бюджет и вообще не используются больше на оздоровление окружающей среды. Может быть, введение непрерывного экологического образования в детском саду, школе, институте само залатает эти прорехи? Нарушения без наказания Или это не экология? Почему же тогда так громко удивлялись и ахали в зале после выступления представителя Волжской природоохранной прокуратуры, которая с энтузиазмом перечисляла, сколько тысяч и каких нарушений, связанных с природой, зафиксировано только у них в области. Все активно поддержали ее вывод об отсутствии у населения экологического воспитания и культуры. А о том, что творится у нас в природоохранном законодательстве, - ни слова. О сверхлиберальной системе штрафов и наказаний за природоохранные нарушения тоже почти ничего не прозвучало. Посетовали, что милиции недосуг заниматься охраной природы и она отмахивается от экологических нарушений, как от надоедливой мухи. Так ведь это понятно: им и насилий, грабежей, убийств вполне хватает, к тому же обеспечение экологической безопасности не возложено на милицию действующим Законом РФ "О милиции". А то, что только в каждом четвертом регионе России созданы природоохранные отделения милиции общественной безопасности, так кто в этом виноват? И еще на конференции забыли простую истину: две трети тех, кто совершает экологическое преступление, не имеют постоянного источника дохода. Для многих из них пусть даже незаконный лов рыбы, зверья, сбор дикоросов - единственный источник доходов. Если бы вы оказались на необитаемом острове, вам бы пришло в голову думать, занесена ли в Красную книгу та рыба, что плещется у берега? А таких робинзонов, кто остался в провинции без заработка, немало. И экологическое невежество тут явно ни при чем. В больном экономически обществе вряд ли может быть здоровая экология. А вот то, что природоохранные инспектора, прокуроры и другие должностные лица не знают, как правильно составить сегодня протокол на правонарушение, о чем тоже поведала представитель волжской прокуратуры, но что вовсе не вызвало отклика в зале, - очень страшный симптом. Сознание есть, но не у всех Да, экологическую безопасность страны обеспечит только новое экологическое сознание. Наверно, принятие закона "Об экологической культуре" могло бы обеспечить государственное регулирование общественных отношений в области экологической культуры для формирования этого экологического сознания. Была у нас разработана и Федеральная целевая программа экологического образования и просвещения населения России до 2010 года, правда, так и не принятая Правительством. Есть Закон "Об охране окружающей среды", в котором, кстати, уже было провозглашено создание системы непрерывного экологического образования и воспитания. Только вряд ли количество принимаемых документов сегодня что-то изменит. В материалах, розданных на этой конференции, есть такая цифра: около 80 процентов школьников, изучающих экологию, не готовы проявить личную активность в практическом решении экологических проблем. Но разве это вопрос о том, знают они или нет, что воду надо беречь, что мусор надо за собой убирать? Могу признаться, я, например, тоже не готова проявлять личную активность в решении экологических проблем. Если у меня на кухне подтекает кран, думаете, я не понимаю, что теряются литры драгоценной питьевой воды? Понимаю и даже звоню в домоуправление, чтобы вызвать сантехника. Но мне говорят, что мастер придет завтра. А завтра я не могу ждать мастера, потому что работаю. Но даже если буду его ждать и не пойду на работу - мастер может не прийти, потому что много вызовов, или он пьян, или другая где-то, более крупная поломка, - он готов прийти послезавтра. И я опять должна буду не идти на работу. В конце концов любому, как и мне, будет плевать на подтекающий кран. И не потому, что мы такие злодеи, а потому, что так работают наши службы ЖКХ и у многих нет возможности исправить то, что надо исправить. Думаете, я не хотела бы сдавать газеты в макулатуру, спасая этим парочку деревьев от истребления? Хотела бы. А теперь скажите: где эти пункты приема ненужной бумаги? Вывоз макулатуры организациями производится только от 500 килограмм, а если у меня дома больше 10-20 килограмм даже поместиться не может? И что - мне самой тащить их на себе в другой конец города, где все-таки найдется пункт приема вторсырья, ради высокой идеи? "Экологический туризм смог бы поддержать нашу экономику" - звучит тезис на конференции. И все аплодируют. Но почему-то никто не говорит, что, прежде чем экологический туризм принесет хотя бы рубль в экономику страны, надо навести порядок в почти разрушенных сегодня заповедных и других природных охраняемых территориях, вложить колоссальные деньги не только в них, но и на обустройство троп и гостиниц в этих местах. Это должна быть целая отрасль, которая потребует максимально взвешенных и обдуманных решений. "Закрытая" информация "Самой недоступной сегодня является экологическая информация" - тоже звучит на конференции. Да что вы, экологическая информация очень даже доступна. Запросите в Интернете любое интересующее вас понятие, и наружу высыпятся сотни сайтов на эту тему и десятки экологических журналов. Недоступна только та официальная информация, которую нам специально не хотят давать. Вот военное ведомство, например, даже, несмотря на требование закона, не выдает информации о том, что за склады с химоружием натыканы сегодня среди населенных пунктов и какие ракеты, где и когда они палят на своих полигонах. "Медицинское королевство" скрывает экспертизы испытаний генно-модифицированных продуктов. Впрочем, все это тянет на интереснейшие расследования, и если об этом рассказывать на уроках экологии в школах и институтах - посещаемость, уверяю, будет стопроцентной! Когда в послевоенные годы была поставлена цель - сделать советских детей "лучшими друзьями природы", - как грибы после дождя стали расти "кружки юннатов". Стать юннатом было почетно, а заодно интересно. Так же, как быть пионером. Потому что время было другое, уровень изначальных знаний - другой, уровень доступности информации - другой. Кстати, до 1973 года никакие курсы по охране природы в учебные планы вообще не входили, даже факультативно: зато попробовал бы кто-нибудь, примостившись у метро, устроить продажу краснокнижных подснежников - живьем бы съели за несознательность! Зато сегодня, пожалуйста, ими готовы торговать все кому не лень. Думаете, те, кто эти цветочки продает, не знает, что они вымирающий вид? Знают. И те, кто покупает, - тоже знают. Это как с куревом: вроде бы всем известно - курить вредно, а почему-то курят. Уроки экологии Сегодня многие ратуют за то, чтобы в школьную и институтскую программу ввести обязательным предметом "экологию". "Против" (и то тихим шепотом) - только представители образования. Вовсе не потому, что они против экологических знаний. Просто они практики: о том, что такое выхлопные газы, дети изучают на уроках химии, о необходимости беречь озеро Байкал - на географии, разбираются в причинах мутации рыб - на биологии. Зачем, скажите, нужен предмет, который будет дублировать то, что уже и так дается детям на других уроках, и к которому можно будет сразу относиться как к предмету, на который можно "забить"? Может быть, для того, чтобы собралась еще одна конференция, на которой обсудят перегрузку детей в школе? Да и кто, скажите, станет преподавать экологию? Понятное дело, те, кто не способен рассказать ни про законы Ньютона, ни про алгоритмы, ни про Печорина с Ленским. Ведь о том, что воду надо беречь и мусор под ноги не бросать, казалось бы, поведать сможет любая баба Маша. ...По большому счету, мы все сегодня экологически грамотные. Знаем, что будет, если не беречь воду, лес, воздух, землю. Но не знаем одной простой вещи: как заставить, например, такого же грамотного хозяина завода поставить все-таки очистительные фильтры на заводские трубы. Т.Лейе, "Парламентская газета", 11 апреля 2006 года http://www.pnp.ru/archive/19040111.html ************************************************************** * Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" * * (http://www.seu.ru/members/ucs) * * Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на * * сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/ucs-info * * *********************************** * * Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 * * Тел: (7-495)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru * ************************** Распространяется * * "UCS-PRESS" 2006 г. * по электронной почте * ************************************************************** =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=