******************************************************************* * П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И * ******************************************************************* **** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь *************** ******************************************************************* ** Сообщение UCS-INFO.1474, 20 марта 2006 г. * ******************************************************************* Мирный атом КАЗАХСТАН: ДЕЛА ЯДЕРНЫЕ БАЛХАШСКИЙ СИНДРОМ "Любые, даже самые грандиозные идеи не стоят ломаного гроша, если их реализация требует человеческой крови, слез и страданий". Н.НАЗАРБАЕВ Открытое письмо Премьер-Министру Ахметову Д.К. Уважаемый Даниал Кенжетаевич! Недавно с телеэкрана Вами было сказано, что Казахстан будет строить атомную станцию на Балхаше... Не скажу, что это заявление прозвучало для меня громом среди ясного неба, поскольку угроза этого строительства висит над страной дамокловым мечом вот уже, пожалуй, 7-8 лет. И потому хочу напомнить предысторию вопроса. В 2000 г., после проведения международной конференции "Наука третьего тысячелетия" и семинара "Технология ядерной энергетики" (май, г. Астана), широко освещаемых в официальной прессе, тогдашний министр энергетики, индустрии и торговли РК В.Школьник через СМИ заявил: завершено технико-экономическое обоснование проекта Балхашской АЭС, до конца года будет получено заключение о пригодности строительной площадки, и документ поступит в Правительство для принятия принципиального решения. Однако буквально двумя днями позже, уже перед участниками Ш конгресса Глобального антиядерного альянса, припертый к стенке вескими аргументами "против", он же вынужден был переориентироваться и произнести: "до тех пор, пока не будет разработан безопасный проект, речь о строительстве АЭС, тем более - Балхашской, на территории Казахстана не идет; принципиальное решение о реальности строительства АЭС Правительство примет только после одобрения проекта всенародным референдумом". Как Вы, очевидно, помните, в 2000-м вопрос об АЭС был действительно снят с повестки дня. Во всяком случае, официальной. А через два года Россия, наш потенциальный партнер по строительству АЭС, вообще заявила, что ей выгодней продавать Казахстану свою электроэнергию, и потому какая может быть БАЭС?.. Но в начале 2003-го, после визита Президента Н.Назарбаева в Москву, - новый поворот: будем строить Балхашскую АЭС с помощью России! Однако спустя всего лишь месяц мажилисмены Парламента РК на правительственном часе однозначно отказали уже министру энергетики и минеральных ресурсов В.Школьнику в его притязаниях на мирный атом - не дали своего согласия на строительство Балхашской АЭС. Прошло три года. И, после саммита в Санкт-Петербурге, опять новый старый поворот: будем строить! В устах все того же В.Школьника проблема заключается лишь в выборе реактора для казахстанской АЭС. О всенародном референдуме по поводу ее строительства (или не строительства) речь уже не идет. Почему?.. Поскольку в официальной прессе все эти шесть лет настойчиво лоббируются только факты "за", считаю своим долгом довести до Вашего сведения, уважаемый Даниал Кенжетаевич, и аргументы "против". Начну с экономики. Строительство Балхашской АЭС - это совместный казахстанско-российский проект. Только на разработку проектной документации уже было инвестировано 3,5 млн. долларов, 250 млн. долларов вложено в развитие производственных мощностей (А. Канохов "Караван" 23.11.1998 г.). Подготовительные работы оцениваются в 1,6 млрд. долларов, а реализация проекта - 10 млрд. долларов ("Панорама" , 17 апреля 1998 г.). Таким образом, этот проект в общей сложности обойдется государству в 12 млрд. долларов. Кстати, проезжая на поезде мимо Балхаша, вблизи станции Шыганак, сегодня можно невооруженным глазом увидеть промплощадку будущей АЭС. Это большой зеленый полуостров с несколькими трех- и пятиэтажными домами, большой котельной с высокой трубой. Плюс 6 высоковольтных линий электропередач, идущих к поселку, по три с севера и юга. Плюс проброшенная туда железнодорожная ветка и асфальтовая дорога. А еще огромный отвал свежей породы, вероятно, из вырытого соответствующих размеров котлована. Значит, станция уже "тихой сапой" строится?.. Что такое радиация, я знаю не понаслышке. В качестве наблюдателя от общественности присутствовал на предпоследнем ядерном взрыве 1 сентября 1989 г. Позже побывал на месте первого ядерного взрыва (1949 г.), первого термоядерного взрыва (1953 г.), в штольне горного массива Дегелен, на так называемом "атомном озере", образовавшемся в результате подземного ядерного взрыва в начале 1965 г. на глубине 180 м. Уровень радиоактивности на всех точках в среднем порядка 15 тыс. мкР/час. Вы прекрасно знаете, что сегодня в Казахстане сложилась критическая радиоэкологическая обстановка как результат активной деятельности атомно-космической индустрии в течение пятидесяти лет, сотен ядерных и термоядерных взрывов в атмосфере, над землей и под землей. Многие казахстанцы до сих пор не знают, что ядерные взрывы гремели не только на востоке республики, но и на западе, юге, в центре - по всему Казахстану. Только на Семипалатинском ядерном полигоне было произведено 470 взрывов, Капустин Яр - 40 ядерных взрывов. 17 лет назад народ остановил это ядерное безумие, сказал свое решительное "нет!" атомному геноциду: Сегодня добавьте сюда существующий полигон "Сарышаган", Аральское море и космодром Байконур, на трассе которого разлито 2000 тонн гептила (кстати, одной тысячной грамма его достаточно, чтобы человек немедленно ушел из жизни). А еще угроза от радиоактивных отходов, находящихся на территории республики, в объеме 237 млн. тонн с суммарной мощностью радиации 16 млн. кюри, оставленных или брошенных рудных объектов (в том числе и урановых), которых на всей территории Казахстана насчитывается более ста. Радиоактивный фон некоторых отвалов колеблется от 35 до 3000 мкР/час и представляет прямую угрозу здоровью населения. Общий уровень радиоактивного загрязнения всей территории РК в 1,5 раза превышает уровень загрязнения в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Таким образом, мы каждые два года имеем уровень радиоактивного загрязнения на всей территории РК равный Чернобылю. И каждый житель республики набирает в год 0,5 бэра (для сравнения: работники АЭС на Западе - до 0,17 бэра). Кстати, после Чернобыльской аварии в СССР безо всяких оснований был введен новый предельный дозовый критерий - 35 бэр за 70 лет жизни (до этого было 25 бэр), хотя доза 25 бэр, полученная за короткое время, считается "аварийной". А в США дозволенный уровень облучения - 11,9 бэра, т.е. в три раза ниже. Причем отмечу, что Казахстан с проблемами негативных последствий ядерных испытаний, можно сказать, остается один на один, даже без моральной поддержки. В этом плане очень показательны компенсирующие программы США в отношении жителей регионов воздействия деятельности полигона Невада (территория Семипалатинского ядерного полигона после конверсии в 8 раз меньше территории Невады). Правительство США переселило жителей регионов полигона по желанию в любой штат США с выплатой компенсации за аренду их земель, обеспечив гарантированное пособие и право заниматься приобретением профессии и трудоустройства. Территория полигона Невада будет находиться под контролем государства в течение более ста лет (а ведь границы полигона остались без изменения). Здесь люди постоянно не живут и сельхозпродукции не производят. А приезжающие на родные места предков, обеспечиваются привозными продуктами питания и питьевой водой. А вот на территории, прилегающей к Семипалатинскому полигону, плотно загрязненной, живут люди и производят сельхозпродукцию. Сено, скошенное и сложенное в брикет у стойбища Мыржык, расположенного в 10 км от опытного поля в б.Егиндыбулакском районе, имеет 100-110 мкР/г. Однако мы не должны пугать людей радиацией, а должны научить их жить в условиях радиации. Вот что сегодня остро необходимо. Ведь в мире нет другого такого государства, с такой радиоэкологической обстановкой на всей территории, как Казахстан. Эколого-экономический ущерб, нанесенной природной среде и сельхозпроизводству, ухудшение здоровья населения в пострадавших регионах и на территории всей страны за эти полвека не выдерживают никаких морально-нравственным оценок. Начнем с экономической. Хотя наша экономика, действительно, пошла на подъем, все-таки, по сравнению с достигнутым когда-то уровнем, она едва поднимается с колен. И вот на этом фоне мы замахиваемся на строительство АЭС. Обратимся к фактам практики: во что это обойдется? В СССР с его мощной индустрией строительство станции обходилось в 6 млрд. долларов США (по тем ценам). Строительство продолжалось в пределах 15 и более лет, пожирая при этом огромное количество энергии: энергозатраты на возведение АЭС доходят до 20 % от количества электроэнергии, которое она должна вырабатывать за 30 лет ее эксплуатации. Далее. Практически все необходимое оборудование придется завозить извне - это еще затраты и затраты. А нормативный срок службы АЭС не превышает 30 лет. Затем период затухания - еще 15 лет. Отработала свое "атомка" - настает черед демонтажа. По заключению западных специалистов, стоимость демонтажа АЭС равна стоимости ее строительства, но на сегодня нет отработанной технологии демонтажа. А демонтировать АЭС намного сложнее, чем построить ее: это один из парадоксов ядерной энергетики. Далее в процессе эксплуатации и демонтажа придется иметь дело с большими массами радиоактивных отходов, которые будут складироваться опять же на территории Казахстана. А это дополнительный радиоактивный фон, который и сегодня уже достаточно критический. Как подчеркивают западные независимые специалисты (эксперты) соответствующее обеспечение их перевозок радиоактивных отходов и мест их хранения превращает атомную энергетику в самую дорогостоящую. Строительство Балхашской АЭС недопустимо еще и потому, что Чу-Илийский район является сейсмоопасным, и именно по западному побережью Балхаша проходит тектонический разлом земной коры. Там возможны землетрясения, в том числе и катастрофические. Вот мнение на сей счет санкт-петербургских ученых-геологов, долгое время изучавших проблемы Балхаша. Узнав, что экосоюз "Табигат" активно пытается противостоять строительству атомной станции, они показали космоснимок Прибалхашья. На снимке, неподалеку от поселка Улькен, где планируется строительство АЭС, отчетливо виден тектонический разлом. От него до места предполагаемого строительства станции - рукой подать. Поэтому: "Строительство АЭС - очень опасная затея. Кроме основного разлома на карте прослеживается еще и масса мелких. Это реальная угроза крупного землетрясения, от которого не застрахован никто" (газета "Время" от 6 марта 2003-го г., публикация "На разломе"). И еще один момент. Если мы построим на Балхаше АЭС, то угробим это уникальное, входящее в десятку крупнейших в мире, озеро окончательно, поскольку его сегодняшнее состояние и без того критическое. Примером необъективности в оценке ситуации является и утверждение, будто атомная энергетика является одним из наиболее эффективных источников покрытия энергетических потребностей общества. В действительности себестоимость электроэнергии, вырабатываемой на АЭС, в 1,5 - 2 раза выше, чем на тепловых, и в 6 - 8 раз выше, чем на ГРЭС. Согласно предсказаниям аналитиков из Института энергетики Вашингтона, атомная энергия и через десять лет будет самой дорогой. По расчетам американских ученых, в 2015 году один киловатт-час, полученный на ядерном реакторе, будет стоить 6,13 цента. Тот же самый киловатт-час, но полученный путем сжигания натурального газа, будет обходиться в 4,96 цента, а при сжигании угля - 5,34 цента, при помощи ветра будет наименее разорительным - 5,05 цента. Сейчас многие развитые страны отказываются от атомных электростанций. АЭС в экологическом и экономическом планах оказались невыгодными. Поэтому в США за последние 15 лет закрыто около ста энергоблоков АЭС, а с 1976 года не было ни одного заказа на их строительство. Несмотря на то, что самый богатый штат Калифорния испытывает постоянный дефицит электроэнергии, а его экономика часто оказывается в ловушках энергетического кризиса, строить АЭС они не хотят. В Швеции строительство АЭС прекращено с 1980 года, а последние 12 ныне действующих будут закрыты к 2010 году. Шведы на референдуме проголосовали за полную ликвидацию АЭС. В Италии, Англии, Мексике, Бразилии, Германии, Швеции принят закон о запрещении строительства АЭС. В Германии все 19 станций будут закрыты к 2020 году по мере отработки. В Австрии единственная АЭС, построенная "под ключ" в 1985 году не введена в строй. И знаете почему? Уже тогда было известно, что если введут эту станцию в действие, это будет катастрофой для всей Европы. В последующем ученые Австрии и Казахстана под руководством европейского светилы физика-атомщика Питера Кокушнека проводили исследования на притоке Дуная (земля Бавария), где находится крупнейшая в Германии Мюнхенская АЭС. "Кроме исследований почвы, воды и воздуха, опрашивали людей, проживающих близ АЭС. Большинство местных жителей жаловались на здоровье. У многих впоследствии выявили раковые заболевания" - сообщает профессор Виктор Инюшин, возглавлявший казахстанцев. Как установили ученые, радиация, проходя через глубинные слои земли по грунтовым водам, попадала в приток Дуная. В итоге нарушилась экосистема водоема - животный мир в большинстве своем погиб, а вода стала радиоактивной. Результатов исследований, полученных в Германии, испугались даже специалисты МАГАТЭ. Они запретили информировать об этом прессу, - вспоминает В. Инюшин. А вот у нас за последние годы произошло резкое снижение иммунитета населения, на 10 % увеличилось число врожденных аномалий у новорожденных, суицид достиг 20 случаев на 100000 населения (в России - 23, на Украине - 9), до 80 % выросла анемия у женщин, способных рожать. В армию можно призвать только двоих из десяти юношей. В республике обследовали более одного миллиона только мальчиков в возрасте от 12 до 18 лет и обнаружили, что на тысячу детей больных оказалось от 600 до 934 за исключением двух областей. Воистину МАГАТЭ увидело в Германии соринку, а в Казахстане не видит бревно. Вопрос, с которого, возможно, следовало бы начать: а, собственно, зачем нам строить атомную электростанцию: что - Казахстан испытывает недостаток в электроэнергии? Давайте вспомним программу министра энергетики и минеральных ресурсов В. Школьника: в 2005 г. ожидаемый объем производства электроэнергии в Казахстане составит 68 млрд. киловатт-часов, потребление - на уровне 65 млрд. киловатт-часов, т.е. избыток составил 3 млрд.: должны быть введены Уральская, Карачатакская, "Актюбемунайгаз", Кумкольская газотурбинные электростанции, а также состояться восстановление заброшенных и строительство новых малых ГЭС в Алматинской области. Где все это? Или министр делает заявление для красного словца? Неужели надо ждать строительства АЭС? Ведь она начнет давать первое электричество только через 15 лет. К тому же, за это время может появиться что-то более эффективное и безопасное, например, водород. Хочу сказать, что мы абсолютно не против любого научно-технического прогресса, в том числе и атомной энергии, включая строительство АЭС, но не Балхаше. Только требуется честность, прозрачность и, самое главное, безопасность. Такой судьбоносный для государства документ (проект) должен обсуждаться народом со всех точек зрения, в палатах Парламента, утверждаться Президентом страны и только потом реализовываться Правительством. Ведь по значимости для безопасности государства и его населения, в экологически кризисных условиях Казахстана, этот документ намного важнее многих, если не всех документов. Что же нам необходимо делать и есть ли альтернатива? Прежде всего необходимо создать в стране "Казатомнадзор", который обеспечивал бы ядерную безопасность страны и был в прямом подчинении главе Правительства. Ведь сегодня Комитет по атомной энергии сам себе запрещает и сам же себе разрешает. Необходимо развитие и внедрение альтернативных энергетических технологий, которые уже многие годы с успехом применяются во всем мире. С успехом можно использовать энергию ветра. Как это делают Скандинавские страны и Германия (всего 53 государства мира) или энергию солнца. Только в Европе установленная мощность ветроагрегатов составляет 34600 МВт, это 73% от мировой установленной мощности. У Германии установленная мощность на 01.01.2005 г. составляла 16700 МВт, Испании - 8300 МВт, Дании - 3200 МВт, из постсоветских республик: Украина - 70 МВт, Россия - 10 МВт, Литва и Эстония - по 7 МВт. Только за 2004 г. все государства мира увеличили мощность ветроустановок на 22 %. К примеру, Италия, благодаря действующим ветряным электростанциям, имеющим мощность 1365 МВт, экономит до 7 млн.т. баррелей нефти в год. Как Вам известно, территория Казахстана характеризуется богатыми ветроэнергетическими ресурсами. Ее потенциал в сотни раз превышает современное электропотребление. Имеется не менее 10 районов с большим ветропотенциалом, со средней скоростью ветра 8-10 метров в секунду, район Джунгарских ворот - 40-50 метров в секунду, тогда как европейские ветростанции работают при средней скорости 4-5 м/сек. Эта идея прекрасно вписывается в Вашу, Даниал Кенжетаевич, индустриально-инновационную программу. На том же Балхаше есть идеальные природные условия для строительства ветровых и гидроэлектростанций, а не АЭС. Реки впадают в озеро с высоты 3-4 тысячи метров, здесь постоянно дуют ветры. Хочу привести слова министра В.Школьника: "Я горжусь тем, что являюсь автором патента на разработанную единственную в мире ветряную установку, которая работает при скорости ветра 30-35 м/сек, такие условия есть в Джунгарских воротах". Странно, что, являясь автором уникальной ветряной установки, лоббирует не ее, а АЭС. Жаль! Основная вина тепловых станций в том, что они выбрасывают в атмосферу почти два миллиарда тонн оксидов углерода ежегодно, что вполне способно привести к глобальному изменению климата на Земле. Однако, созданная в Караганде "Установка А.Борисенко" способствует не только очистке выбросов в атмосферу, но и восстановлению значительной части сожженного углерода, пригодного для повторного использования. Эта "Установка" позволяет резко снизить выбросы в атмосферу парниковых газов - диоксида и окиси углерода и пылевых загрязнений на уровне 90 %. Широкое внедрение этих установок в республике на всех объектах, загрязняющих атмосферу, позволит не только снизить выбросы, но и зарабатывать на этом, реализуя квоты на мировой бирже. Сегодня на Европейской бирже цена за одну тонну выбросов - 9,25 центов. И не только квоты, но и технологию. Хочу напомнить слова нашего Президента: "На нашем поколении лежит огромная ответственность перед будущими поколениями, ответственность отцов и матерей, дедушек и бабушек перед своими детьми и внуками". Строительство Балхашской АЭС - проблема не из того ряда, чтобы решать ее взмахом одной руки, даже если эта рука - Правительство. "Быть или не быть Балхашской АЭС?" - вопрос, равносильный "Быть или не быть Казахстану?" А, значит, и решать его народу. Маргулан Хамиев, председатель Карагандинского областного отделения движения "Невада - Семей", кандидат технических наук ЭкоПравда-Казахстан, No 606, anuta@ecopress.kz, 16 марта 2006 г. ************************************************************** * Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" * * (http://www.seu.ru/members/ucs) * * Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на * * сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/ucs-info * * *********************************** * * Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 * * Тел: (7-495)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru * ************************** Распространяется * * "UCS-PRESS" 2006 г. * по электронной почте * ************************************************************** =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=