******************************************************************* * П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И * ******************************************************************* **** Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь *************** ******************************************************************* ** Сообщение UCS-INFO.1083, 18 ноября 2003 г. * ******************************************************************* Генетика МИНПРОМНАУКИ НАКОРМИТ РОССИЯН "ЕДОЙ ФРАНКЕНШТЕЙНА" Отчаявшись убедить широкую общественность в безопасности ГМ-продуктов, российский центр <Биоинженерия> пытается передать все контролирующие функции в этой области Минпромнауки, где, по слухам, у них есть <хорошие связи>. Судьба трансгенных культур в России может быть решена в ближайшее время. По данным RBC daily специалистов, главные лоббисты легализации ГМ-культур в России - глава центра <Биоинженерия> Константин Скрябин и работающая в тесном контакте с ним американская компания Monsanto - сейчас инициировали процесс пересмотра российского законодательства в области контроля за генетическими технологиями. Таким образом г-н Скрябин и поддерживающая его Monsanto рассчитывают снять все барьеры на пути ГМ-культур в России. Параллельно сторонники ГМ-культур надеются передать все функции по их разрешению или запрету в руки Министерства промышленности, науки и технологий РФ, которое, как рассказали RBC daily, неравнодушно к предприимчивым генетикам. Между тем подобная монополизация контроля за ГМ-технологиями в рамках Минпромнауки является нарушением российских законов. В середине июля в Москве прошла пресс-конференция <Продовольственная безопасность России: элитное семеноводство и ГМ-культуры>. По замыслу организаторов, это мероприятие должно было проходить в форме дискуссии между сторонниками и противниками ГМ-культур в России. Однако диалога не получилось - академик Скрябин, обещавший приехать на пресс-конференцию, вместо себя прислал адвоката, едва ли обладающего фундаментальными знаниями в области генетики и потому к дискуссии не допущенного. Подобное поведение лоббистов ГМ-культур, например, в США, является нормальной практикой: минусов у трансгенного сельского хозяйства сейчас гораздо больше, чем плюсов, вследствие чего компании вроде Monsanto стараются в открытую полемику с авторитетными учеными, способными легко опровергнуть все их доводы, не вступать. Вместо этого они делают громкие популистские заявления, рассчитанные на не слишком просвещенную аудиторию и зачастую, по словам специалистов, попросту вводящие потребителей в заблуждение. Схожую практику убеждения в <однозначной полезности> ГМ-продуктов Monsanto при помощи академика Скрябина перенесла и на российскую землю. Можно привести несколько примеров. Например, г-н Скрябин любит повторять, что <выращивание ГМ-культур очень выгодно с экономической точки зрения, а запрет на их промышленное выращивание может привести к отставанию России от научно-технического прогресса в этой области>. Правда, глава <Биоинженерии> почему-то не поясняет, от какого именно <прогресса> сейчас отстает Россия. Большинство развитых и развивающихся стран предпочитают, напротив, органические продукты питания, выращенные в естественных условиях, а те, кто пытается экспериментировать с ГМ-продуктами, похоже, уже этому не очень рады. <Не существует никаких гарантий того, что генетически модифицированные культуры не выйдут за пределы определенных для них полей, - говорит профессор Владимир Кузнецов, председатель технического комитета <Биологическая безопасность пищевых продуктов, кормов и товаров народного потребления и методы её контроля> Госстандарта России, директор Института физиологии растений им.К.А.Тимирязева РАН. - Насекомые могут разносить пыльцу на 10-11 км, а ветер на 5 км. По этой причине, например, весь чистый рапс в Канаде оказался загрязнен генетически модифицированной версией этой культуры. Убытки страны от этого составляют порядка 300 млн долларов в год, так как трансгенный рапс никто не хочет покупать>. Схожая ситуация отмечается и в США, которые активно пытаются навязать всему миру свои трансгенные культуры. По данным Британской почвенной ассоциации, выращивание ГМ-культур в 1999 году обошлось американской экономике в 12 млрд долларов в виде субсидий своим фермерам. Объясняется это очень просто: издержки при коммерческом выращивании ГМ-культур в большинстве случаев существенно выше, чем в естественном сельском хозяйстве. Например, в случае с рапсом себестоимость может быть выше на 10-41%. Однако американские власти и компания Monsanto, похоже, очень хотят заработать на экспорте <биотехнологических новинок> за рубеж, в том числе и в Россию. Еще один излюбленный аргумент академика Скрябина - утверждение, что использование ГМ-культур исключает использование химических средств защиты растений. Известные ученые оптимизма главы <Биоинженерии> не разделяют. <Я считаю, что даже выращивание самых прогрессивных ГМ-культур не обойдется без удобрений>, - говорит доктор биологических наук Виталий Пухальский из института общей генетики РАН. К тому же академик Скрябин не поясняет, как вообще появился активно продвигаемый им в России ГМ-картофель. Компания Monsanto, корни которой уходят в американское оборонное ведомство, разработало гербицид сплошного действия Roundup (буквально <круговая оборона> - так поселенцы в США оборонялись от индейцев). Гербицид оказался настолько сильным, что начал вредить и самим сельскохозяйственным культурам, которые он призван защищать. Тогда американская компания и занялась выращиванием трансгенных культур, устойчивых к Roundup. Академик Скрябин также <забыл> рассказать и о том, что сейчас Monsanto принадлежит 94% генофонда всех возделываемых в мире трансгенных растений. Если учитывать, что при посеве ГМ-культур Monsanto использует так называемые терминаторные технологии, когда удается получить только одно полноценное поколение урожая (полученные семена либо невсхожие, либо погибают после всхода), - страна, которая решила развивать у себя трансгенные культуры, оказывается в полной зависимости от американской компании. Неудивительно, что на этом фоне академик Скрябин и другие сторонники ГМ-культур в России стараются не выносить обсуждение этой проблемы на серьезные научные форумы. Вместо этого <Биоинженерия> и Monsanto пытаются <без шума и пыли> легализовать ГМ-земледелие в России <сверху>. По данным Александра Баранова из Института биологии развития им. Н.К.Кольцова, сейчас Минпромнауки <усиливает свои действия для передачи разрешительно-запретительных функций, связанных с ГМ-организмами, в свои руки>. По мнению г-на Баранова, у Минпромнауки сложились очень хорошие отношения со сторонниками массового развития трансгенных культур в России. Между тем, как отмечает г-н Баранов, <передача всех функций по регистрации, разрешению сортоиспытания, проверки на биологическую и экологическую безопасность Министерству промышленности, науки и технологий РФ - это нарушение действующего природоохранного законодательства РФ, согласно которому, проекты по выращиванию ГМ-растений должны проходить независимую государственную экологическую экспертизу на федеральном уровне>. Также незаконным является вывод запретительных функций из-под юрисдикции Министерства природных ресурсов, что является прямым нарушением закона <Об экологической экспертизе>. Эти функции были переданы экспертному совету при Минпромнауки и такому же экспертному совету при Минсельхозе. <Оба этих экспертных совета по биобезопасности созданы и утверждены приказами министров, и их решения не имеют никакой юридической силы и носят внутриведомственный уведомительно-рекомендательный характер>, - сказал RBC daily Александр Баранов. Именно таким же <административным> способом были легализованы ГМ-культуры в США. Благодаря активным лоббистским усилиям Monsanto, местное ведомство FDA (Food and Drug Administration) - организация, отвечающая за безопасность продуктов и лекарств, - однажды постановило, что ГМ-продукты ничем не отличаются от нормальных, поэтому как-то специально маркировать их или проверять нет никакой необходимости. <Это было сделано, несмотря на негативные результаты лабораторных исследований на крысах, - сказал RBC daily один эксперт в области генетики. - Так, у 14 крыс из 20, которых кормили ГМ-томатами, произошли изменения внутренних органов. Но этот факт предпочли замять, и к подобным исследованиям больше не возвращались>. В результате простые американцы сейчас вовсю едят ГМ-продукты, даже не подозревая, что они употребляют в пищу <еду Франкенштейна>. Правда, сейчас в американском обществе наметились определенные сдвиги. <Количество болезней, связанных с питанием, с 1994 года в США увеличилось в 10 раз, - говорит эксперт. - Но в Западной Европе, где люди едят такие же, как и в Штатах, продукты, с той лишь разницей, что они не трансгенные, этого не наблюдается. Поэтому ученые делают выводы, что одна из причин подобной ситуации кроется именно в трансгенных продуктах. Это вполне логично. При вставке определенных генов в какую-нибудь культуру могут измениться свойства организма. Гены вырабатывают определенные белки, и когда состав генов меняется, они могут начать производить чужеродные для человека белки. Это может обернуться совершенно непредсказуемыми последствиями: например, известна болезнь, когда дети умирают от белого хлеба - их организм просто не переносит этот белок>. О.Леонов, Ростов.ру - Новостной портал (Ростов), 6.08.2003 г. ************************************************************** * Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" * * (http://www.seu.ru/members/ucs) * * Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на * * сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/ucs-info * * *********************************** * * Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 * * Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru * ************************** Распространяется * * "UCS-PRESS" 2003 г. * по электронной почте * **************************************************************